ENTREVISTA A EDGAR MORIN, SOCI\u00d3LOGO<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo interpret\u00f3 Mayo del 68 en su momento? \u00bfQu\u00e9 queda de \u00e9l? \u00bfY c\u00f3mo surgi\u00f3 la idea de escribir \u2018La br\u00e8che\u2019 (La brecha) con Claude Lefort y Cornelius Castoriadis?<\/p>\n
-Empezar\u00e9 por la prehistoria. Despu\u00e9s de 1963, y al tener conocimiento del movimiento estudiantil en Berkeley (California) en 1964, me interes\u00e9 por lo que en esa \u00e9poca llam\u00e9 la constituci\u00f3n de un grupo de edad adolescente con autonom\u00eda propia, entre el cascar\u00f3n de la infancia y la integraci\u00f3n en el mundo adulto. Un grupo de edad con sus uniformes, su lenguaje, su m\u00fasica, sus ritos, etc\u00e9tera.<\/p>\n
Y en 1968, antes del mes de mayo, me hab\u00eda sorprendido la aparici\u00f3n de revueltas estudiantiles no s\u00f3lo en Estados Unidos, sino tambi\u00e9n en Egipto, Polonia, los pa\u00edses occidentales. Di una conferencia en Mil\u00e1n sobre el car\u00e1cter internacional de esas revueltas: me pregunt\u00e9 c\u00f3mo era posible que el mismo tipo de movimiento de protesta surgiera en sistemas pol\u00edticos y sociales tan diferentes como la democracia popular, la dictadura egipcia o la democracia de los pa\u00edses occidentales. El denominador com\u00fan es que esas \u00adrevueltas se alzaban contra la autoridad dentro de los diferentes sis\u00adtemas.<\/p>\n
En marzo de 1968, Henri Lefebvre, que era profesor en Nanterre (Par\u00eds), me pidi\u00f3 que lo sustituyera durante un viaje que ten\u00eda previsto hacer a China. Cuando llego a Nanterre, veo alejarse a unos furgones de polic\u00eda y a un peque\u00f1o y agitado pelirrojo que no para de gritar: no sab\u00eda en ese momento que se trataba de Dany Cohn-Bendit. Entro en mi papel y me dispongo a dar la clase de Lefebvre. En ese momento el grupito de j\u00f3venes airados exclama: \u201c\u00a1No hay clase! \u00a1No hay clase!\u201d. Propongo una votaci\u00f3n: \u201cSi quieren la clase, la doy; si no, no la doy\u201d. Una enorme mayor\u00eda vota a favor de la clase, el grupito de agitados me se\u00f1ala con el dedo: \u201cMorin, polic\u00eda\u201d, cortan la electricidad y por lo tanto no doy la clase.<\/p>\n
Me entero de la existencia del Movimiento 22 de Marzo y de los motivos que lo han generado. Mi impresi\u00f3n era que todo estaba en estado de ebullici\u00f3n y que iba a ocurrir algo. Mi joven amigo y colaborador Bernard Paillard, que segu\u00eda los acontecimientos desde el interior, me comenta que una parte del movimiento de Nanterre se ha desplazado al campus Jussieu. De modo que, a principios de mayo, me dirijo a Jussieu, donde todas las salas est\u00e1n ocupadas por grupos de estudio. Acudo en busca de Lefort y Castoriadis y les digo que vayamos a verlo. Estamos a principios del mes de mayo. De modo que nuestro tr\u00edo est\u00e1 muy centrado en el acontecimiento y, gracias a la presencia constante de Bernard Paillard, sigo todo el asunto y acudo con frecuencia a la Sorbona ocupada.<\/p>\n
Publico entonces una primera serie de art\u00edculos en Le Monde bajo el t\u00edtulo La commune \u00e9tudiante. Soy el \u00fanico que puede informar de ese movimiento. Ni los universitarios, ni los periodistas tienen ninguna antena ah\u00ed dentro. Esos art\u00edculos se republicaron luego en La br\u00e8che. Sigo, pues, los acontecimientos y las peripecias y a finales de mayo publico otra serie de art\u00edculos: Une r\u00e9volution sans visage. Por su parte, Lefort y Castoriadis tambi\u00e9n redactan un texto.<\/p>\n
Hay algunos episodios dignos de ser recordados: Lapassade, rebosante de felicidad, quer\u00eda que un grupo de rock tocara en la Sorbona, y yo, que conoc\u00eda a los responsables de la revista Salut les copains, consigo enviarle un artista de rock. Me encuentro tambi\u00e9n en la Sorbona con Maurice Clavel, que exclama alzando los brazos: \u201c\u00a1Esto es la edad media!\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
-Hoy, en el 2018, hablar de Mayo del 68 es evocar una \u00e9poca muy lejana. \u00bfQu\u00e9 es lo que permanece m\u00e1s vivo en su recuerdo? \u00bfEs el lado imaginario, cultural, el lado de la subjetividad del movimiento?<\/p>\n
-Lo que queda vivo son, de entrada, unos recuerdos muy intensos. Unas presencias en esa Sorbona ocupada, transformada. La primera semana de mayo de 1968 fue para m\u00ed admirable. La par\u00e1lisis del Estado hac\u00eda que todo el mundo hablara en la calle. Las consultas psicoanal\u00edticas se vaciaron de golpe, todos lo que padec\u00edan del est\u00f3mago mejoraron, etc\u00e9tera. Cuando regres\u00f3 la normalidad, todo eso tambi\u00e9n volvi\u00f3.<\/p>\n
Esa primera semana es un poco como en mi adolescencia, en junio de 1936, cuando todo el mundo se hablaba. Tengo recuerdos maravillosos de esa Sorbona en fiestas, de la realizaci\u00f3n de un acontecimiento imposible. Recuerdos de esa guerra civil sin muertos, salvo en Flins [donde muri\u00f3 ahogado un adolescente de diecisiete a\u00f1os en una manifestaci\u00f3n de estudiantes en apoyo de los huelguistas de una f\u00e1brica Renault], de ese juego serio en el que jug\u00e1bamos a la revoluci\u00f3n sin correr el riesgo de que hubiera muertos a pesar de la violencia de los enfrentamientos. Ausencia pues de amargura.<\/p>\n
<\/p>\n
-Las relaciones con Claude Lefort y Cornelius Castoriadis, con quienes escribi\u00f3 \u2018La br\u00e8che\u2019, eran intelectualmente excelentes, pero \u00bfno hab\u00eda debate entre ustedes?<\/p>\n
-Hab\u00eda diferencias, pero est\u00e1bamos en la misma longitud de onda. Al contrario de lo que cre\u00edan trotskistas, mao\u00edstas, etc\u00e9tera, convencidos de que iba a empezar una revoluci\u00f3n, para nosotros era la brecha. Algo que abrir\u00eda una brecha por debajo de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de la civilizaci\u00f3n burguesa occidental. No la revoluci\u00f3n. La \u00fanica divergencia gir\u00f3 en torno a una palabra. Lefort insisti\u00f3 en que dedic\u00e1ramos el libro a los \u201cairados\u201d; yo no quer\u00eda, pero al final ced\u00ed.<\/p>\n
Cuando \u00e9l pensaba en los \u201cairados\u201d se refer\u00eda a una parte de los j\u00f3venes del Movimiento del 22 de Marzo. Los tres dec\u00edamos cosas diferentes, pero \u00e9ramos complementarios y sab\u00edamos que no era el principio de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
-Al principio es un movimiento estudiantil, un movimiento de la juventud, no es un movimiento obrero. S\u00f3lo m\u00e1s tarde y m\u00e1s bien de mala gana, el asunto se convierte en una movilizaci\u00f3n sindical. \u00bfDebat\u00edan ustedes sobre el proletariado, la clase obrera, el movimiento obrero?<\/p>\n
-Mostr\u00e9 en mis art\u00edculos que, a diferencia de otros pa\u00edses donde el movimiento se circunscribi\u00f3 a lo estudiantil, en Francia incluy\u00f3 tambi\u00e9n a una parte de la juventud obrera y estudiante de los liceos. La duraci\u00f3n y la intensidad del movimiento acabaron por activar a los sindicatos, reacios al principio, aunque acabaron lanz\u00e1ndose sobre esa brecha para arrancar al gobierno concesiones fundamentales. Una vez obtenidas esas concesiones, apaciguaron las cosas. Lo que tambi\u00e9n me sorprendi\u00f3 fue la voluntad de Georges Pompidou (primer ministro) de calmar la situaci\u00f3n negociando y otorgando concesiones.<\/p>\n
Hubo manifestaciones impresionantes, asist\u00ed a una de ellas en la calle Beaubourg en compa\u00f1\u00eda de Paul Thorez, el hijo peque\u00f1o del matrimonio Thorez (Maurice Thorez fue secretario general del Partido Comunista franc\u00e9s de 1930 hasta su muerte en 1964). Ese movimiento demostraba por fin la vacuidad de una civilizaci\u00f3n que se quer\u00eda triunfante, que cre\u00eda dirigirse hacia una armon\u00eda. En esa \u00e9poca Raymond Aron, que estaba equivocado, ve\u00eda en la sociedad industrial la atenuaci\u00f3n fundamental de todos los grandes problemas; ahora bien, incluso antes de la crisis econ\u00f3mica de 1973, Mayo del 68 puso de manifiesto una profunda crisis espiritual de la juventud.<\/p>\n
Las grandes aspiraciones de aquella adolescencia en relaci\u00f3n con el mundo de adultos eran: m\u00e1s autonom\u00eda, m\u00e1s libertad, m\u00e1s comunidad. Los trotskistas y los mao\u00edstas dijeron: \u201cPodemos realizar esas aspiraciones\u201d. Hubo una transferencia de fe; al principio, hubo una revuelta, el comunismo libertario, y luego el movimiento fue captado por el trotskismo y el mao\u00edsmo con la promesa de realizar las aspiraciones juveniles por medio de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
-Hubo en 1968 momentos m\u00e1gicos, pero aquello no pod\u00eda durar.<\/p>\n
-Se podr\u00eda decir que el movimiento se apag\u00f3 de golpe con la manifestaci\u00f3n en favor de De Gaulle-Malraux, que bruscamente lo destruy\u00f3 todo y volvi\u00f3 a imponer el orden. \u00a1Pero lo cierto que es Mayo del 68 existi\u00f3!<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfSe debi\u00f3 quiz\u00e1 a que el movimiento no era pol\u00edtico? Que su problema no era la pol\u00edtica cl\u00e1sica, el poder del Estado: el d\u00eda en que la pol\u00edtica recupera sus derechos, el movimiento est\u00e1 acabado, porque la pol\u00edtica reaparece…<\/p>\n
-S\u00ed. Pero se podr\u00eda decir que la pol\u00edtica se infiltr\u00f3 a trav\u00e9s del mao\u00edsmo y el trotskismo y que pervirti\u00f3 el movimiento. La base del movimiento era para m\u00ed supra e infrapol\u00edtica. Por eso siguen siendo s\u00edmbolos tan poderosos el Movimiento del 22 de Marzo y Dany Cohn-Bendit. En cambio, subestim\u00e9 voluntariamente y ocult\u00e9 un poco toda las tonter\u00edas del movimiento, las consignas del estilo \u201cCRS-SS\u201d, por ejemplo. Quise considerar todo eso como subproductos cuando de todos modos eran elementos importantes.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfY despu\u00e9s?<\/p>\n
-En el a\u00f1o universitario que sigui\u00f3, dediqu\u00e9 mi seminario de la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales a las interpretaciones de las interpretaciones de Mayo del 68.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00a1Hice exactamente lo mismo que usted, pero diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, estando en la facultad, como profesor ayudante en la Universidad Par\u00eds-Dauphine! Todos los soci\u00f3logos importantes hab\u00edan dado su opini\u00f3n, \u00a1y no s\u00f3lo en favor del movimiento!<\/p>\n
-Estaban los que dec\u00edan: \u201cYa lo hab\u00eda previsto todo\u201d, \u00a1cuando nunca hab\u00edan previsto nada! Hab\u00eda diferentes interpretaciones, que me dediqu\u00e9 a pasar por el tamiz de la reflexi\u00f3n. Lo que me interesaba era reflexionar al cuadrado.<\/p>\n
En 1978, con ocasi\u00f3n del aniversario de los diez a\u00f1os, volv\u00ed a escribir un art\u00edculo para Le Monde. En esa \u00e9poca, el acontecimiento me segu\u00eda pareciendo enorme. Por una parte, todo hab\u00eda cambiado; por otra, no hab\u00eda cambiado nada.<\/p>\n
Toda una serie de tendencias neolibertarias se derivaron de Mayo del 68. El feminismo no estuvo presente, pero sali\u00f3 de ah\u00ed, el movimiento de los homosexuales tambi\u00e9n. Roland Barthes era un homosexual vergonzante antes del 68, despu\u00e9s se acept\u00f3 a s\u00ed mismo.<\/p>\n
Se produjeron cambios en las costumbres por m\u00e1s que nada cambiara en la sociedad. Llev\u00e9 a cabo, junto con Nicole Lapierre y otros, una investigaci\u00f3n que se public\u00f3 en un libro titulado un poco tonta\u00admente La femme majeure: nouvelle f\u00e9minit\u00e9, nouveau f\u00e9minisme. El \u00adestudio era interesante. Antes de Mayo del 68, la prensa femenina dec\u00eda: \u201cCocine bien para su marido, mant\u00e9ngase hermosa\u201d, etc\u00e9tera. A partir de ese momento, la problematizaci\u00f3n sustituye a la euforizaci\u00f3n. Esa prensa empieza a hablar de las dificultades de la vida: el en\u00advejecimiento, el marido que tiene una amante, los hijos que se van. Esa problematizaci\u00f3n empieza a ganar numerosos sectores de la sociedad.<\/p>\n
<\/p>\n
-Hay dos l\u00f3gicas distintas, quiz\u00e1 opuestas, desencadenadas por Mayo del 68. Por un lado, est\u00e1 la brecha de la que habla. Y, por otro, muchos no se identifican en absoluto con lo que describe. Algunos militantes pasan a la clandestinidad, casi convertidos en terroristas, los mao\u00edstas no est\u00e1n muy lejos de eso. Prospera el marxismo a veces doctrinario, sectario, etc\u00e9tera.<\/p>\n
-Se produjo en algunos la tentaci\u00f3n terrorista, pero a diferencia de Alemania o Italia, en Francia esa din\u00e1mica qued\u00f3 abortada o fue m\u00ednima, quiz\u00e1 bajo la influencia de mentores como Sartre. Hubo m\u00e1s bien inmersiones en las f\u00e1bricas, como la de Michel Le Bris y otros, hubo partidas hacia otra vida, rural y comunitaria, con cr\u00eda de cabras incluida. Algo ha quedado en Larzac y otras partes, pero la mayor\u00eda regres\u00f3 con el colapso de las esperanzas de revoluci\u00f3n.<\/p>\n
En el fondo, se produce la victoria de un marxismo superficial, que triunfar\u00e1 incluso en las ciencias sociales, donde todo se explicar\u00e1 por la lucha de clases. Ese marxismo superficial se derrumba en 1977. \u00bfPor qu\u00e9 se produce el colapso? Porque al mismo tiempo se ha producido una desacralizaci\u00f3n del mao\u00edsmo (ca\u00edda de la Banda de los Cuatro, en 1976), la penetraci\u00f3n en Francia del mensaje de los disidentes, sobre todo de Solzhenitsin, el hecho de que el peque\u00f1o Vietnam se convierta en el conquistador de Camboya, que se inflige un autogenocidio con Pol Pot. Y lo mismo con Cuba, pa\u00eds del que se empieza a ver que no es un para\u00edso en miniatura.<\/p>\n
La desilusi\u00f3n, la p\u00e9rdida de una esperanza, ya sea china, sovi\u00e9tica o cubana, comporta el brusco desencanto con el marxismo. La llave maestra que permit\u00eda comprenderlo todo se convierte en aburrido desvar\u00edo. Se trata de un fen\u00f3meno del que me aprovech\u00e9. Mi primer volumen de El m\u00e9todo se publica en 1977, en plena crisis del marxismo y decadencia del estructuralismo, y suscita cierto inter\u00e9s debido \u00fanicamente a la coyuntura. La ideolog\u00eda superpuesta a Mayo del 68 se disuelve y m\u00e1s cuando en el \u00ednterin se ha producido la crisis econ\u00f3mica de 1973, que ha modificado mucho las condiciones por las cuales los j\u00f3venes pod\u00edan irse tranquilamente, volver y encontrar trabajo, etc\u00e9tera.<\/p>\n
Sin embargo, el acontecimiento del 68 segu\u00eda siendo a mis ojos muy importante. En el aniversario de 1988, en cambio, empieza a atenuarse. Sus h\u00e9roes simb\u00f3licos tambi\u00e9n hab\u00edan evolucionado.<\/p>\n
Me olvidaba de un punto importante: entre las interpretaciones de Mayo del 68, lleg\u00f3 la de R\u00e9gis De\u00adbray, tanto m\u00e1s poderosa por cuanto se encontraba entonces en una c\u00e1rcel de Bolivia. Seg\u00fan Debray, \u201cMayo del 68 es m\u00e1s el triunfo de la sociedad de consumo que su contestaci\u00f3n\u201d. La parte de verdad es que numerosos dirigentes de esas organizaciones revolucionarias, habiendo perdido toda esperanza, hicieron una conversi\u00f3n total. Benny Levy, por ejemplo, se sumergi\u00f3 en la lectura del Talmud.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00a1Pero Benny Levy no es la sociedad de consumo!<\/p>\n
-\u00a1Es verdad! \u00a1Encontr\u00f3 por su cuenta otra fe! Lib\u00e9ration hab\u00eda evolucionado. Todos hab\u00edan evolucionado. No quedaba ning\u00fan guardi\u00e1n del templo. Lo que quiero decir es que la p\u00e9rdida de la fe revolucionaria condujo a transformaciones totales y a la aceptaci\u00f3n de la sociedad tal como es. Muchos se encontraron formando parte del mundo de la intelligentsia. Muchos antiguos trotskistas se aburguesaron.<\/p>\n
<\/p>\n
-En \u00faltima instancia, la imagen que propone es la de un movimiento que tuvo una breve prehistoria, en Berkeley (California). Luego se produjo el 68, el aliento del momento fundador que todav\u00eda es posible encontrar en 1978, y luego todo desaparece o aparece en otro lugar.<\/p>\n
-Hubo despu\u00e9s grandes huelgas, como en 1995; revueltas estudiantiles, sobre todo contra la ley Devaquet. Pero ninguna tuvo el car\u00e1cter simb\u00f3lico y mitol\u00f3gico de Mayo del 68. Hay una tradici\u00f3n de revueltas estudiantiles, pero nunca nada comparable al 68.<\/p>\n
El acontecimiento, a mi parecer, se contrae en 1988, cuando tiene lugar el final del comunismo, termina la guerra fr\u00eda. Me da la impresi\u00f3n de que Mayo del 68 es algo as\u00ed como un momento simb\u00f3lico de crisis de civilizaci\u00f3n donde surgen unas aspiraciones profundas, casi antropol\u00f3gicas (m\u00e1s autonom\u00eda, m\u00e1s comunidad) que declinan y renacer\u00e1n bajo otras formas.<\/p>\n
Mi opini\u00f3n es que muchas cosas cambiaron sin que cambiara nada. Sobre todo, en el plano de las costumbres, los sentimientos, las ideas. Y quiero recordar que la clase adolescente ya se hab\u00eda formado antes de Mayo del 68 y que fue la que permiti\u00f3 su impulso.<\/p>\n
<\/p>\n
-Por lo que dice, el aliento se mantiene hasta 1977-1978, y hoy Mayo del 68 sale de la memoria, sale del imaginario, del lado m\u00edtico, y se convierte en historia.<\/p>\n
-Y ello con la continuaci\u00f3n de una pol\u00e9mica sorda. Entre quienes siguen pensando que Mayo del 68 no tiene nada de revolucionario y permiti\u00f3 que nuestra sociedad se adaptara; y quienes piensan que Mayo del 68 tuvo una importancia liberadora en las costumbres, entre los que me cuento. Mis art\u00edculos no fueron comprendidos en su momento por personas como Henri Weber, que habl\u00f3 de \u201censayo general\u201d. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, me dijo: \u201cT\u00fa ten\u00edas raz\u00f3n\u201d, y lo mismo Dany Cohn-Bendit.<\/p>\n
Dany es una persona que, a pesar de haber evolucionado en sus ideas, caracterialmente ha seguido siendo el mismo. Es la aut\u00e9ntica encarnaci\u00f3n de Mayo del 68, y no los trotskistas u otros. Fue un genio estrat\u00e9gico extraordinario e inspirado.<\/p>\n
<\/p>\n
-En el 2018, estamos viviendo la conmemoraci\u00f3n, los cincuenta a\u00f1os, con toneladas de publicaciones. \u00bfHay que conmemorar? \u00bfHablar del 68 como de un momento puramente hist\u00f3rico? \u00bfNo hay que volver a dar sentido a esa llama?<\/p>\n
-El 68 encarn\u00f3 aspiraciones muy profundas albergadas sobre todo por la juventud estudiantil. Aspiraciones sentidas por los j\u00f3venes y olvidadas cuando son domesticados en la vida que los integra en el mundo. Aspiraciones a una mayor libertad y autonom\u00eda, a la fraternidad, la comunidad.<\/p>\n
Algo totalmente libertario, pero siempre con la idea fraternal omnipresente. Los j\u00f3venes combinaron esa doble aspiraci\u00f3n antropol\u00f3gica que ha surgido en diferentes momentos de la historia humana. Creo que la importancia hist\u00f3rica de Mayo del 68 es grande porque puso de manifiesto esa aspiraci\u00f3n; y tambi\u00e9n vimos con qu\u00e9 facilidad esa aspiraci\u00f3n se dej\u00f3 domesticar. Es lo que ocurri\u00f3 tambi\u00e9n con el comunismo. Mayo del 68 supone un renacer de esa aspiraci\u00f3n humana que vuelve de vez en cuando y que volver\u00e1 de nuevo bajo otras formas.<\/p>\n
<\/p>\n
-En los a\u00f1os posteriores a 1968, el debate es extra\u00f1o; los estructuralistas llevan la voz cantante en la vida in\u00adtelectual, completamente alejados de la idea de actor o sujeto. El 68 se interpret\u00f3 a menudo de acuerdo con categor\u00edas estructuralistas, marxistas o no. \u00bfC\u00f3mo vivi\u00f3 el dominio de las interpre\u00adtaciones inspiradas por Althusser, \u00adLacan, Bourdieu, esas visiones que est\u00e1n tan alejadas de lo que usted pro\u00adpone?<\/p>\n
-Bourdieu no hizo el menor movimiento en Mayo de 1968, mantuvo una prudencia de serpiente, y luego, en 1995, se revel\u00f3 de pronto como un dirigente obrerista. Mayo del 68 significa el principio del declive del estructuralismo, triunfante antes en todas partes con el lacanismo, el althusserismo.<\/p>\n
El marxismo althusseriano es una forma de esclerotizar el marxismo d\u00e1ndole un valor de verdad absoluta. Eso se derrumba en 1977. El mensaje estructuralista se agota progresivamente a lo largo de la d\u00e9cada de 1970. El estructuralismo nunca domin\u00f3, en Mayo de 1968, a l\u00edderes ni seguidores. Yo mismo, al igual que Lefort y Castoriadis, me volv\u00ed metamarxista, porque hab\u00edamos visto el informe Jruschov, la revoluci\u00f3n h\u00fangara y su represi\u00f3n, el ascenso al poder por parte de De Gaulle. Hab\u00edamos empezado a evolucionar ya a partir de los a\u00f1os 1958-1960. En esos mismos a\u00f1os, lo que se impone en la crisis del pensamiento es el althusserismo. Althusser dijo: el marxismo es ciencia, y en absoluto filosof\u00eda. Lacan dijo: la biolog\u00eda no tiene nada que ver con Freud. Adem\u00e1s, hizo la separaci\u00f3n entre lo simb\u00f3lico y lo imaginario, como si fueran dos mundos cerrados. Incluso el gran L\u00e9vi-Strauss tiene categor\u00edas que limitan el conocimiento.<\/p>\n
Todos esos pensadores, que por lo dem\u00e1s son brillantes, eliminan la historia, el sujeto, la complejidad. Nosotros form\u00e1bamos un grupito reducido que intentaba salvaguardar todo eso.<\/p>\n
<\/p>\n
-La paradoja es que hasta 1977 m\u00e1s o menos los agentes, los investigadores, los soci\u00f3logos recurren masivamente al pensamiento estructuralista y al marxismo.<\/p>\n
-S\u00ed, buscaban la seguridad y la certeza de la cientificidad, sobre todo, en el terreno de la sociolog\u00eda. La genialidad de Bourdieu fue decir: quien es cient\u00edfico soy yo, la ciencia soy yo, lo dem\u00e1s es literatura o palabrer\u00eda. En 1963, con su libro Los herederos, pretende demostrar cient\u00edficamente que quienes tienen \u00e9xito en t\u00e9rminos escolares son los hijos de las clases cultas, que poseen una herencia cultural. Cuando en ese mismo momento, las investigaciones de No\u00eblle Bisseret (1974) y de Mohamed Cherkaoui demuestran que el \u00e9xito no procede de un supuesto capital cultural heredado, sino del capital dinero de los padres y del ambiente colectivo de las clases.<\/p>\n
En t\u00e9rminos cient\u00edficos, la tesis de Bourdieu es absolutamente falsa, pero fue la que triunf\u00f3 en ese \u00admomento como verdadera cienti\u00adficidad. Es algo que forma parte de las grandes imposturas francesas. Y lo mismo con Sartre: \u00a1cuando se muestra m\u00e1s idiota en pol\u00edtica es cuando parece m\u00e1s l\u00facido! Por esa misma \u00e9poca, Alain Touraine redescubre el sujeto. Es el \u00fanico sensible al movimiento, Bourdieu estaba del lado de la rigidez repetitiva.<\/p>\n
<\/p>\n
-Estaba usted pr\u00f3ximo a Touraine, \u00bfhablaban con frecuencia?<\/p>\n
-Nos hab\u00edan contratado al mismo tiempo en el Centro de Estudios Sociol\u00f3gicos Georges Friedmann en 1961; cada uno trabajaba por su cuenta, pero \u00e9ramos amigos. Siempre lo he apreciado; pod\u00eda parecer duro y r\u00edgido, pero ante todo ten\u00eda un aut\u00e9ntico rigor intelectual y no hac\u00eda concesiones. Creo que \u00e9l tambi\u00e9n me apreciaba. En Mayo del 68 estuvimos del mismo lado de la barricada.<\/p>\n
<\/p>\n
-La imagen que tengo de usted es que, una vez pasado Mayo del 68, m\u00e1s que permanecer en Francia y participar en la vida sociol\u00f3gica francesa con el riesgo de quedar laminado, se hace a un lado, se va (a Italia, a Estados Unidos) y sobre todo desbroza nuevos paisajes. Mientras que Touraine sigui\u00f3 mucho m\u00e1s presente, enredado en el debate interno y pienso que perdi\u00f3 mucho tiempo y mucha energ\u00eda.<\/p>\n
-A partir de 1962-1963, con Lefort y Castoriadis participamos en el (entro de Investigaciones y de Estudios Sociales y Pol\u00edticos (CRESP) y nos convertimos en metamarxistas, reflexionamos sobre el pensamiento. En 1965-1966, form\u00e9 parte del grupo de los diez creado por el doctor Jacques Robin con cibern\u00e9ticos, bi\u00f3logos, etc\u00e9tera. Empec\u00e9 a iniciarme en la cibern\u00e9tica. Tuve la suerte de que en 1969 el Instituto Salk de \u00adEstudios Biol\u00f3gicos me invitara a California, que por entonces viv\u00eda sus \u00faltimos a\u00f1os de cultura juvenil. Era como un Mayo del 68 permanente. Me sumerg\u00ed con euforia en ese universo.<\/p>\n
Al mismo tiempo me inici\u00e9 en la teor\u00eda de sistemas, le\u00ed a Heinz von Foerster [f\u00edsico y fil\u00f3sofo, considerado como el padre de la segunda cibern\u00e9tica]. Continu\u00e9 en California mi reorganizaci\u00f3n conceptual iniciada en Par\u00eds. Al volver de Estados Unidos, junto con Jacques Monod [bi\u00f3logo, premio Nobel de Medicina en 1965 por sus investigaciones sobre el ADN], que era un viejo amigo, se nos ocurri\u00f3 la idea de crear el Instituto Royaumont de Bioantropolog\u00eda. Quer\u00edamos relacionar lo biol\u00f3gico con lo antropol\u00f3gico. Una vez inmerso en esa idea, me puse a escribir<\/p>\n
<\/p>\n
Michel Wieviorka (Par\u00eds, 1946) es soci\u00f3logo, director de estudios en la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de Par\u00eds. Colabora habitualmente en las p\u00e1ginas de Opini\u00f3n de \u2018La Vanguardia\u2019.<\/p>\n
<\/p>\n
La entrevista con Edgar Morin se public\u00f3 en el n\u00famero 10 (marzo del 2018) de la revista de ciencias sociales \u2018Socio\u2019 (que Michel Wieviorka dirige), dedicado \u00edntegramente al aniversario del Mayo del 68 franc\u00e9s.<\/p>\n
LA VANGUARDIA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ENTREVISTA A EDGAR MORIN, SOCI\u00d3LOGO -\u00bfC\u00f3mo interpret\u00f3 Mayo del 68 en su momento? \u00bfQu\u00e9 queda de \u00e9l? \u00bfY c\u00f3mo surgi\u00f3 la idea de escribir \u2018La br\u00e8che\u2019 (La brecha) con Claude Lefort y Cornelius Castoriadis? -Empezar\u00e9 por la prehistoria. Despu\u00e9s de 1963, y al tener conocimiento del movimiento estudiantil en Berkeley (California) en 1964, me […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39088,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-39087","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n