El debate del relato o de los relatos no es nuevo. La pretensi\u00f3n de imponer dogm\u00e1ticamente un solo relato, es decir, una sola visi\u00f3n de la historia, como verdad oficial y obligatoria, es el reflejo de una ideolog\u00eda antidemocr\u00e1tica que ha imperado por aqu\u00ed y que desgraciadamente a\u00fan perdura. La historia, como toda ciencia humana, se tiene que analizar desde la libertad. Cuando se trata de imponer una sola verdad, que cierre el paso a la diversidad de opiniones y de valoraciones, se incurre en el historicismo determinista que es antidemocr\u00e1tico.<\/p>\n
El franquismo quiso superar su falta de legitimaci\u00f3n, buscando la justificaci\u00f3n de la sublevaci\u00f3n con un relato oficial y obligatorio. Urdi\u00f3 para ello una compleja estrategia, que se inici\u00f3 ya en 1937 con el proyecto denominado causa genera<\/i>l, que fue desarroll\u00e1ndose en decenios y decenios, aunque nunca se dio por terminada. Rafael Aizp\u00fan Santaf\u00e9 elabor\u00f3 en los primeros a\u00f1os 40 a este efecto una especie de memor\u00e1ndum justificativo de la sublevaci\u00f3n;era la \u00e9poca de su colaboraci\u00f3n directa con el r\u00e9gimen. En el marco de esta operaci\u00f3n de legitimaci\u00f3n se implant\u00f3 la denominaci\u00f3n de guerra civil<\/i>, como si se hubiese tratado de una confrontaci\u00f3n entre dos partes de la sociedad, cuando en realidad se hab\u00eda tratado de una rebeli\u00f3n militar violenta, con la adhesi\u00f3n de algunos sectores minoritarios ultrarradicalizados. La soluci\u00f3n democr\u00e1tica de la confrontaci\u00f3n social es el derecho a decidir y las votaciones, y nunca la violencia, ni siquiera la legal.<\/p>\n
La mentalidad cavern\u00edcola de algunos contempor\u00e1neos sigue a\u00f1orando el relato oficialista. Jaime Ignacio del Burgo, en la presentaci\u00f3n oficiosa de su \u00faltimo libro (DN 27\/12\/2017), dice literalmente: \u201cSi no ganamos la batalla de la historia, Navarra estar\u00e1 perdida\u201d. Es decir, que no quiere que el futuro de Navarra se decida en las urnas;o sea, que la historia oficial ha de dictar no solo el presente, sino tambi\u00e9n el futuro de los navarros y navarras. Justifica todo ello el expol\u00edtico ultra para \u201csalir al paso de los mitos abertzales\u201d. Su desprestigio como historiador y el desprecio que le profesan los historiadores serios, incluidos los de la derecha, no ha impedido que reciba la fervorosa bendici\u00f3n de V\u00edctor Manuel Arbeloa y la epatante admiraci\u00f3n de Ram\u00f3n Irigoyen, que sigue siendo enfant terrible<\/i> a sus 75 a\u00f1os.<\/p>\n
El plantear la historia como una batalla, y el atreverse a afirmar que perder esa batalla es perder Navarra constituir\u00eda un insulto si no fuese una imbecilidad. El objetivo de evitar a toda costa que las navarras y navarros puedan decidir dignamente no es excusa para semejante barbaridad fascista. Hasta Jes\u00fas Aizpun defendi\u00f3 en algunos momentos la decisi\u00f3n pol\u00edtica de los navarros\/as e hizo de esa idea la \u00fanica base fundacional de UPN, aunque luego \u00e9l mismo y el partido que fund\u00f3 se hayan vuelto y revuelto en contra del derecho a decidir. Ahora el navarrismo se ha tornado ultraconstitucionalista olvid\u00e1ndose de que las garant\u00edas constitucionales no son m\u00e1s que un instrumento modificable cada vez que lo quieran los partidos centralistas del Estado. \u00bfO es que no se dan cuenta de lo f\u00e1cil que se cambi\u00f3 el art\u00edculo 135? \u00bfEs que no son conscientes de que todas y cada una de las amputaciones de derechos a Navarra se las ha infringido el centralismo? La modernizaci\u00f3n democr\u00e1tica y garant\u00eda de los derechos hist\u00f3ricos consiste en el derecho a decidir. Y no hay m\u00e1s, porque Navarra somos las navarras\/os y no la entelequia que algunos quieren hacer dimanar de su visi\u00f3n de la historia.<\/p>\n
Todas las teor\u00edas historicistas del navarrismo se han demostrado falsas e incoherentes con los hechos hist\u00f3ricos, que \u00e9sos s\u00ed son inamovibles e inmodificables. La monserga de que \u201cla incorporaci\u00f3n de Navarra a la corona de Castilla fue una uni\u00f3n voluntaria y equae principalis\u201d ha quedado cient\u00edficamente reprobada gracias a los historiadores rigurosos. Igual que la monserga de la \u201cvoluntaria entrega\u201d de Vitoria-Gasteiz.<\/p>\n
La otra monserga de que los fueros son un pacto o paccion<\/i>, pero sin que Navarra tenga derecho a decidir, no resiste ni el m\u00e1s m\u00ednimo an\u00e1lisis sensato y racional. \u00bfC\u00f3mo va a pactar quien no puede tomar decisiones?<\/p>\n
Las falsas teor\u00edas que pretenden eludir la verdad hist\u00f3rica de que Navarra es una expresi\u00f3n de Vasconia y la denominaci\u00f3n, escrita por primera vez por los historiadores franco-carolingios constituye en s\u00ed misma un v\u00ednculo que deber\u00eda ser entra\u00f1able y no algo supeditado a una interpretaci\u00f3n hist\u00f3rica, y es tambi\u00e9n lo que las nuevas generaciones tienen que conocer y que van a conocer.<\/p>\n
La historia no es una batalla sino una confrontaci\u00f3n ideol\u00f3gica que se debe efectuar en el respeto a la verdad, cient\u00edficamente y de forma democr\u00e1tica. Navarra es un pueblo formado por personas y que exist\u00eda antes de quienes quieren patrimonizarla y supeditarla a su propia visi\u00f3n o relato del pasado.<\/p>\n
Nunca ha habido un relato \u00fanico. Si no lo hay ni del desmembramiento del Reino de Navarra de hace 800 a\u00f1os ni de la conquista de Navarra de hace m\u00e1s de 500 a\u00f1os, ni de la rebeli\u00f3n de Mola y Franco, que quisieron disfrazar dogm\u00e1ticamente de guerra civil y cuyas consecuencias dram\u00e1ticas a\u00fan siguen pendientes de reparaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo va a haber un relato \u00fanico y dogm\u00e1tico de las confrontaciones violentas recientes? El gran pasivo del fuero es que lo ensuciaron con el franquismo. Pero eso no nos impedir\u00e1 a los verdaderos defensores de los derechos hist\u00f3ricos dejar de amarlos y defenderlos, porque son el vestigio de nuestras libertades nacionales. Porque los mejores defensores de los derechos nacionales, de los derechos hist\u00f3ricos, y hasta de la autonom\u00eda, son los independentistas;aqu\u00ed, en Catalu\u00f1a y en todas partes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate del relato o de los relatos no es nuevo. La pretensi\u00f3n de imponer dogm\u00e1ticamente un solo relato, es decir, una sola visi\u00f3n de la historia, como verdad oficial y obligatoria, es el reflejo de una ideolog\u00eda antidemocr\u00e1tica que ha imperado por aqu\u00ed y que desgraciadamente a\u00fan perdura. La historia, como toda ciencia humana, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38845,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-38937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n