<\/p>\n
El nacionalismo vasco es heredero de la historiograf\u00eda foralista, y es evidente que sigue sin superar el mito del \u201cpactismo\u201d de igual a igual con Espa\u00f1a o \u201cbilateralidad\u201d y la \u201cconfederaci\u00f3n de Estados vascos\u201d que invent\u00f3 cronista mondragon\u00e9s Esteban de Garibay en el siglo XVI.<\/p>\n
Seg\u00fan Garibay, historiador oficial del rey Felipe II de Las Espa\u00f1as, tanto Bizkaia, Alaba y como Gipuzkoa, se incorporaron a Castilla \u201cvoluntariamente\u201d. Es con ese plural, \u201cLas Espa\u00f1as\u201d, como se denominaba a los Estados y territorios ib\u00e9ricos de la corona de los Habsburgo y de los Bourbones. El historiador mondragon\u00e9s no escond\u00eda que estos territorios o tenencias nabarras junto a otras m\u00e1s, fueron primero invadidos por Castilla, pero despu\u00e9s, sosten\u00eda, llegaron a \u201cpactar\u201d su \u201cincorporaci\u00f3n\u201d con el rey castellano: \u00abEl rey Theobaldo (de Nabarra, s. XIII) no solo repugnaba esto, diciendo haberse hecho aquello con violencia contra todo derecho, m\u00e1s a\u00fan ped\u00eda, que deb\u00edan ser restituidas a la Corona de Nabarra todas las tierras desde Atapuerca, lugar cerca de Burgos, pidiendo a Bureba, Rioja, Alaua<\/em>, y a\u00fan Guip\u00fazcoa<\/em> y Vizcaya<\/em> y las merindades de Castilla la Vieja, como en los tiempos pasados hab\u00edan andado en la misma corona\u00bb (lib. XXV, cap. VI). Es decir, Garibay sab\u00eda que la Nabarra Occidental fue conquistada \u201ccon violencia contra derecho\u201d.<\/p>\n Esteban de Garibay fue el comisionado por las Juntas Generales de Gipuzkoa en 1559 para defender \u201cel car\u00e1cter paccionado de su reconocimiento a la Corona\u201d de Castilla, argumentaci\u00f3n dif\u00edcil de sostener tras una conquista, estrategia con la cual el mondragon\u00e9s s\u00f3lo buscaba salvar los Fueros o leyes del Estado de Nabarra frente a los castellanos que defend\u00edan la conquista pura y dura encabezados por Pedro Alcocer. Los Grandes de Castilla y su rey, quer\u00edan imponer directamente las leyes castellanas emitidas desde la Corte por los consejeros reales, frente al derecho consuetudinario nabarro emanado de abajo hacia arriba con la costumbre del Pueblo como principal fuente del derecho que imped\u00eda que estos territorios de Nabarra aportasen m\u00e1s dinero al erario de la corona castellana que la alcabala o las \u201cvoluntarias donaciones\u201d para aumentar la riqueza de unos pocos y costear sus guerras expansionistas (lo que hoy llamar\u00edamos \u201cCupo\u201d).<\/p>\n Es m\u00e1s, en su argumentaci\u00f3n, el cronista mondragon\u00e9s seg\u00fan explica Julio Caro Baroja, ten\u00eda \u201cla idea de que las libertades forales supon\u00edan la existencia de un Estado dentro del Estado<\/em>\u201d (\u201cLos vascos en la historia a trav\u00e9s de Garibay\u201d). Incluso, mientras estuvo en la Corte espa\u00f1ola, Garibay trat\u00f3 de conseguir el t\u00edtulo de \u201creino\u201d para Gipuzkoa durante los a\u00f1os 1585-1590, por indicaci\u00f3n de los influyentes Idi\u00e1quez, aunque esta idea era rechazada por las propias Juntas Generales pues ve\u00edan con ello peligrar los Fueros. Pero estos territorios ocupados a Nabarra, no ten\u00edan la condici\u00f3n de un Estado como otros de la Corona de Las Espa\u00f1as y menos soberan\u00eda o bilateralidad en sus decisiones que requiere una Confederaci\u00f3n, sino que era una sociedad subordinada al poder de la corona.<\/p>\n Tampoco estuvo confederada Alta Nabarra aunque fue oficialmente un Estado desde su conquista en 1512-1524 en la que perdi\u00f3 su soberan\u00eda, por lo la anexi\u00f3n<\/em> a Castilla no era \u201caeque principalis\u201d o pacto entre iguales como se argument\u00f3 despu\u00e9s, sino que fue por las armas y contra la voluntad de todos los nabarros. Tras perder la primera Guerra Foral o Carlista, le fue arrebatada a Alta Nabarra la condici\u00f3n nominal de \u201cEstado\u201d, quedando al mismo nivel que el resto de \u201cprovincias\u201d nabarras o forales mediante la llamada \u201cLey Paccionada\u201d de 1841, empleando una vez m\u00e1s los comisionados nabarros los mismos argumentos contradictorios de \u201cderrota s\u00ed, pero despu\u00e9s pacto\u201d que empleara Garibay.<\/p>\n El argumento de \u201cEstados vascos independientes\u201d fue tambi\u00e9n la base del nacionalismo vasco creado por Sabino Arana, el cual public\u00f3 en el a\u00f1o 1892 su primer libro al que titul\u00f3 \u00abBizkaya por su independencia\u00bb. En este libro de historia, Arana trataba de demostrar que Bizkaia nunca fue Espa\u00f1a, incluso cuando en 1379 se produjo la coincidencia de los dos t\u00edtulos nobiliarios en una misma persona: el se\u00f1or de Bizkaia se convirti\u00f3 en rey de Castilla. Para Arana, Bizkaia habr\u00eda mantenido su independencia pol\u00edtica como Estado hasta la p\u00e9rdida foral. Por ello, el fundador del nacionalismo vasco propuso la creaci\u00f3n de un Estado ex novo<\/em> que abarcara a esos \u201cEstados\u201d vascos y al que bautiz\u00f3 Euzkadi<\/em>. Ser\u00eda la primera propuesta de una confederaci\u00f3n de Estados vascos en igualdad de soberan\u00eda. La historiograf\u00eda nacionalista qued\u00f3 anquilosada en la tara que supon\u00eda la necesidad de la defensa foral frente al intento uniformizador de las leyes espa\u00f1olas, e incluso a la creaci\u00f3n desde la corona y los generales del ej\u00e9rcito de una \u00fanica nueva naci\u00f3n con todos los habitantes de todos Estados de Las Espa\u00f1as sometidos por la corona castellana, lo cual se propuso por primera vez en la Constituci\u00f3n de C\u00e1diz de 1812 copiando a los franceses.<\/p>\n Como se\u00f1ala el fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Ortega y Gasset (Madrid 1883-1955) en su libro la \u201cEspa\u00f1a invertebrada\u201d: \u201cPara la mayor parte de la gente (espa\u00f1ola), el \u201cnacionalismo\u201d catal\u00e1n y vasco es un movimiento artificioso que, extra\u00eddo de la nada, sin causas ni motivos profundos, empieza de pronto unos cuantos a\u00f1os hace. Seg\u00fan esta manera de pensar, Catalu\u00f1a y Vasconia no eran antes de ese movimiento unidades sociales distintas de Castilla o Andaluc\u00eda\u201d (\u2026) \u201cLleva esta err\u00f3nea idea a presumir, por ejemplo, que cuando Castilla reduce a unidad espa\u00f1ola Arag\u00f3n, Catalu\u00f1a y Vasconia (Nabarra), pierden estos pueblos su car\u00e1cter de pueblos distintos entre s\u00ed y del todo que forman. Nada de esto: sometimiento, unificaci\u00f3n, incorporaci\u00f3n, no significan muerte de los grupos; la fuerza de independencia que hay en ellos perdura, bien que sometida (\u2026)\u201d.<\/p>\n El Alzamiento de los militares espa\u00f1oles de 1936 y su posterior dictadura, cort\u00f3 de ra\u00edz la evoluci\u00f3n que se estaba produciendo dentro del nacionalismo vasco, pese a los textos hist\u00f3ricos y pol\u00edticos de grandes hombres de esta corriente ideol\u00f3gica como Ortueta, Irujo, Monz\u00f3n o Agirre que desmintieron los mitos del \u201cpacto\u201d y de la \u201cconfederaci\u00f3n de Estados vascos\u201d. Anacleto Ortueta, uno de los fundadores de ANV (1930) germen de la actual BILDU, lo explicaba as\u00ed: \u201cUna falsa tradici\u00f3n nos ha hecho considerar como evoluci\u00f3n natural de nuestra nacionalidad la formaci\u00f3n de los llamados Estados alab\u00e9s, bizkaino, gipuzkoano, zuberoano y laburtino. Por el contrario, ellos han sido creados por la presi\u00f3n ejercida por nuestros enemigos\u201d.<\/p>\n El Lehendakari del Gobierno Vasco Jos\u00e9 Antonio Agirre y Lekube dej\u00f3 escrito en 1948 en Donibane Lohitzune desde su forzoso exilio para los que quieran recoger el guante: \u201cLas p\u00e1ginas que preceden recogen s\u00f3lo algunos datos sacados de una obra de historia que preparamos y no tienen otra finalidad sino la de despertar inquietudes y llamar sobre todo a la juventud estudiosa para que, marchando por nuevos caminos, destruya la leyenda, saque a la luz la verdad y presente la historia del pueblo vasco cada vez m\u00e1s ajustada a su genio, a su tradici\u00f3n y a su verdadero pasado. Es decir, m\u00e1s vasca, y al mismo tiempo m\u00e1s universal (\u2026). Las p\u00e1ginas que hemos dedicado desde Sancho el Sabio hasta Enrique II de Nabarra (sic.) creemos que pueden convencer a m\u00e1s de uno de la necesidad de una revisi\u00f3n a fondo de nuestra historia, jam\u00e1s llevada a cabo quiz\u00e1s por nuestro propio desd\u00e9n, quiz\u00e1s tambi\u00e9n por falsos temores basados en motivaciones pol\u00edticas\u201d.<\/p>\n Tras la imposici\u00f3n por el franquismo del R\u00e9gimen del 78 y su Constituci\u00f3n, el nacionalismo vasco cambi\u00f3 el nombre de Euskadi (ya con \u201cs\u201d) por el de Euskal Herria en los a\u00f1os 90, concepto hasta entonces ling\u00fc\u00edstico y al que una gran parte del nacionalismo ha recurrido al quedar Euskadi<\/em> limitado a una Comunidad Aut\u00f3noma espa\u00f1ola con los territorios occidentales de Bizkaia, Gipuzkoa y Alaba. El cambiar el nombre del Estado vasco, no afecta al fondo pol\u00edtico e hist\u00f3rico de la cuesti\u00f3n, la aceptaci\u00f3n de que la divisi\u00f3n entre los vascos es ancestral y no consecuencia de las conquistas castellano-espa\u00f1olas y francesas, Estados con los que se \u201cpact\u00f3\u201d la incorporaci\u00f3n de los territorios euskaros en plena bilateralidad y uno a uno.<\/p>\n El t\u00e9rmino \u201cEuskal Herria\u201d aparece escrito en el siglo XVI de mano de Juan P\u00e9rez de Lazarraga (1550\u20131605), se\u00f1or de la Torre de Larrea en Alaba. En este libro se dice en referencia a los reyes de Nabarra: \u201canchinaco liburuetan\/\u00e7e\u00f1etan ditut e\u00e7autu\/eusquel erriau nola eben\/ erregue batec pobladu\u201d. Poco despu\u00e9s aparece escrito Euskal Herria en el Nuevo Testamento de 1571 de Joanes Leizarraga de Lapurdi por encargo de la reina protestante Juana III de Nabarra. El que se emplee casi al mismo tiempo en libros de diferentes territorios del euskera entre gente sin relaci\u00f3n aparente y de Estados diferentes (Espa\u00f1a y Nabarra), es se\u00f1al de que el t\u00e9rmino Euskal Herria<\/em> era de uso com\u00fan, pues no parece probable que Leizarraga conociese el libro del alab\u00e9s P\u00e9rez de Lazarraga. Lo que muchos euskaldunes desconocen, es que en los primeros libros Euskal Herria<\/em> es todav\u00eda la literalidad del t\u00e9rmino: \u201cTierras del euskera\u201d (como ocurre en Beterri, Goierri, Txorierri, Tronperri, Iru\u00f1erri etc.), y no tiene car\u00e1cter pol\u00edtico alguno. S\u00f3lo con el paso de los siglos (no antes del XIX), el t\u00e9rmino evolucion\u00f3 para identificar al Pueblo del euskara durante las guerras forales, pero en su sentido \u00e9tnico-cultural y no como un Estado o sujeto pol\u00edtico. As\u00ed el brit\u00e1nico Richard Ford en 1845 en un libro publicado en Londres de nombre \u201cA hand-book for travellers in Spain, and Readers at home\u201d, dice que: \u201cThe basques call themselves Euskaldunac<\/em>, their Country Euskalerria<\/em>, and\u00a0 their language Euscara\u201d.<\/p>\n Por tanto Euskal Herria era un t\u00e9rmino ling\u00fc\u00edstico-\u00e9tnico frente al pol\u00edtico de Nabarra, y si nos retrotraemos en el ovillo de la historia, podemos decir que el t\u00e9rmino de Euskal Herria era aplicable en el siglo VII a todo el territorio del ducado de Baskonia y en el siglo XI a su hija el Estado bask\u00f3n de Nabarra, y que su territorio se ha ido reduciendo hasta siete de los territorios en los que fue dividido el reino de Nabarra, demarcaciones pol\u00edticas impuestas por el imperialismo franco-espa\u00f1ol y donde a\u00fan hoy se habla el euskera, aunque con enormes dificultades y siempre subordinado al idioma imperial. Los t\u00e9rminos euskaldun-nabarro son similares a los de galo-franc\u00e9s, helv\u00e9tico-suizo o luso-portugu\u00e9s. Pero lo que subyace bajo todas estas cuestiones, vuelve a ser lo mismo: falsos mitos que conducen irremediablemente a errores pol\u00edticos que no permiten avanzar a este Pueblo.<\/p>\n El Pueblo bask\u00f3n se dio desde la Alta Edad Media su propio Estado al caer el Imperio Romano Occidental, institucionaliz\u00f3 su poder y logr\u00f3 mantener su territorialidad que fue ro\u00edda como lo es un hueso por dos lebreles, \u00abUtrinque roditur<\/em>\u00ab. Ese Estado fue llamado ducado de Baskonia primero y reino de Pamplona o de Nabarra despu\u00e9s, dur\u00f3 1.000 a\u00f1os y tuvo m\u00e1s de 40 Jefes de Estado o reyes. Ninguno de los Jefes de Estado de Baskonia o Nabarra ha renunciado a ninguno de sus territorios y menos el Pueblo sobre el que se vertebraba. Este Estado era el paraguas pol\u00edtico de un Pueblo que ten\u00eda una lengua nacional o \u201clingua navarrorum\u201d, aunque tambi\u00e9n se expresaba en otras lenguas romances sobre todo en su periferia. Es decir, Euskal Herria no es un territorio estanco sino que su suerte ha ido paralela a la del Pueblo euskaro y a la de su Estado bask\u00f3n de Nabarra.<\/p>\n Actualmente esta l\u00ednea pol\u00edtica de \u201cEstados\u201d vascos independientes entre s\u00ed que \u201cpactan\u201d con Castilla-Espa\u00f1a, no tiene continuadores de renombre entre nuestros historiadores, pero es la tesis que se sigue ense\u00f1ando a nuestros hijos y en la que se basan los dos partidos del nacionalismo vasco. El primigenio (el PNV), buscando un \u201cpacto\u201d con Espa\u00f1a en \u201cbilateralidad\u201d (modelo confederal de Estado), pero el Gobierno espa\u00f1ol sabe que con el conquistado no se negocia de igual a igual. La otra corriente importante del nacionalismo vasco (BILDU), sigue empecinada en el mismo error pol\u00edtico e hist\u00f3rico, al querer crear actualmente una \u201cconfederaci\u00f3n de Estados vascos\u201d como propuso Sabino Arana, esta vez agrupando los territorios en tres en vez de los siete que impuls\u00f3 Antoine Thompson d\u00b4Abbadie (1810-1897), tarea tres veces m\u00e1s dif\u00edcil que crear uno s\u00f3lo (o m\u00e1s si pensamos en Iparralde).<\/p>\n La cuesti\u00f3n ignorada, o mejor dicho ninguneada por el nacionalismo vasco actual, es que el Estado de los baskones o vascos ya existe y es sujeto pol\u00edtico reconocido del derecho internacional al ser actualmente una colonia de Francia y Espa\u00f1a, y a la que por tanto corresponde el derecho de autodeterminaci\u00f3n, derecho reconocido sin discusi\u00f3n alguna por parte de la ONU e incluso por mism\u00edsima la Iglesia Cat\u00f3lica que tanto colabor\u00f3 en la conquista de Nabarra. Frente a las dos corrientes actuales del nacionalismo vasco, los nabarros sabemos que somos una naci\u00f3n por lo que no hay que \u201cconstruirla\u201d, y que tenemos un Estado ya que nunca renunciamos al que nos dimos. Nuestro Estado fue invadido contraviniendo todo derecho internacional en diferentes etapas hist\u00f3ricas de donde nacieron los diferentes territorios actuales y sigue ocupado.<\/p>\n No hubo jam\u00e1s pacto alguno, ni votaci\u00f3n alguna, ni refer\u00e9ndum alguno por el cual nuestro Pueblo aceptara la brutalidad imperialista de la conquista, la desmembraci\u00f3n nacional y la destrucci\u00f3n de nuestras instituciones propias; jam\u00e1s nos han preguntado si queremos formar parte de la construcci\u00f3n de los nuevos Estado-Naci\u00f3n espa\u00f1ol y el franc\u00e9s, de los cuales el franquismo y el r\u00e9gimen del 78 o la Republique fran\u00e7aise, no son m\u00e1s que una fase m\u00e1s de su proyecto. El derecho a ser libre se concreta internacionalmente en el derecho de autodeterminaci\u00f3n, previo por tanto a cualquier otro derecho. Nuestra libertad como la de cualquier otro Pueblo (o persona), es la condici\u00f3n esencial para nuestra existencia y previa a la democracia. Cualquier persona del mundo puede entender que el derecho a existir no es algo \u201ca decidir entre todos\u201d sino inherente al ser humano y a los Pueblos. Los nabarros no podemos aceptar refer\u00e9ndum o votaci\u00f3n alguna que les sirva de relleno a los imperialistas y a sus necesarios colaboradores para justificar su \u201cEstado-naci\u00f3n\u201d y sus puestos de trabajo respectivamente; refer\u00e9ndum que, por otra parte, s\u00f3lo aceptar\u00e1 el imperialismo si tiene la seguridad de ganarlo.<\/p>\n Tenemos por tanto los nabarros muy presente que nuestro Estado est\u00e1 ocupado por el poder militar de unas \u201cFuerzas de Seguridad\u201d imperialistas, del que jueces, leyes, partidos pol\u00edticos, administraciones con sus tres \u201csasi-Lehendakaris\u201d, no son m\u00e1s que un relleno totalitario de cara al exterior. Ante el imperialismo que padecemos, s\u00f3lo cabe una Declaraci\u00f3n Unilateral de Independencia de todo el Pueblo bask\u00f3n o nabarro a la vez, el territorio que se quede fuera, dif\u00edcilmente podr\u00e1 entrar despu\u00e9s. Pero para llegar a ese punto, hay que trabajar mucho, codo con codo, ceder mucho de nuestro ego\u00edsmo por el bien com\u00fan, consensuar el camino o la estrategia, con las tareas y los pasos intermedios. Para ello es necesario crear los \u00f3rganos que le den cuerpo al proceso, siendo imprescindible una Asamblea Estatal Nabarra y un Gobierno en el exilio que nos dirija y conforme otras instituciones nacionales de referencia que trabajen el plano cultural, ideol\u00f3gico, publicitario, diplom\u00e1tico y econ\u00f3mico que hoy no poseemos, y sin los cuales no somos m\u00e1s que marionetas f\u00e1cilmente manejables por unos enemigos bien preparados y mejor armados, pero sobre todo con una larga experiencia colonialista.<\/p>\n A diferencia del nacionalismo vasco actual, es imprescindible para los nabarros creer en nuestro Pueblo, ya que es el \u00fanico con fuerza suficiente para liberar nuestro Estado y controlar que los pol\u00edticos no se desv\u00eden del objetivo final que es liberar nuestro Estado pese a las presiones que recibir\u00e1n desde diferentes \u00e1mbitos internos y sobre todo desde los imperialistas; a los hechos de estos meses en Catalunya me remito. El Pueblo que existe es el que resiste, el Pueblo resiste porque existe.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El nacionalismo vasco es heredero de la historiograf\u00eda foralista, y es evidente que sigue sin superar el mito del \u201cpactismo\u201d de igual a igual con Espa\u00f1a o \u201cbilateralidad\u201d y la \u201cconfederaci\u00f3n de Estados vascos\u201d que invent\u00f3 cronista mondragon\u00e9s Esteban de Garibay en el siglo XVI. Seg\u00fan Garibay, historiador oficial del rey Felipe II de Las […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-37585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n