<\/p>\n
\u00bfDe qu\u00e9 es s\u00edntoma el que hayamos llegado a un punto tal de despachar a \u017di\u017eek al por mayor por unas cuantas cuestiones concretas y aisladas adem\u00e1s de malentendidas y malinterpretadas?<\/p>\n
Sigmund Freud concibi\u00f3 el supery\u00f3 como un instrumento normativo, pero se entiende mejor como si fuera un aparato productor de censura pues sus estrictas restricciones no provienen de ninguna fuente moral interior. Las normas se reciben primero del exterior y luego se internalizan y se aplican. El supery\u00f3 de Freud no conduce al ego hacia principios elevados o una particular sensibilidad respecto a la injusticia: \u00abEl super-ego es como un modo de conciencia que castiga el mal comportamiento con sentimientos de culpa\u00bb (\u201cIntroducci\u00f3n al Psicoan\u00e1lisis\u201d). Cuando se detecta una transgresi\u00f3n, el supery\u00f3 inflige una herida ps\u00edquica. El super-ego ya no es conciencia sino un sacerdote automatizado y el mecanismo es simple: lo que entra es el pecado y lo que sale es la censura. Y si te pasas un poco ser\u00e1s excomulgado.<\/p>\n
Mucho del valor social y la autoestima de respetables progresistas de orientaci\u00f3n intelectual (acad\u00e9micos, periodistas, artistas, activistas) se basa en este sentimiento interiorizado de culpa, donde la alta conciencia moral se convierte en el asidero normativo y censurador m\u00e1s natural y eficaz para construir y defender un cord\u00f3n sanitario que no tolera disensiones. De ah\u00ed que los pocos que lo cuestionan sean apuntados p\u00fablicamente con el dedo.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 tanto progresista respetable pretende excluir el trabajo intelectual de otros en base a una moralidad virtuosa superior? \u00bfPor qu\u00e9, adem\u00e1s, esa pretensi\u00f3n se traduce siempre en aislar dilemas (\u00e9ticos) espec\u00edficos para as\u00ed evitar abordar el contexto m\u00e1s amplio?<\/p>\n
Durante los \u00faltimos meses una campa\u00f1a anti-\u017di\u017eek ha ido tomando cuerpo en la izquierda que tambi\u00e9n ha encontrado su debido eco en Euskal Herria. Como muestra el bot\u00f3n de un periodista reconocido (Gorka Bereziartua, \u201cJolas-ordua bukatu da, Zizek\u201d, 2017-03-21), que pod\u00eda incluso afirmar haber entrevistado personalmente a \u017di\u017eek en el pasado reciente, y sinti\u00f3 que se encontraba legitimado para convertir al h\u00e9roe en villano en un abrir y cerrar de ojos.<\/p>\n
Pero \u00bfde qu\u00e9 es s\u00edntoma el que hayamos llegado a un punto tal de despachar a \u017di\u017eek al por mayor por unas cuantas cuestiones concretas y aisladas adem\u00e1s de malentendidas y malinterpretadas?<\/p>\n
Es cierto que \u017di\u017eek \u00abrespald\u00f3\u00bb a Donald Trump p\u00fablicamente, pero solo vio su victoria electoral como un desastre que tal vez podr\u00eda instigar el resurgir de una rejuvenecida izquierda en Estados Unidos.<\/p>\n
Es cierto que \u017di\u017eek, en lugar de participar en el coro monocorde de bellas almas suplicantes al son de salmos saturados de indignaci\u00f3n moral, adopt\u00f3 una posici\u00f3n pol\u00e9mica con respecto a la crisis de los refugiados, tan pol\u00e9mica que solo propon\u00eda una acci\u00f3n concertada paneuropea e internacional para resolver la crisis.<\/p>\n
Y es cierto que \u017di\u017eek tiene una alta estima del legado radical de la Ilustraci\u00f3n, que es esencialmente europeo, pero de ah\u00ed a sugerir que es el palad\u00edn del eurocentrismo es tambi\u00e9n una manera muy conveniente de evitar abordar la cuesti\u00f3n m\u00e1s general, a saber: el desaf\u00edo de \u017di\u017eek a la actual preocupaci\u00f3n generalizada de la izquierda con la diversidad cultural, puesto que el multiculturalismo para \u00e9l no es m\u00e1s que una simple m\u00e1scara sostenida por el capital global y no, desde luego, una fuente intr\u00ednseca de liberaci\u00f3n.<\/p>\n
De hecho, para \u017di\u017eek, que aqu\u00ed se hace eco de Alain Badiou, quienes ocultan la realidad de la perversi\u00f3n capitalista propagando una falsa imagen de liberaci\u00f3n son unos embusteros. So\u00f1ar con alternativas solo es posible si no nos impide pensar hasta el final los l\u00edmites de nuestra propia situaci\u00f3n, que descrita en t\u00e9rminos psicoanal\u00edticos, siempre extrae su energ\u00eda de una dimensi\u00f3n de clase reprimida.<\/p>\n
Ahora bien, la preocupaci\u00f3n de las cr\u00edticas \u00e0 la mode que se intensifican ahora contra \u017di\u017eek no son ni su filosof\u00eda pol\u00edtica ni su recurso al psicoan\u00e1lisis desde una perspectiva de izquierdas. Por ello no encontraremos en los comentarios que se vierten reflexi\u00f3n alguna en torno al hecho de que \u017di\u017eek representa un reto a la imagen ufana que nos damos de nosotros mismos en tanto en cuanto portadores de una posici\u00f3n moral superior. Y ninguna reflexi\u00f3n, desde luego, sobre c\u00f3mo las urgencias particulares que nos comprometen al activismo pol\u00edtico partidario acaban, con demasiada frecuencia, en puras org\u00edas narcisistas.<\/p>\n
Simple y llanamente, lo que se busca es empa\u00f1ar su reputaci\u00f3n y as\u00ed disminuir el impacto pol\u00edtico de su pensamiento, ya de por s\u00ed d\u00e9bil en la izquierda de Euskal Herria, donde el mecanismo latente en marcha parece resumirse en lo siguiente: entra(n) Laclau (y Butler) y sale(n) \u017di\u017eek (y Badiou). O en otras palabras: entra el particularismo y sale el universalismo. Y si te pasas un poco ser\u00e1s excomulgado.<\/p>\n
Para \u017di\u017eek, el cord\u00f3n sanitario de la correcci\u00f3n pol\u00edtica que orienta a la izquierda (liberal y radical) es un nuevo instrumento normativo autoritario, un aparato productor de censura que, desde un sentimiento de culpa hist\u00f3rico predica la tolerancia hacia\u00a0el otro\u00a0excluido mientras que en realidad practica una extrema intolerancia hacia puntos de vista verdaderamente diferentes.<\/p>\n
Es cierto que \u017di\u017eek mantiene una posici\u00f3n abiertamente cr\u00edtica respecto al\u00a0\u00abidentity politics\u00bb\u00a0que ha fagocitado a la izquierda actual. Como lo es que, en realidad, la cuesti\u00f3n fundamental no radica en las pol\u00edticas de la identidad per se. De hecho:\u00a0vive la diff\u00e9rence!\u00a0La cr\u00edtica de \u017di\u017eek, que yo tambi\u00e9n extiendo ahora a la actual izquierda independentista vasca, es que nuestra euforia activista nos conduce con demasiada frecuencia a evitar, si no prohibir secretamente, todo pensamiento serio porque es probable que ofenda o cause conflicto con alguna identidad marginada o invisibilizada.<\/p>\n
En principio, no hay nada perjudicial en abrazar vigorosos y emotivos relatos multiculturales de justicia y derechos para todo el espectro de subjetividades culturales y sexuales subordinadas habidas y por haber. La idea del alcalde de Iru\u00f1ea, Joseba Asiron, de clausurar las fiestas de San Ferm\u00edn con una procesi\u00f3n multicultural es un ejemplo obvio. Pero el problema no es celebrar la diversidad. El problema es mezclar celebraci\u00f3n con liberaci\u00f3n. Y si la izquierda independentista no enmarca debidamente la cuesti\u00f3n de la diversidad y la migraci\u00f3n en t\u00e9rminos de econom\u00eda pol\u00edtica materialista y, dig\u00e1moslo sin sonrojarnos, de dimensi\u00f3n universalista, acabaremos siendo unos simples embusteros.<\/p>\n
Frente a las pol\u00edticas de la identidad pensadas desde una l\u00f3gica normativa (correcci\u00f3n pol\u00edtica) particularista (que busca solucionar los problemas que me afectan a mi y a mi grupo cultural o sexual o de g\u00e9nero, de edad, de discapacidad\u2026), a \u017di\u017eek se le debe dar cr\u00e9dito por tres posibles correctivos interrelacionados.<\/p>\n
En primer lugar, nos ofrece un m\u00e9todo materialista s\u00f3lido y no reduccionista para identificar conflictos y contradicciones a escala global en los que \u00e9l denomina bienes comunes de la producci\u00f3n intelectual (cultura), la ecolog\u00eda, la biogen\u00e9tica y la exclusi\u00f3n de las poblaciones excedentes del mundo.<\/p>\n
En segundo lugar, \u017di\u017eek desaf\u00eda la falsedad extendida de que si bien sus diagn\u00f3sticos son certeros sus remedios son siempre impracticables. De hecho, es pragm\u00e1tico y realista en el sentido de que recomienda a los aut\u00e9nticos revolucionarios defender pol\u00edticas y propuestas modestas y razonables ajustadas al momento de retroceso pol\u00edtico y desorientaci\u00f3n culturalista que vive la izquierda.<\/p>\n
Y en tercer lugar, a \u017di\u017eek se le debe atribuir igualmente la rehabilitaci\u00f3n del psicoan\u00e1lisis como marco te\u00f3rico subversivo. La rehabilitaci\u00f3n lacaniana de materialismo dial\u00e9ctico de \u017di\u017eek supera el paradigma freudiano del ego atrapado en el sentimiento de culpa y la autocensura. A\u00f1\u00e1dase a ello que tambi\u00e9n reivindica la noci\u00f3n de imperfecci\u00f3n, de inspiraci\u00f3n claramente cristiana, y ya podemos concluir que, a pesar de ciertas tentativas\u00a0 excluyentes inmaculadamente concebidas, \u017di\u017eek se resiste a ser excomulgado de la comunidad de creyentes en un mundo m\u00e1s justo e igualitario.<\/p>\n
Naiz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfDe qu\u00e9 es s\u00edntoma el que hayamos llegado a un punto tal de despachar a \u017di\u017eek al por mayor por unas cuantas cuestiones concretas y aisladas adem\u00e1s de malentendidas y malinterpretadas? Sigmund Freud concibi\u00f3 el supery\u00f3 como un instrumento normativo, pero se entiende mejor como si fuera un aparato productor de censura pues sus estrictas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-37131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n