<\/p>\n
Aunque no demasiado, s\u00ed se ha hablado en la campa\u00f1a electoral sobre el derecho a decidir, la libre determinaci\u00f3n y sus asuntos conexos. Los partidos nacionalistas vascos han insistido en la idea de que ellos son los \u00fanicos y capaces de defender all\u00ed los verdaderos intereses de aqu\u00ed, y entre ellos el de decidir nuestro futuro.<\/p>\n
Tambi\u00e9n Podemos ha recordado el democr\u00e1tico derecho de decisi\u00f3n de los pueblos. Aunque no con demasiada alegr\u00eda; de hecho, se han quedado muy fr\u00edos a la hora de haber podido apoyar concretas reivindicaciones sociales en favor del derecho a decidir. Consignas m\u00e1s o menos entusiastas, pero poco an\u00e1lisis de fondo. Por supuesto, una campa\u00f1a electoral no es el momento para hacer grandes reflexiones. Pero partidos y movimientos sociopol\u00edticos deber\u00edan empezar a pensar muy en serio sobre algo de lo que, ya de hecho, son conscientes. Sobre la verdadera cuesti\u00f3n. La relaci\u00f3n entre naci\u00f3n, soberan\u00eda, derecho a decidir e independencia est\u00e1 entrando en un proceso de cambio.<\/p>\n
En el modelo convencional \u2013y fruct\u00edfero\u2013 del proceso, una mayor\u00eda de la comunidad tiene el convencimiento profundo y estable de que su comunidad es una naci\u00f3n. Este convencimiento le conduce a afirmar que es una comunidad soberana con pleno derecho a decidir. Y la decisi\u00f3n debe conducir a la independencia porque entiende que ser una naci\u00f3n exige inevitablemente un pleno autogobierno. La naci\u00f3n necesita un Estado propio.<\/p>\n
Probablemente nunca ha existido en Euskal Herria un escenario como el descrito, pero lo que s\u00ed parece cierto es que la situaci\u00f3n se est\u00e1 transformando. Empiezan a aparecer grietas en los elementos del proceso y desconexiones en los enlaces de la cadena.<\/p>\n
La construcci\u00f3n nacional se basa en la confluencia de la subjetividad con elementos preexistentes y persistentes de car\u00e1cter objetivo. La naci\u00f3n se afirma porque existe una voluntad colectiva definitoria que argumenta en base a razones y hechos reales \u2013lengua, historia, etc\u2013 que a su vez le conducen a su diferenciada identidad nacional.<\/p>\n
Una de las expresiones de la transformaci\u00f3n es priorizar la dimensi\u00f3n subjetiva sobre esa objetividad supuestamente indiscutible. Cada vez se afirma menos la Naci\u00f3n como objeto de gran valor que debe ser defendido por s\u00ed mismo, y se afirma m\u00e1s la naci\u00f3n por puro deseo, por estricta subjetividad y para crear bienestar mediante el poder pol\u00edtico. Este aspecto genera sentimiento de pertenencia y comparte con otros ese sentido de pertenencia, sin otorgar relevancia determinante a los hechos objetivables \u2013naturales\u2013 que, se supone, definen esa naci\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, en cierta correspondencia con esta descompensaci\u00f3n (ahora en la dimensi\u00f3n m\u00e1s estrat\u00e9gica), parecer\u00eda que la demanda de autogobierno en el ejercicio del derecho a decidir se asienta hoy m\u00e1s en esas convicciones de generaci\u00f3n de bienestar. En defender el autogobierno por creer que es una buena respuesta para el logro de intereses colectivos ligados a las prestaciones propias del Estado de bienestar, m\u00e1s que por la inexcusable exigencia de la raz\u00f3n, del principio, de que, sin m\u00e1s, una naci\u00f3n equivale a un Estado propio.<\/p>\n
Solo parece. Algunos datos, algunos discursos, algunas experiencias, parecen indicar que esta demanda no tiene demasiada fuerza. Los que se supone deb\u00edan empujar desde esta perspectiva dan la sensaci\u00f3n de tener dudas respecto a hasta qu\u00e9 extremo se compensar\u00eda una ruptura \u2013siempre estiman que traum\u00e1tica\u2013 con el Estado, con la supuesta mejora en las condiciones de vida en una situaci\u00f3n de pleno autogobierno. No parecen tener una mirada catalana sobre este asunto. Quiz\u00e1s porque resulta evidente que en el caso catal\u00e1n los logros de la desconexi\u00f3n compensan los problemas de la ruptura.<\/p>\n
Estas transformaciones est\u00e1n configurando un escenario m\u00e1s pragm\u00e1tico; m\u00e1s individualista. Menos contundente. Por un lado, la concepci\u00f3n prioritariamente subjetiva \u2013con tendencia a ser exclusiva\u2013 de la naci\u00f3n es ciertamente leg\u00edtima. Pero esa dependencia de la voluble subjetividad la hace menos firme, menos exigente, menos naturalmente abocada a la exigencia de su plenitud. La desideologizaci\u00f3n de la identidad nacional resulta m\u00e1s democr\u00e1tica, pero tambi\u00e9n la hace m\u00e1s d\u00e9bil. Ese primer motor dirigido a activar el proceso de autogobierno va menos revolucionado.<\/p>\n
Por otro lado, el enfoque estrat\u00e9gico basado en la generaci\u00f3n de bienestar depende demasiadas veces de cambiantes situaciones econ\u00f3micas y sociales que no tienden a abandonar la pasividad a favor de unos supuestos posibles mayores bienestares y logro de intereses colectivos.<\/p>\n
Aunque no siempre lo expresen de forma directa, la existencia de este neo-pragmatismo nacional est\u00e1 en las preocupaciones de las fuerzas nacionalistas. Y los resultados de las recientes y muy relevantes experiencias consultivas de Gure Esku Dago ratifican esa situaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero este pa\u00eds se mueve. De distintos foros est\u00e1n surgiendo reflexiones y propuestas conducentes a dar m\u00e1s solidez y futuro al proceso de autodeterminaci\u00f3n. Apuntamos algunas que parecen especialmente interesantes.<\/p>\n
Aparece un discurso dirigido a reforzar el sentido de pertenencia nacional. La defensa de una comunidad que se define por la pr\u00e1ctica y los principios de solidaridad, igualdad, democracia social y pol\u00edtica. Que afirma as\u00ed que nuestra naci\u00f3n merece serlo, no solo por puro deseo, sino porque expresa una diferencia que tiene valor por s\u00ed mismo. La objetivizaci\u00f3n de lo distinto se traslada a una espec\u00edfica, firme y asumida forma de vida colectiva. Los identificadores b\u00e1sicos, reales o posibles, como lengua, historia, etc. definen y marcan el territorio. Da sentido nacional la creencia en la preexistencia de una comunidad diferenciada en su forma de conducirse en el mundo como colectividad. As\u00ed, incrementar la demanda de autogobierno no solo se extiende por la convicci\u00f3n de que as\u00ed se puede vivir mejor (que tambi\u00e9n) sino porque as\u00ed se puede gestionar mejor, de forma m\u00e1s justa, lo que tenemos\u2026 y lo que somos.<\/p>\n
A la afirmaci\u00f3n de ser una comunidad diferente, una comunidad nacional porque hay una historia, costumbres y, sobre todo, una lengua propia diferente, se incorpora la de ser una comunidad nacional porque en el pa\u00eds tienen una fuerte inspiraci\u00f3n y presencia las conductas colectivas \u2013relaciones de convivencia\u2013 sociales, laborales econ\u00f3micas y pol\u00edticas, inspiradas en valores de igualdad, solidaridad, cooperaci\u00f3n y ejercicio permanente de la democracia desde la sociedad. Tienden a inspirarse y deben inspirarse. Valores comparativamente distintos por lo que su defensa demanda un pleno autogobierno pol\u00edtico. Cerrando el discurso de construcci\u00f3n nacional, la afirmaci\u00f3n m\u00e1s estrictamente subjetiva que dir\u00eda que en cualquier caso se es una naci\u00f3n porque se quiere ser una naci\u00f3n y decidir solo en y desde la misma, el futuro pol\u00edtico.<\/p>\n
Transformaciones que plantean retos y que exigen, a su vez, nuevas respuestas a los mismos. Pero construir un sentido de pertenencia nacional dif\u00edcilmente se logra a trav\u00e9s de un habilidoso dise\u00f1o. Hay que sentir como necesarias las vivencias de viejas y nuevas creencias. Y luego o simult\u00e1neamente darles ese sentido nacional.<\/p>\n
Parecer\u00eda que este discurso dirigido a la extensi\u00f3n de la conciencia nacional otorgar\u00eda m\u00e1s revoluciones al motor independentista del proceso decisorio. Sin embargo, a pesar de ello, a medio plazo no est\u00e1 claro que el proceso culminase con una mayor\u00eda independentista. Por tanto, al menos en una primera fase, podr\u00eda finalizar, tras el ejercicio del derecho a decidir, en el establecimiento de una soberan\u00eda pol\u00edtica conectada con el Estado desde la bilateralidad. En una soberan\u00eda que no generase la retirada de las, todav\u00eda muy significativas presencias, de las corrientes m\u00e1s pragm\u00e1ticas.<\/p>\n
(*) Junto a Pedro Ibarra firman este art\u00edculo los tambi\u00e9n profesores de la UPV: Xabier Ezeizabarrena, Jos\u00e9 Manuel Castells y Jon Gurutz Olaskoaga<\/p>\n
GARA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aunque no demasiado, s\u00ed se ha hablado en la campa\u00f1a electoral sobre el derecho a decidir, la libre determinaci\u00f3n y sus asuntos conexos. Los partidos nacionalistas vascos han insistido en la idea de que ellos son los \u00fanicos y capaces de defender all\u00ed los verdaderos intereses de aqu\u00ed, y entre ellos el de decidir nuestro […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-35175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n