<\/p>\n
En un ensayo de Pascal Bruckner que les recomiendo, ‘El fanatismo del Apocalipsis’, publicado en 2011, se apela a la \u00abseducci\u00f3n del desastre\u00bb como nuevo mecanismo para fomentar la docilidad de las masas posmodernas, convencidas de saberlo todo porque ven series en el iPad y pueden opinar an\u00f3nimamente -es decir, impunemente- en todas partes. Pero no todo es impunidad e ignorancia. He aqu\u00ed que una carta firmada hace unos d\u00edas con nombres y apellidos por 109 premios Nobel, donde se denuncia la improcedencia de ciertas teor\u00edas apocal\u00edpticas relacionadas con los llamados transg\u00e9nicos, qued\u00f3 pr\u00e1cticamente silenciada. Es el mundo al rev\u00e9s. Que yo recuerde, nunca se hab\u00eda llegado a un consenso tan importante y significativo (aqu\u00ed hay muchos kilos de cerebro de primera calidad). Estamos hablando, conviene repetirlo, de 109 premios Nobel de procedencias geogr\u00e1ficas, generacionales e ideol\u00f3gicas muy diversas. Denuncian que la actitud de Greenpeace hacia los transg\u00e9nicos, y de manera especial hacia los proyectos relacionados con el arroz dorado, resulta simplemente irresponsable, en la medida que compromete la subsistencia de las generaciones futuras en muchas zonas del planeta. Consideran que estas ideas s\u00f3lo se basan en referentes emocionales y en dogmas pseudocient\u00edficos, e invitan a los gobiernos a dejarlas de lado y actuar de manera responsable. La carta termina con un interrogante que contiene una expresi\u00f3n dur\u00edsima: ‘crimen contra la humanidad’ (no es una interpretaci\u00f3n m\u00eda, no; pone literalmente esto: \u00abcrime against Humanity\u00bb).<\/p>\n
Considerar que este documento tiene raz\u00f3n s\u00f3lo porque est\u00e1 firmado por 109 premios Nobel ser\u00eda apelar a un falaz argumento de autoridad. No lo har\u00e9. Ahora bien: ignorarlo o despreciarlo, como han hecho muchos medios de comunicaci\u00f3n, es peor. Muestra descarnadamente una sociedad que equipara o iguala las ocurrencias publicadas en un blog cualquiera con aportaciones cient\u00edficas que tienen detr\u00e1s d\u00e9cadas de trabajo en equipo. El griter\u00edo aqu\u00ed vale tanto como los argumentos, y los numeritos esc\u00e9nicos pesan lo mismo que toda una vida dedicada a la investigaci\u00f3n. De hecho, es por completo previsible que en la edici\u00f3n digital de este art\u00edculo alguien replique que todos y cada uno de estos 109 premios Nobel son marionetas de la multinacional Monsanto y, de paso, de la CIA, el Mossad o los Illuminati. Estas tonter\u00edas se las han aprendido d\u00f3cilmente, como loritos domesticados. El nuevo analfabetismo funcional global se basa en la absurda convicci\u00f3n de que estar bien informados consiste en llevar la contraria a la racionalidad cient\u00edfica y fantasear, por sistema, con oscuras conspiraciones y vistosos escenarios apocal\u00edpticos.<\/p>\n
Todo ello no es nuevo. En 1912, por ejemplo, con el hundimiento del Titanic, la idea de progreso entr\u00f3 en crisis en Europa y, de hecho, fue uno de los desencadenantes directos del monumental ensayo de Oswald Spengler ‘La decadencia de Occidente’ (el primer volumen se public\u00f3 en 1918). Si Spengler considera que Occidente -entendido como un conjunto de valores- declina, es porque ha abandonado el esp\u00edritu f\u00e1ustico, es decir, la apuesta por el riesgo emancipador, en nombre del conocimiento y del progreso de la humanidad. Hace cien a\u00f1os, Catalu\u00f1a no fue ajena a ese debate. La Mancomunitat de Prat de la Riba quer\u00eda ser una herramienta de construcci\u00f3n nacional basada justamente en las potencialidades del progreso cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico. Hizo una tarea que, teniendo en cuenta el car\u00e1cter irrisorio de sus medios materiales, resulta incre\u00edble. Hoy, sin embargo, Prat lo tendr\u00eda mucho m\u00e1s dif\u00edcil: el progreso cient\u00edfico se asocia m\u00e1s al accidente de Fukushima que a la curaci\u00f3n de enfermedades que hasta hace poco eran mortales. Hace 100 a\u00f1os, los procesos de modernizaci\u00f3n se resaltaba todo lo positivo; hoy se subraya sobre todo -o s\u00f3lo- la parte negativa.<\/p>\n
Desde la perspectiva del liberalismo pol\u00edtico, es bueno -de hecho, es imprescindible- que existan personas y organizaciones que discrepen: constituyen un buen contrapeso para evitar abusos de todo tipo (John Stuart Mill iba a\u00fan m\u00e1s all\u00e1, y dec\u00eda que le preocupar\u00eda mucho una sociedad sin exc\u00e9ntricos…). \u00bfSin embargo, cu\u00e1l es el l\u00edmite de todo esto? Lo acabamos de presenciar estos d\u00edas: menospreciar -y en algunos casos, ocultar- la voz de 109 premios Nobel que osan criticar la presi\u00f3n de una ONG como Greenpeace, cuya legitimidad pol\u00edtica resulta bastante cuestionable. Yo no s\u00e9 si el arroz dorado puede resolver o empeorar problemas; estoy convencido, en cambio, que vale la pena tomar en consideraci\u00f3n la voz de 109 cient\u00edficos que han sido merecedores del galard\u00f3n m\u00e1s prestigioso del mundo. Lo contrario me parecer\u00eda arrogante y pretencioso, aparte de imprudente.<\/p>\n
ARA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En un ensayo de Pascal Bruckner que les recomiendo, ‘El fanatismo del Apocalipsis’, publicado en 2011, se apela a la \u00abseducci\u00f3n del desastre\u00bb como nuevo mecanismo para fomentar la docilidad de las masas posmodernas, convencidas de saberlo todo porque ven series en el iPad y pueden opinar an\u00f3nimamente -es decir, impunemente- en todas partes. Pero […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-35173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n