<\/p>\n
El conocimiento cient\u00edfico a veces cambia por alg\u00fan hecho emp\u00edrico imprevisto, pero sobre todo lo hace cuando cambian las ideas, los marcos conceptuales desde los que pensamos lo que percibimos por los sentidos. De hecho, vemos con la mente. Es a partir de los marcos conceptuales, del lenguaje, como organizamos lo que sabemos y proponemos sobre la realidad. En este sentido, la se\u00f1al reciente de ondas gravitacionales detectado por dos interfer\u00f3metros era esperado desde hac\u00eda un siglo, y es, pues, otra confirmaci\u00f3n de la mejor teor\u00eda que tenemos sobre el Universo.<\/p>\n
Los lenguajes entre los que vivimos los humanos participan en c\u00f3mo vamos conform\u00e1ndose como personas, pero nunca son neutras ni todos pesan igual en t\u00e9rminos de rigor. Las grandes palabras dotadas de vocaci\u00f3n legitimadora, como verdad, justicia, libertad, democracia, esconden a menudo sombras epistemol\u00f3gicas y morales tras la onda expansiva de su propia abstracci\u00f3n. Para pensar mejor es \u00fatil ser conscientes de los l\u00edmites que arrastran los mapas y las br\u00fajulas intelectuales con los que tratamos de avanzar. Me centrar\u00e9 aqu\u00ed en la noci\u00f3n de verdad.<\/p>\n
En el mundo de la ciencia todo cambi\u00f3 cuando se pas\u00f3 del estadio exclusivo de la mera observaci\u00f3n al de la experimentaci\u00f3n. La observaci\u00f3n fue muy \u00fatil en algunas disciplinas, como la astronom\u00eda, desde los tiempos de los mesopot\u00e1micos y de la ciencia helen\u00edstica. Pero en f\u00edsica, donde los fen\u00f3menos y movimientos son a\u00fan m\u00e1s complicados que los de los planetas y las estrellas, no fue hasta el siglo XVII cuando se dispuso de teor\u00edas solventes basadas en la experimentaci\u00f3n. Hay, por tanto, una continuidad que enlaza el lenguaje y las actitudes de cuantificaci\u00f3n y matematizaci\u00f3n de los experimentos de Galileo con la investigaci\u00f3n actual sobre la gravedad cu\u00e1ntica.<\/p>\n
Cuando los investigadores se dan cuenta de lo que representan las nuevas ideas que han establecido, a menudo les asalta la sorpresa. Newton se qued\u00f3 perplejo tras formular la gravitaci\u00f3n universal -que unific\u00f3 las leyes de la f\u00edsica y la astronom\u00eda (la fuerza que hace caer los cuerpos al suelo es la misma que atrae planetas y estrellas)-. \u00bfC\u00f3mo se produc\u00eda la acci\u00f3n de la gravedad entre cuerpos distantes? De hecho, a \u00e9l mismo esta idea le parec\u00eda bastante absurda. Maxwell sufri\u00f3 una sacudida mental cuando vio que la velocidad de las ondulaciones del campo electromagn\u00e9tico coincid\u00eda con la velocidad de la luz: \u00a1no pod\u00eda ser casualidad! Darwin, antes de que se formulara el procedimiento de la herencia gen\u00e9tica del ADN, estaba muy intrigado sobre c\u00f3mo se produc\u00eda la selecci\u00f3n natural subyacente a la evoluci\u00f3n de la vida. Y Einstein qued\u00f3 cautivado cuando estableci\u00f3 que el rasgo fundamental de la relatividad es que el espacio y el tiempo no son paisajes separados, escenarios en los que se ubica todo lo que pasa en el Universo, sino que el espacio-tiempo es un aspecto del campo gravitatorio, del Universo f\u00edsico mismo. Ahora, por primera vez, los humanos hemos detectado ondas gravitacionales asociadas a la perturbaci\u00f3n espacio-temporal producida por la interacci\u00f3n de dos agujeros negros. Una predicci\u00f3n de la teor\u00eda de la relatividad general formulada por Einstein en 1915.<\/p>\n
Deteng\u00e1monos un momento en la noci\u00f3n de tiempo y en c\u00f3mo la perciben nuestros cerebros. El tiempo supone a la vez una fuente de fascinaci\u00f3n y de incomodidad intelectual para los humanos que reflexionan sobre el mismo. A partir de Minkowski, de Poincar\u00e9 y de Einstein, sabemos que el espacio y el tiempo constituyen una entidad conjunta, el espacio-tiempo. El tiempo se entiende aqu\u00ed como una dimensi\u00f3n espacial m\u00e1s. Pero tenemos dificultades para comprenderlo. No acabamos de entender por qu\u00e9 captamos tres dimensiones espaciales y s\u00f3lo una de temporal. En contraste con las dimensiones espaciales, estamos intuitivamente acostumbrados a captar el tiempo como una corriente, como un flujo que s\u00f3lo va hacia delante. La realidad ser\u00eda muy diferente con dos o m\u00e1s dimensiones temporales: nada nos obligar\u00eda entonces a avanzar en el tiempo. La f\u00edsica tambi\u00e9n ser\u00eda diferente a como la conocemos. Y aqu\u00ed siempre aparece la inc\u00f3gnita de si la ra\u00edz de todo ello reside en las limitaciones epistemol\u00f3gicas de nuestros cerebros.<\/p>\n
Hacer investigaci\u00f3n cient\u00edfica es constatar permanentemente los l\u00edmites de nuestro conocimiento, de nuestros lenguajes. Lejos de ser un conjunto de disciplinas arrogantes, como a veces algunos manifiestan, la ciencia no sabe del todo si los paradigmas en los que trabaja son correctos. Siempre vive en el l\u00edmite del conocimiento, lo que quiere decir vivir los l\u00edmites del conocimiento mismo. Ante las ideas ciertamente arbitrarias que defienden, por ejemplo, las religiones o las filosof\u00edas dogm\u00e1ticas -con una pretendida seguridad que resulta sorprendente por poco que uno se aleje de ellas cr\u00edticamente-, las ideas de la ciencia incluyen siempre el reto de demostrar que no son ciertas.<\/p>\n
Hacer o seguir la investigaci\u00f3n cient\u00edfica significa vivir en el l\u00edmite de las ideas, en la frontera del conocimiento. Reflexionar sobre esta frontera crea paradojas. Por ejemplo, usar la met\u00e1fora de la flecha del tiempo cuando hablamos del segundo principio de la termodin\u00e1mica (aumento de la entrop\u00eda) no significa que acabemos de captar bien qu\u00e9 significa exactamente que la entrop\u00eda del Universo siempre aumente. En este sentido, me gustan por su sentido cr\u00edtico e ir\u00f3nico las palabras del f\u00edsico Arnold Sommerfeld sobre la termodin\u00e1mica: \u00abLa primera vez que la estudiamos no entendemos nada. La segunda vez, pensamos que lo hemos entendido, excepto uno o dos aspectos menores. La tercera vez, nos damos cuenta de que no lo entendemos, pero estamos ya tan acostumbrados que este hecho ha dejado de importarnos\u00bb.<\/p>\n
Los humanos vivimos en el interior del lenguaje. Vivimos en medio de mares de palabras, de oc\u00e9anos de abstracciones. Creo que uno de los mejores regalos que podemos hacernos a nosotros mismos es procurar aumentar la riqueza de los lenguajes en los que vivimos. Leer, conversar, viajar, escribir, aprender lenguas permite refinar conceptos, ampliar perspectivas, mejorar argumentos. Son actividades que ampl\u00edan horizontes y que facilitan la capacidad de pluralizarnos.<\/p>\n
Si la ciencia suministra las mejores respuestas provisionales a determinadas preguntas es porque son las respuestas m\u00e1s plausibles, no porque sean las respuestas verdaderas. Aparte de sus m\u00e9todos y t\u00e9cnicas, en plural, y de su car\u00e1cter intersubjetivo basado en el razonamiento y la experimentaci\u00f3n, la superioridad intelectual de la ciencia se basa en su deseada provisionalidad.<\/p>\n
Y cuando se habla de l\u00edmites, siempre reaparece Kant. El motor del conocimiento, nos dice, se encuentra en el contraste entre lo que nos preguntamos y lo que no podemos responder. Y creo que nunca est\u00e1 de m\u00e1s recordar aqu\u00ed a Bertrand Russell (‘Mi concepci\u00f3n del mundo’): \u00abSi uno est\u00e1 seguro de lo que sea, est\u00e1 equivocado, ya que no hay nada merecedor de una certeza absoluta. Todos deber\u00edamos considerar la posibilidad de a\u00f1adir a nuestras creencias un determinado elemento de duda y ser capaces de actuar en\u00e9rgicamente a pesar de esta duda\u00bb.<\/p>\n
ARA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El conocimiento cient\u00edfico a veces cambia por alg\u00fan hecho emp\u00edrico imprevisto, pero sobre todo lo hace cuando cambian las ideas, los marcos conceptuales desde los que pensamos lo que percibimos por los sentidos. De hecho, vemos con la mente. Es a partir de los marcos conceptuales, del lenguaje, como organizamos lo que sabemos y proponemos […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-34213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n