<\/p>\n
tras una nueva respuesta de Monteano voy a tratar de desenredar el tema lo m\u00e1s claramente posible, concretando hechos que tienden a difuminarse en la ambig\u00fcedad empleada en sus respuestas.<\/p>\n
1.\u00aa<\/strong> Monteano dice que mi escrito le resulta confuso, y le sirve para no contestar directamente a mis planteamientos. Adem\u00e1s, falta a la verdad cuando afirma que \u201cLa respuesta del se\u00f1or Esarte [\u2026] admite su error al cuantificar los efectivos del ej\u00e9rcito que conquist\u00f3 el castillo de Amaiur\u201d. Pero no es as\u00ed; mantuve y mantengo que los aproximados 10.000 espa\u00f1oles que cito, capitan\u00eda por capitan\u00eda, como ya expuse y ratifico, los aport\u00e9 y justifico por medio de declaraciones de soldados que, tras ser parte de las tropas que estuvieron en Amaiur, se establecieron en Navarra y relataron en declaraciones prestadas voluntariamente, sobre las capitan\u00edas asistentes, en cu\u00e1les sirvieron y los lugares donde combatieron. Y todos los datos de las capitan\u00edas que estuvieron en Amaiur vienen con su referencia expresa de d\u00f3nde est\u00e1n tomados. Su extensi\u00f3n no permite traerlo a un art\u00edculo de prensa, pero Monteano conoce sobradamente los datos y la precisi\u00f3n de las referencias que doy dato por dato y separados (lo que no hacen todos los titulados) tomados del entonces AGN.<\/p>\n 2.\u00ba<\/strong> Monteano me acusa de \u201cno dar cr\u00e9dito al notario legitimista\u201d, cuando lo que no doy cr\u00e9dito es a la trascripci\u00f3n del P. Recondo, al que conoc\u00ed personalmente y ment\u00eda m\u00e1s que hablaba y textualmente dije: \u201cCopia, que se la tom\u00e9 al P. Recondo, y a cuya trascripci\u00f3n sobre beamonteses y agramonteses no le doy cr\u00e9dito, tal como pongo en la tercera edici\u00f3n del libro de la conquista\u201d. Plena conformidad con el documento que cita Monteano, pero no es el que yo me refer\u00eda.<\/p>\n 3.\u00ba<\/strong> La nominaci\u00f3n de \u201cinfantes\u201d a los navarros que utiliza Monteano nunca fue usado por los castellanos en Navarra. Se encuentra en unos documentos de Simancas como gastos de pago a \u201cinfantes\u201d. \u00bfC\u00f3mo puede ser esta contradicci\u00f3n? Pues se trata de unas listas de cuentas presentadas, donde se les nomina as\u00ed con sendas paradojas: no son cartas de pago, carecen de remitente y la nominaci\u00f3n de infantes no se justifica. Entonces me acord\u00e9 de las cuentas del Gran Capit\u00e1n y deduje que la tal cuenta era de alcance meritorio del virrey de turno para ser agraciado por gastos realizados.<\/p>\n 4.\u00ba<\/strong> Ya me dir\u00e1 c\u00f3mo explica su afirmaci\u00f3n de que se tom\u00f3 alarde el d\u00eda 21 de julio (dos d\u00edas despu\u00e9s de la rendici\u00f3n del castillo de Amaiur) cuando los alardes se realizaban previamente a la confrontaci\u00f3n armada. Y tan extra\u00f1a es tambi\u00e9n la afirmaci\u00f3n de que la tropa cobr\u00f3 de los \u201cpagadores castellanos\u201d, cuando no hab\u00eda un solo maraved\u00ed para costear los pagos. En mi libro sobre la conquista (del 2001 y 2014) empleo un cap\u00edtulo para los pueblos que no cobraron sus aportaciones de hombres a la toma de Amaiur (las ciudades, villas y particulares que prestaron dinero no cobr\u00f3 ninguna, pp. 492-496) incluso tras obtener sentencias a favor de su pago. Y en mi \u00faltimo libro (Rena II<\/em>), explico c\u00f3mo se emit\u00edan libranzas que luego no se pagaban, y que algunos dan por liquidadas.<\/p>\n 5.\u00aa<\/strong> En cuanto al se\u00f1or de Sarria, Monteano cita c\u00f3mo cobr\u00f3 los servicios en la toma de Amaiur un a\u00f1o m\u00e1s tarde y aduce que documentos similares hay \u201cpara el resto de tropas navarras\u201d. Pero no ocurre lo mismo con las que tuvieron que recurrir, como, por ejemplo, fue el caso de los pueblos de Anoz, Saldise, Ollo, Arteta, Senosi\u00e1in, Egu\u00edllor, Beaso\u00e1in, Asi\u00e1in y cendeas de Olza y valle de Ollo. Pueblos que todav\u00eda pleiteaban en 1527 para conseguir que se les pagase. Y ya he adelantado que ni siquiera las sentencias favorables significaban la seguridad de que llegasen a cobrar.<\/p>\n 6.\u00ba <\/strong>Pero un buen ejemplo para situar lo ocurrido en Amaiur al tiempo de su ocupaci\u00f3n es lo ocurrido con los Arizala (padre y dos hijos que se hallaban dentro del fuerte), y quisieron rendirse a los de Puente la Reina (gente del se\u00f1or de Sarri\u00e1) y no les vali\u00f3 a pesar de que Lez\u00e1un, primer responsable por el se\u00f1or de Sarri\u00e1 quiso que fueran sus presos para ser rescatados por ellos. Pero fueron despojados de todo por soldados regulares, y adem\u00e1s ser presos de estos para el pago de un rescate de 200 ducados. Eso les condujo al decomis\u00f3 del ganado que pose\u00edan en su casa de Azcona, y sufrir tres juicios. Sintom\u00e1tico de lo que representa un pa\u00eds ocupado y tropas que lo someten.<\/p>\n 7.\u00ba<\/strong> As\u00ed, el debate esencial trata de si Navarra fue sometida por otro pa\u00eds extranjero o lo hizo voluntariamente. Para m\u00ed los datos no ofrecen duda sobre lo ocurrido.<\/p>\n Una cosa es que una parte de la nobleza rebelde act\u00fae integrada en el ej\u00e9rcito castellano, utilizando entrambos de forma espuria la llamada del apellido -usurpando la jurisdicci\u00f3n a favor de quien carece del derecho a la potestad-, y otra, sustancialmente diferente poner el acento en buscar datos sin cuestionar el peso de la abundante documentaci\u00f3n y pruebas de que solo hubo un ej\u00e9rcito en unidad militar y mando \u00fanico.<\/p>\n El Estado navarro pues, fue v\u00edctima de una invasi\u00f3n extranjera, cuando en su territorio no hab\u00eda oposici\u00f3n armada. Se impone as\u00ed el poder como jurisdicci\u00f3n de justicia conquistada. Hechos justificados en mis obras por activa y por pasiva.<\/p>\n Tratar de tergiversar esta realidad, sosteniendo que la conquista castellana fue cuesti\u00f3n de enfrentamiento entre dos parcialidades (o asentando una rebeld\u00eda armada inexistente) es tratar de ocultar la conquista de Navarra mediante invasi\u00f3n extranjera, d\u00e1ndole el peso de \u201cguerra civil\u201d. Un presentismo similar al de quienes habiendo negado hasta ayer mismo la conquista de Navarra, pretenden ahora normalizarla como un asunto \u201cantiguo\u201d entre navarros. Como si aquellos hechos no hubieran tenido relaci\u00f3n alguna en nuestra situaci\u00f3n actual, que se rige desde la misma monarqu\u00eda que se apropi\u00f3 de lo que no le pertenec\u00eda. Y desgraciadamente, este es el debate para aclarar hoy d\u00eda, de cara al presente y al futuro.<\/p>\n Noticias de Navarra<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" tras una nueva respuesta de Monteano voy a tratar de desenredar el tema lo m\u00e1s claramente posible, concretando hechos que tienden a difuminarse en la ambig\u00fcedad empleada en sus respuestas. 1.\u00aa Monteano dice que mi escrito le resulta confuso, y le sirve para no contestar directamente a mis planteamientos. Adem\u00e1s, falta a la verdad cuando […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-33273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n