<\/p>\n
Hace cien a\u00f1os, naci\u00f3 en la Riga zarista Isaiah Berlin, hijo de un empresario jud\u00edo emancipado que no com\u00eda kosher y nunca iba a la sinagoga, pero que conservaba viva la memoria de descender del fundador de la secta has\u00eddica los Lubavitch, especialmente m\u00edstica y devota. El padre, que nunca habl\u00f3 a su hijo en yiddish -sus primeras lenguas fueron el ruso y el alem\u00e1n-, cuid\u00f3 con esmero de su educaci\u00f3n, primero en Petrogrado y -a partir de 1921- en el exilio de Londres, donde la familia rehizo enseguida su fortuna, siempre con el negocio de maderas. Brillante desde peque\u00f1o, Berl\u00edn desarroll\u00f3 su carrera en Oxford como historiador de las ideas, y lleg\u00f3 a ser uno de los pensadores pol\u00edticos m\u00e1s notables del siglo XX. En 1958 pronunci\u00f3 su conferencia ‘Dos conceptos de la libertad’, quiz\u00e1s la m\u00e1s influyente que dio nunca, en la que defendi\u00f3 el proyecto liberal-democr\u00e1tico ante la tendencia socialdem\u00f3crata a debilitar la libertad individual en nombre de otros bienes sociales.<\/p>\n
Berlin distingue entre libertad negativa -que implica la limitaci\u00f3n del poder del Estado por la ley- y libertad positiva -que permite poner en pr\u00e1ctica un proyecto-, y defiende la libertad negativa como la \u00fanica libertad que es operativa en un mundo real de intereses contrapuestos, varios conceptos del bien y proyectos humanos antag\u00f3nicos. Los seres humanos son libres -nos dice Berlin-, pero tienen que escoger entre valores rivales e incompatibles. \u00abLo m\u00e1s tr\u00e1gico -dijo Hegel- no es la lucha entre el bien y el mal sino entre el bien y el bien\u00bb. La soluci\u00f3n de Berl\u00edn al conflicto de valores -entre democracia y libertad, entre igualdad y libertad, y entre seguridad y libertad- es transaccionar: \u00abcambiar cromos\u00bb, tanto de ello a cambio de tanto de aquello, tanto de seguridad -por ejemplo- a cambio de tanto de libertad. Por otra parte, Berlin nos ense\u00f1a que no hay una sola respuesta a estas cuestiones. Siempre defendi\u00f3 el pluralismo y rechaz\u00f3 las respuestas un\u00edvocas a cualquier cuesti\u00f3n pol\u00edtica. Los que creen en la existencia de una respuesta \u00fanica son, en el mejor de los casos, ut\u00f3picos confundidos; y en el peor, profetas armados, guardianes plat\u00f3nicos dispuestos a imponer por la fuerza a todos los dem\u00e1s su soluci\u00f3n final, su verdad \u00fanica. Por esta raz\u00f3n Berlin critic\u00f3 a los hombres de la Ilustraci\u00f3n: por compartir la convicci\u00f3n equivocada de que la naturaleza esencial del hombre es la misma en todas partes y en todo momento, que sus necesidades pueden determinarse mediante una indagaci\u00f3n racional y cient\u00edfica y, por tanto, ser satisfechas mediante alguna soluci\u00f3n racional y arm\u00f3nica.<\/p>\n
No es extra\u00f1o -en esta l\u00ednea- que Berlin entendiera que los rom\u00e1nticos alemanes afirmaran que toda naci\u00f3n tiene su ‘volkgeist’, sus propios valores plasmados en su poes\u00eda, en sus cantos y mitos y, sobre todo, en su lengua, de por lo que cada naci\u00f3n hace una aportaci\u00f3n propia e irrepetible a la humanidad. Pero, al mismo tiempo, Berl\u00edn critic\u00f3 la terrible anarqu\u00eda subjetiva en que puede desembocar esta visi\u00f3n rom\u00e1ntica que justifica todos los actos del \u00abgenio\u00bb -del l\u00edder- por el solo hecho de serlo, toda conducta por su autenticidad y toda creencia por la sinceridad con la que se abraza, de forma que la divisoria entre el criminal y el buen ciudadano se vuelve muy delgada, como ocurre en las novelas de Dostoievski.<\/p>\n
En todo ideal totalitario -alerta- est\u00e1 la determinaci\u00f3n de utilizar el poder pol\u00edtico para liberar hombres y mujeres, les guste o no, a fin de realizar alg\u00fan proyecto hist\u00f3rico superior. Esta voluntad -concluye- desemboca siempre en la limitaci\u00f3n de la libertad individual. Quiz\u00e1s alguien piense que a estas alturas, arrinconados por la historia el fascismo y el comunismo, carece de sentido recordar estas ideas. No es as\u00ed. El constructivismo social rebrota siempre insidioso bajo la forma de dogmatismos intolerantes, sean religiosos como si son laicos. Tal como le gustaba repetir a Isaiah Berlin, \u00ablas cosas y las acciones son lo que son, y sus consecuencias ser\u00e1n las que ser\u00e1n: as\u00ed pues, \u00bfpor qu\u00e9 querer enga\u00f1arnos?\u00bb<\/p>\n
EL PUNT – AVUI<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hace cien a\u00f1os, naci\u00f3 en la Riga zarista Isaiah Berlin, hijo de un empresario jud\u00edo emancipado que no com\u00eda kosher y nunca iba a la sinagoga, pero que conservaba viva la memoria de descender del fundador de la secta has\u00eddica los Lubavitch, especialmente m\u00edstica y devota. El padre, que nunca habl\u00f3 a su hijo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-32934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n