{"id":32567,"date":"2015-05-18T07:27:25","date_gmt":"2015-05-18T05:27:25","guid":{"rendered":"https:\/\/nabarralde.eus\/ino-nos-representan\/"},"modified":"2015-05-18T07:27:25","modified_gmt":"2015-05-18T05:27:25","slug":"ino-nos-representan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/","title":{"rendered":"\u00bfNo nos representan?"},"content":{"rendered":"
Discusi\u00f3n sobre democracia y representaci\u00f3n entre los fil\u00f3sofos Jacques Ranci\u00e8re, inspiraci\u00f3n para pensar el 15M, y Ernesto Laclau, te\u00f3rico de referencia en Podemos.<\/div>\n

El 16 de octubre de 2012, en la Universidad de San Mart\u00edn de Buenos Aires, el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Jacques Ranci\u00e8re imparti\u00f3 una conferencia que llevaba por t\u00edtulo \u201cLa democracia hoy\u201d, en el marco de una semana de conferencia en Buenos Aires y Rosario organizadas por la UNSAM y la editorial Tinta Lim\u00f3n.<\/p>\n

En esa conferencia, Ranci\u00e8re desarroll\u00f3 su ya conocida reflexi\u00f3n sobre el tema: la democracia no es ning\u00fan r\u00e9gimen de gobierno, sino la manifestaci\u00f3n, siempre disruptiva y conflictiva, del principio igualitario. Por ejemplo, cuando los proletarios del siglo XIX deciden no actuar como si fuesen simple \u00abfuerza de trabajo\u00bb, sino personas iguales a las dem\u00e1s en inteligencia y facultades, capaces de leer, pensar, escribir o autoorganizar su trabajo. La democracia ser\u00eda de ese modelo ingobernable mismo en su manifestaci\u00f3n, es decir, la acci\u00f3n igualitaria que desordena el reparto jer\u00e1rquico de lugares, papeles sociales y funciones, abriendo el campo de lo posible y ampliando las definiciones de la vida com\u00fan.<\/p>\n

\u00abNo hay Estado democr\u00e1tico\u201d, afirm\u00f3 intempestivamente Ranci\u00e8re ante un auditorio muy interesado en los escenarios de los gobiernos progresistas de la regi\u00f3n (Venezuela, Argentina, Ecuador, Uruguay, etc.). Es decir, no hay traducci\u00f3n institucional posible de este fondo disruptivo, expansivo, de la pol\u00edtica. En todo caso pueden darse algunos efectos, en t\u00e9rminos de libertades o derechos. Pero \u201cla democracia no se identifica con una forma de Estado, sino que designa una din\u00e1mica aut\u00f3noma con respecto a los lugares, a los tiempos, a la agenda estatal\u201d.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la conferencia, como estaba previsto, tom\u00f3 la palabra Ernesto Laclau, te\u00f3rico de la hegemon\u00eda populista e intelectual de referencia para el grupo fundador y dirigente de Podemos. Laclau es un gran conocedor de la obra de Ranci\u00e8re, a la que ha dedicado numerosos escritos donde explica sus afinidades y diferencias con su pensamiento. Reproducimos aqu\u00ed la peque\u00f1a discusi\u00f3n que mantuvieron ambos pensadores, como un estimulante para seguir pensando las tensiones entre din\u00e1micas pol\u00edticas y din\u00e1micas estatales (o bien, por qu\u00e9 no, entre 15M y Podemos).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ernesto Laclau<\/em><\/p>\n

En primer lugar, quiero pedir disculpas porque me perd\u00ed la primera parte de la presentaci\u00f3n de Jacques Ranci\u00e8re, pero hab\u00eda mucho tr\u00e1fico y todo ese tipo de problemas. Entonces, desgraciadamente, no voy a poder reaccionar a la intervenci\u00f3n de Jacques como si hubiera tenido la oportunidad de escuchar la totalidad de la charla.<\/p>\n

De cualquier manera, hay algunos temas clave que en otras ocasiones hemos discutido entre nosotros y que si pudiera resumirlos alrededor de un tema, yo dir\u00eda que es la relaci\u00f3n entre democracia y representaci\u00f3n. Es ah\u00ed donde yo creo que hay un matiz diferente entre el an\u00e1lisis que hace Jacques y el que yo he tratado de hacer.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el problema, para m\u00ed, de la representaci\u00f3n? La cuesti\u00f3n es la siguiente: si la democracia y la representaci\u00f3n se oponen es porque se piensa que la democracia representa una identidad popular de la cual los mecanismos representativos est\u00e1n esencialmente excluidos. Rousseau mismo pensaba que la \u00fanica forma real de democracia era la democracia directa. Estaba pensando en la Ginebra de su tiempo, de la cual ten\u00eda de todos modos una idea bastante ut\u00f3pica. Pero la condici\u00f3n de los grandes Estados hac\u00eda aparecer el momento de la representaci\u00f3n como algo ineludible.<\/p>\n

Entonces la cuesti\u00f3n que se abre ah\u00ed es la siguiente: \u00bfes el principio de la representaci\u00f3n un principio necesariamente olig\u00e1rquico? Es decir, algo que se a\u00f1ade como un mal menor a un principio democr\u00e1tico que representar\u00eda una voluntad popular homog\u00e9nea. Yo creo que esto s\u00f3lo ser\u00eda as\u00ed si la voluntad popular pudiese ser enteramente constituida por fuera de los mecanismos representativos. Y es ah\u00ed donde yo establecer\u00eda una distancia. Yo creo que sin el tr\u00e1nsito a trav\u00e9s de los mecanismos representativos no hay posibilidad de constituir tampoco una voluntad democr\u00e1tica, una voluntad popular.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9? Porque el proceso de representaci\u00f3n es un proceso doble. Jacques ha se\u00f1alado muy bien que el principio de representaci\u00f3n implica la posibilidad de un poder olig\u00e1rquico. Pero puede representar tambi\u00e9n algo diferente. Si al nivel de las bases sociales de un sistema encontramos sectores marginales con escasa constituci\u00f3n de una voluntad propia, los mecanismos representativos pueden ser en cierta medida aquello que permita la constituci\u00f3n de esa voluntad. El otro d\u00eda, en la discusi\u00f3n que mantuvimos con Jean Luc Melenchon [l\u00edder del Frente de Izquierdas] aqu\u00ed en Buenos Aires, dec\u00edamos que el problema de las formas de democracia an\u00e1rquicas que vemos hoy en d\u00eda (por ejemplo, el movimiento de los indignados en Espa\u00f1a) es que si esa voluntad no tiene traducci\u00f3n en efectos de una reestructuraci\u00f3n del sistema pol\u00edtico eso conduce a una dispersi\u00f3n de esa voluntad.<\/p>\n

O sea que yo pensar\u00eda que no hay un principio democr\u00e1tico opuesto al principio de representaci\u00f3n, sino una construcci\u00f3n pol\u00edtica que corta transversalmente el momento de constituci\u00f3n b\u00e1sico de la voluntad popular y el momento representativo. Si nosotros pensamos en la forma en que la cuesti\u00f3n de la universalidad y la totalidad se ha planteado en la teor\u00eda pol\u00edtica, vemos que Hegel pensaba que el Estado es el \u00fanico punto en el cual la universalidad de la comunidad se constituye. Porque la sociedad civil es el terreno de las l\u00f3gicas de lo privado, de lo que \u00e9l llamaba \u201cel sistema de necesidades\u201d. Habr\u00eda entonces un corte absolutamente claro entre el momento de la totalidad (estatal) y el de la dispersi\u00f3n (privada). Marx respondi\u00f3 a eso: no es verdad, el Estado es el campo de la particularidad porque es el instrumento de la clase dominante y s\u00f3lo si emerge una clase que es en s\u00ed misma y por s\u00ed misma el universal -es decir que emerge al nivel de la sociedad civil- esta fragmentaci\u00f3n y particularismo puede ser superado. Para Marx esto implicaba el fin de la pol\u00edtica y la extinci\u00f3n paulatina de las formas estatales.<\/p>\n

Si nosotros pensamos en Gramsci, vemos un punto intermedio que para m\u00ed es el comienzo de una pol\u00edtica adecuada en relaci\u00f3n con esta cuesti\u00f3n. Gramsci dec\u00eda que Marx ten\u00eda raz\u00f3n en decir que la sociedad civil tambi\u00e9n es un punto de construcci\u00f3n de lo universal, pero Hegel ten\u00eda raz\u00f3n en pensar que ese momento de lo universal es un momento pol\u00edtico. Y por eso Gramsci hablaba del Estado integral.<\/p>\n

El problema de la democracia para m\u00ed en este sentido, aceptando en parte argumentos de Jacques pero con diferencias, es que son necesarias formas de mediaci\u00f3n pol\u00edtica que atraviesen la distinci\u00f3n Estado\/sociedad civil. Todo lo que sea radicalizar la distinci\u00f3n entre estos dos t\u00e9rminos conduce, o bien a un parlamentarismo socialdem\u00f3crata inane, si se enfatiza el momento puramente estatal, o al ultra-libertarismo de una voluntad popular m\u00edtica constituida enteramente fuera del Estado.<\/p>\n

Yo creo que de alguna manera las democracias latinoamericanas que est\u00e1n en elaboraci\u00f3n en la actualidad son un intento de trascender estas tensiones y quiz\u00e1 son la mejor forma de ejemplificar aquello que estaba contenido fundamentalmente en las intuiciones gramscianas acerca de la guerra de posiciones, la hegemon\u00eda, el Estado integral. Bueno, con estas peque\u00f1as provocaciones te dejo, Jacques, para que respondas al punto y luego dejamos paso a la voluntad general del p\u00fablico (risas).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Jacques Ranci\u00e8re<\/em><\/p>\n

Aclaro antes que nada alg\u00fan punto de cara a la discusi\u00f3n. Para m\u00ed no se trata en absoluto de plantear el principio de la democracia directa como una voluntad popular homog\u00e9nea. Yo no me coloco en realidad desde el punto de vista de esta b\u00fasqueda de voluntad popular homog\u00e9nea, ni tampoco exactamente de la oposici\u00f3n entre representaci\u00f3n y democracia directa. Fundamentalmente, lo que me he planteado en mi trabajo es la pregunta de qu\u00e9 es un poder pol\u00edtico y por qu\u00e9 un poder, para ser pol\u00edtico, est\u00e1 obligado a integrar en alguna medida el principio democr\u00e1tico de la igualdad.<\/p>\n

Siempre hubo poder y hay muchas formas de poder que no son pol\u00edticas: el poder del jefe, el del maestro, el del patr\u00f3n, el del amo… Son poderes privados, poderes de relaci\u00f3n de autoridad que funcionan socialmente. Lo que me interesa es pensar c\u00f3mo se puede fundar de modo general la idea misma de lo pol\u00edtico. Y lo que me interesa verdaderamente es el modo en que el principio democr\u00e1tico funciona en s\u00ed mismo siempre como un desaf\u00edo con respecto al principio estatal. Porque el principio estatal, a pesar de todo, siempre funcion\u00f3 como un principio de confiscaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n del poder colectivo.<\/p>\n

Para pensar el tema de la representaci\u00f3n hay que partir del hecho de que hoy, quiz\u00e1 sea muy distinto y formidable en Argentina pero al menos en los pa\u00edses europeos es as\u00ed, el principio representativo del Estado est\u00e1 totalmente integrado en los mecanismos de una oligarqu\u00eda que se reproduce. No funciona en absoluto como una mediaci\u00f3n para una construcci\u00f3n de voluntad popular. Quiz\u00e1 fue as\u00ed en el pasado de los Estados europeos, pero desde luego ya no es el caso. La representaci\u00f3n est\u00e1 casi vac\u00eda. Este ser\u00eda el primer punto.<\/p>\n

En segundo lugar, otro aspecto importante es que estamos de acuerdo en este aspecto doble o bifaz del sistema representativo, pero hay que ver de qu\u00e9 lado va a caer la balanza. Desde luego, yo prefiero un sistema representativo a otro, un sistema en el que los mandatos sean cortos, no sean renovables, ni acumulables, etc. Y si hablamos de democracias latinoamericanas, yo no puedo concebir un r\u00e9gimen democr\u00e1tico si cada seis a\u00f1os tenemos que elegir al mismo presidente [en referencia a Venezuela]. Creo que un presidente dem\u00f3crata es el que hace su trabajo y se va. Y entrega el poder a otro que no sea s\u00ed mismo porque si no estamos ante una privatizaci\u00f3n del poder.<\/p>\n

Por \u00faltimo, me pregunto si hay que continuar pensando en este esquema de Estado\/sociedad civil. En esta l\u00f3gica hegeliana donde, por un lado, est\u00e1 la sociedad civil (lo privado) y por otro el Estado universal, etc. Esto ya no funciona as\u00ed. En alguna medida tu mismo lo has dicho: a pesar de todo, el Estado es cada vez m\u00e1s un principio de privatizaci\u00f3n y el Estado absorbe la representaci\u00f3n. No se trata de oponer a la representaci\u00f3n la presentaci\u00f3n directa de la gente en la calle. Lo que ocurre es que el \u00fanico medio de oposici\u00f3n a esta privatizaci\u00f3n estatal permanente son efectivamente las formas de manifestaci\u00f3n aut\u00f3noma del pueblo, una presencia aut\u00f3noma del pueblo. El \u00fanico modo de que no s\u00f3lo exista el Estado, de que no s\u00f3lo exista el modo representativo absorbido por el Estado, es que haya formas de existencia aut\u00f3nomas de otro poder. No dir\u00eda una multitud reunida por una voluntad homog\u00e9nea, sino un movimiento fuerte de acci\u00f3n que encarne un poder que es el poder de todos y de cualquiera. Ese el principio mismo de la existencia de la democracia y de la pol\u00edtica. Y para m\u00ed eso es lo que hoy es fundamental.<\/p>\n

Acto seguido, un par de preguntas vienen a cuestionar la distinci\u00f3n u oposici\u00f3n entre l\u00f3gica democr\u00e1tica y l\u00f3gica estatal, poniendo ejemplos en ese momento actuales en Argentina (recordemos, a\u00f1o 2012). Por un lado, la Ley de Medios por la cual se regula sobre los monopolios de los servicios audiovisuales (por ejemplo, el monopolio del grupo Clar\u00edn). Por otro, la ocupaci\u00f3n de la calle por sectores conservadores o reaccionarios que protestaban contra el gobierno Kirchner. Se citan esos ejemplos para mostrar situaciones en las cuales desde el Estado se lucha contra la oligarqu\u00eda mientras que desde la calle ocupada se la defiende, unos ejemplos que supuestamente cuestionar\u00edan o complejizar\u00edan el an\u00e1lisis propuesto por Ranci\u00e8re.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Jacques Ranci\u00e8re<\/em><\/p>\n

Es perfectamente claro que todo el mundo puede ocupar la calle y hemos visto grupos que tratan de imponer desde ah\u00ed intereses privados. Yo no digo que cuando uno ocupa la calle es el pueblo o que todo lo que se dice desde la calle est\u00e1 bien. Hay una especificidad en algunos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina por la cual los Estados tratan de tener el control sobre algunas palancas econ\u00f3micas y yo no estoy en contra. Pero lo que a m\u00ed me parece fundamental es discernir si el Estado se limita a tomar medidas correctas o si realmente da en sentido amplio los medios para otra expresi\u00f3n, para una expresi\u00f3n otra. S\u00f3lo as\u00ed saldr\u00edamos del juego de la pelea entre grupos con poder y el Estado como \u00fanicos actores de la pol\u00edtica. Pero es cierto que hay especificidad en Am\u00e9rica Latina con respecto a Europa, donde hay una integraci\u00f3n casi total entre poder pol\u00edtico (Estado, representaci\u00f3n parlamentaria) y poder financiero.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa el poder de cualquiera? Significa orientar una acci\u00f3n seg\u00fan el pensamiento de una capacidad que verdaderamente es de todos, de cualquiera. Si se baja a las calle para defender los derechos del grupo Clar\u00edn, no se baja a la calle en nombre de ese principio democr\u00e1tico, sino en nombre de otros principios: que hay quien sabe informar y quien no, etc. No quiere decir que cualquiera que baje a las calles va a tener la raz\u00f3n. Hablar de poder de cualquiera es tomar partido por lo universal. El poder de cualquiera quiere decir que hay una capacidad que no puede ser acaparada por ning\u00fan grupo que diga que le pertenece. Ni por la oligarqu\u00eda ni tampoco por la \u201cclase obrera\u201d. Ning\u00fan grupo representa la capacidad universal, la pol\u00edtica. Hay principios de discriminaci\u00f3n para pensar ese cualquiera. \u00bfCu\u00e1l es el principio de la acci\u00f3n que se est\u00e1 desarrollando, aqu\u00ed y ahora? Pues hay que poner en marcha una serie de formas de investigaci\u00f3n y de balance para poner a prueba este discriminante, para discernir si ese cualquiera es una figura de lo universal o representa intereses privados.<\/p>\n

Otra pregunta inquiere si es posible realmente vivir en una democracia real o si siempre vamos a vivir con oligarqu\u00edas que nos dominan y peque\u00f1os intervalos de manifestaciones populares.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Jacques Ranci\u00e8re<\/em><\/p>\n

A lo que podemos llegar en el futuro, no tengo la menor idea. La cuesti\u00f3n para m\u00ed es pensar que el presente abre o cierra futuros, pensar el presente como aquello que abre y cierra futuros. Est\u00e1n los que piensan, como Tiqqun o el Comit\u00e9 Invisible, que s\u00f3lo una especie de cat\u00e1strofe puede permitir la liberaci\u00f3n. Est\u00e1 Toni Negri, por su lado, que piensa que el mismo proceso de trabajo en condiciones capitalistas crea las condiciones del comunismo futuro. Hay grupos que dicen que tienen que madurar las condiciones objetivas, que hay que crear instancias de vanguardia y que en unos cinco mil a\u00f1os vendr\u00e1 la revoluci\u00f3n buena de verdad. Etc.<\/p>\n

Yo a todo eso digo no. Insisto en esta presencia popular alternativa con respecto a la confiscaci\u00f3n del poder de todos por parte del Estado o de poderes vinculados a poderes financieros. La primera condici\u00f3n de otro futuro es que ampliemos aqu\u00ed y ahora esferas de iniciativa de un pensamiento compartido, de modos de decisi\u00f3n compartida, de focos de autonom\u00eda que den poder a cualquiera. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n las condiciones de otros futuros que no sean la reproducci\u00f3n del presente? En el presente. \u00bfD\u00f3nde va a llevar esto? Yo no lo s\u00e9. Lo que s\u00ed s\u00e9 es que lo que puede llevar a otra cosa distinta al presente es la constituci\u00f3n de otros focos de poder y expresi\u00f3n aut\u00f3nomos, de otras formas de uso de las capacidades de los an\u00f3nimos. Es decir, que mantengamos o renovamos las formas de existencia de un poder que no es un poder olig\u00e1rquico.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ernesto Laclau<\/em><\/p>\n

Hago otra contribuci\u00f3n a la confusi\u00f3n general. Yo dir\u00eda lo siguiente. Derrida y Deleuze han centrado ambos parte de su an\u00e1lisis en la relaci\u00f3n de representaci\u00f3n. Aparentemente dicen lo contrario, pero yo creo que dicen lo mismo. Deleuze dice \u201cla representaci\u00f3n presupone la presentaci\u00f3n, pero como esta presentaci\u00f3n originaria nunca se da, la representaci\u00f3n tambi\u00e9n carece de sentido\u201d. Derrida dice: \u201ccomo no existe la presentaci\u00f3n originaria, s\u00f3lo existen juegos de representaci\u00f3n\u201d. La presentaci\u00f3n derridiana presenta m\u00e1s posibilidades al an\u00e1lisis pol\u00edtico. Encontramos que de alguna manera no hay \u201cafuera del texto\u201d de la representaci\u00f3n. No hay afuera radical del campo de la representaci\u00f3n pol\u00edtica. La construcci\u00f3n de las oposiciones van a tener que darse dentro del campo de la l\u00f3gica de la representaci\u00f3n.<\/p>\n

Esa l\u00f3gica de la representaci\u00f3n puede conducir a formas olig\u00e1rquicas. O bien, a trav\u00e9s de las estrategias que pueden desarrollarse dentro del campo representativo, puede inaugurarse una democracia m\u00e1s radical. No comparto que la democracia es un afuera de lo pol\u00edtico y que lo pol\u00edtico es algo que est\u00e1 opuesto al Estado. Al Estado bajo las formas actuales desde luego que s\u00ed. Pero hay algo en la l\u00f3gica estatal que escapa a los Estados cristalizados que estamos enfrentando. Es \u201cla parte de los sin parte\u201d de que habla Jacques, es decir, la gente que est\u00e1 en guerra con el sistema y a la que es necesario llevar a participar y a tener una voz de manera distinta. Pero yo creo que esto pasa necesariamente por una construcci\u00f3n pol\u00edtica y por los mecanismos representativos.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Jacques Ranci\u00e8re<\/em><\/p>\n

Pienso que no hay presentaciones originales, ni pueblos originales, ni voluntades populares originales u homog\u00e9neas. Por supuesto. Pero siempre habr\u00e1 gente que ir\u00e1 a la calle y dir\u00e1 \u201cnosotros somos el pueblo\u201d y esto es para m\u00ed la democracia. No que todo el pueblo est\u00e9 reunido all\u00ed literalmente, sino que all\u00ed se presente \u201cuna figura del pueblo\u201d. Una figura del pueblo es la puesta en acto de una capacidad que no es la de ning\u00fan grupo determinado, de ninguna vanguardia determinada, de ninguna ciencia pol\u00edtica determinada, sino la capacidad de todos, de cualquiera.<\/p>\n

No hay ciencia de la pol\u00edtica, s\u00f3lo hay ciencias del gobierno. Y se piensa que la ciencia del gobierno (o de las encuestas) es la ciencia de la pol\u00edtica. Pero no hay ciencias de la pol\u00edtica, s\u00f3lo presentaciones, presentificaciones de la pol\u00edtica, casos. Lo podr\u00edamos llamar tal vez representaciones pero mucho cuidado con los equ\u00edvocos, porque lo que se llama representaci\u00f3n, esto es el juego electoral, s\u00f3lo es una entre varias formas de presentaci\u00f3n. Tiene que haber otras, formas de presentaci\u00f3n aut\u00f3nomas de un poder alternativo, sobre todo cuando la representaci\u00f3n de tipo parlamentario se convirti\u00f3 en casi nada. Y esto hay que decirlo muy claro.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Este art\u00edculo no hubiera sido posible sin las aportaciones de Mariela Singer, Ver\u00f3nica Gago y Jordi Carmona, gracias!<\/p>\n

La posici\u00f3n expuesta aqu\u00ed por Ernesto Laclau est\u00e1 desarrollada m\u00e1s extensamente en este texto (*).<\/p>\n

Fuente: http:\/\/www.eldiario.es\/interferencias\/democracia-representacion-Laclau-Ranciere_6_385721454.html<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

(*)<\/p>\n

Ernesto Laclau,<\/p>\n

Representaci\u00f3n y Movimientos Sociales,<\/p>\n

revista www.izquierdas.cl, N\u00b015, abril 2013, ISSN 0718-5049, pp. 214-223<\/p>\n

La categor\u00eda de representaci\u00f3n tiene mala fama en la historia de la teor\u00eda pol\u00edtica. Se la consider\u00f3 siempre con gran sospecha, pues se ha pensado que una relaci\u00f3n de representaci\u00f3n trae impl\u00edcita la posibilidad de que el representante usurpe la voluntad del representado.<\/p>\n

Un primer acercamiento a este tema lo podemos detectar en Rousseau. \u00c9l pensaba que la \u00fanica verdadera democracia era la democracia directa, pero reconoc\u00eda que ella s\u00f3lo pod\u00eda existir en peque\u00f1as comunidades, como era la Ginebra de su tiempo, que tampoco era tan democr\u00e1tica como Rousseau supon\u00eda. Adem\u00e1s, dado el tama\u00f1o creciente de los Estados modernos, este mismo autor estim\u00f3 necesario pasar a alguna forma de representaci\u00f3n, pero que esta fuera absolutamente transparente, es decir, que el rol del representante fuera transmitir, sin ning\u00fan tipo de modificaci\u00f3n, la voluntad del representado, o sea, que la buena representaci\u00f3n era aquella que, en sentido \u00fanico, provendr\u00eda del representado al representante.<\/p>\n

Pero esta visi\u00f3n fue prontamente cuestionada al considerarse que ella no se correspond\u00eda ni con la realidad ni con lo que era necesario para un funcionamiento democr\u00e1tico de una sociedad, debido a que la tarea del representante no es simplemente transmitir la voluntad del representado en sus propios t\u00e9rminos, sino tambi\u00e9n, presentar la voluntad del representado en t\u00e9rminos comunitarios m\u00e1s amplios, es decir, la comunidad como un todo, como ser\u00eda la expuesta en el Parlamento, instancia que requer\u00eda entonces demostrar que los intereses sectoriales de los representados coincid\u00edan con el inter\u00e9s nacional. Para eso, se ten\u00eda que elaborar un discurso que, en varios aspectos, era distinto del discurso de base del representado, circunstancia que, a su vez, repercut\u00eda sobre la voluntad del representado. A fin de cuentas, y dada esta interrelaci\u00f3n, el representado pasaba a tener una identidad moldeada por la acci\u00f3n del representante.<\/p>\n

Una segunda l\u00ednea de tratamiento del asunto de la representaci\u00f3n consisti\u00f3 en decir: est\u00e1 bien, esto es as\u00ed, siempre hay un doble proceso que va del representado al representante y del representante al representado. Pero si una sociedad es democr\u00e1tica solamente si la primera posici\u00f3n del gobierno, es decir del representado al representante, prevalece sobre la otra \u00bfEs esta una conclusi\u00f3n adecuada? Yo creo que no lo es, porque muchas veces la hegemon\u00eda del representante sobre el representado, es una condici\u00f3n de la movilizaci\u00f3n de la acci\u00f3n democr\u00e1tica de masas, porque lo que presupone el anti representativismo es que siempre el representado tiene una voluntad absolutamente constituida en torno al inter\u00e9s, si esto fuera as\u00ed, el proceso de representaci\u00f3n, desde luego, ser\u00eda un proceso esencialmente externo, pero no lo es, porque en muchos casos la voluntad del representado no est\u00e1 estructurada y s\u00f3lo es capaz de constituirse al interior mismo del proceso de representaci\u00f3n.<\/p>\n

Les voy a dar un ejemplo hist\u00f3rico. A principios del siglo XIX, en el norte del Per\u00fa, hubo un r\u00e1pido proceso de monopolizaci\u00f3n por parte de las haciendas azucareras. Su acci\u00f3n destruy\u00f3 la competencia de las peque\u00f1as haciendas generando una disfunci\u00f3n general de los circuitos de circulaci\u00f3n, afect\u00e1ndose negativamente a las comunidades ind\u00edgenas, es decir, hubo mucha gente que pol\u00edtica y sicol\u00f3gicamente qued\u00f3 con las ra\u00edces a la intemperie. Estos productores afectados no ten\u00edan, al momento de la actuaci\u00f3n monopolizadora, intereses definidos, y la tarea de los l\u00edderes populistas del APRA -y lo que despu\u00e9s se va a llamar el \u201cs\u00f3lido norte aprista\u201d-, consisti\u00f3 precisamente en ayudar a la constituci\u00f3n de esa voluntad. Esta operaba en un campo en que las relaciones al interior de la sociedad estaban debilitadas, es decir, las instituciones sociales no funcionaban a nivel de la sociedad civil. De esta forma, la tarea de los l\u00edderes pol\u00edticos \u2013de los l\u00edderes apristas en este caso- fue organizar la vida social a todos los niveles, desde los clubes de f\u00fatbol hasta las bibliotecas populares, otorg\u00e1ndose una clara hegemon\u00eda al representante respecto del representado, pero ello fue la condici\u00f3n para que los representados pudieran lanzarse a la vida hist\u00f3rica y pol\u00edtica y se pudiera producir una ampliaci\u00f3n de la esfera p\u00fablica. Es decir, en este caso se dio un proceso en el cual el momento del representante como tal fue el momento predominante. Por consiguiente, tenemos que, cuando analizamos los dos tipos de relaci\u00f3n de representaci\u00f3n que acabo de mencionar, debemos percatarnos cu\u00e1l es la situaci\u00f3n del representado, c\u00f3mo el representado se constituye y c\u00f3mo esa constituci\u00f3n del representado pasa a trav\u00e9s de la mediaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n

Si volvemos al campo de la filosof\u00eda pol\u00edtica, vemos que este problema de la representaci\u00f3n se confunde con el problema de la universalidad, esto es, c\u00f3mo se universaliza la voluntad de un cierto sector. Si nos detenemos en Hegel, veremos que para \u00e9l solamente el representante es el locus (el lugar), en el sentido de lo universal. En su visi\u00f3n, la sociedad civil, o el mundo de intereses privados, eran incapaces de proponer una voluntad colectiva de largo plazo, en consecuencia, la clase universal, la clase que representaba a la comunidad como un todo, estaba constituida por la burocracia, entendiendo por burocracia la totalidad de los aparatos del Estado.<\/p>\n

Como ustedes saben, esta interpretaci\u00f3n fue despu\u00e9s criticada por Marx, quien va a decir que no es verdad que la esfera p\u00fablica (burocr\u00e1tica-estatal) sea la esfera de lo universal. Al contrario, el Estado era simplemente un instrumento de la clase dominante. Ahora bien, si ni al nivel de la sociedad civil ni al nivel del Estado tenemos la constituci\u00f3n de una clase universal \u00bfc\u00f3mo la universalidad de la comunidad puede llegar a efectuarse? La respuesta de Marx \u2013y esto tambi\u00e9n lo saben- es que pod\u00eda haber una clase en el seno de la sociedad civil que represente por s\u00ed misma lo universal: no la burocracia, como lo hab\u00eda propuesto Hegel, si no que el proletariado, porque el proletariado, al liberarse a s\u00ed mismo y al no tener intereses particulares que defender, liberar\u00eda a la sociedad en su conjunto (como un locus). La noci\u00f3n de clase universal sigue siendo la misma que en Hegel, pero el sitio de constituci\u00f3n de esta voluntad general, de esa universalidad, ha pasado del campo del Estado al campo de la sociedad civil, en un contexto de sociedad reconciliada por la clase universal que la representar\u00eda, articulando el discurso del conjunto de la comunidad.<\/p>\n

En este sentido, la visi\u00f3n de Marx era anti estatista al ver en el tr\u00e1nsito hacia el comunismo, la concreci\u00f3n de una progresiva desaparici\u00f3n del Estado, su extinci\u00f3n, porque ya no es necesario una vez que exista la voluntad colectiva reconciliada: no es necesaria la existencia de aparatos estatales separados de la comunidad como tal. Esta visi\u00f3n de Marx despu\u00e9s va a ser modificada sustancialmente por Gramsci.<\/p>\n

Gramsci, de alguna manera, est\u00e1 a medio camino entre Marx y Hegel. Acepta de Marx la versi\u00f3n de que el momento de la universalidad pasa por la sociedad civil, pero, por otro lado, acepta de Hegel la idea de que de lo que se trata no es de la extinci\u00f3n del Estado, sino de la constituci\u00f3n de un Estado integral. Este Estado integral comienza, seg\u00fan Gramsci, a nivel de las f\u00e1bricas, para luego universalizarse en una serie de aparatos y organizaciones, lo que de alguna forma equivale a decir que lo pol\u00edtico es un momento que no va a extinguirse; lo pol\u00edtico, o el campo de lo \u00e9tico pol\u00edtico -para usar sus palabras-, es el campo dentro del cual la comunidad adquiere su propia identidad.<\/p>\n

Entre estas tres versiones hay todo un proceso hist\u00f3rico que es necesario entender. Para Marx iba a darse una homogenizaci\u00f3n progresiva de la sociedad, lo que, como tesis sociol\u00f3gica, va a ser asumido por el marxismo mundial de finales del siglo XIX y comienzos del XX. En su l\u00f3gica, sobrevendr\u00eda una simplificaci\u00f3n creciente de la estructura social bajo el capitalismo: la racionalidad del capitalismo conduc\u00eda a la desaparici\u00f3n del campesinado y las clases medias, de modo que el \u00faltimo conflicto de la historia iba a ser un enfrentamiento entre una masa proletaria homog\u00e9nea y la burgues\u00eda capitalista, que era la que requer\u00eda al Estado para afirmar su dominaci\u00f3n.<\/p>\n

Dem\u00e1s estar\u00eda decirlo, pero la historia no avanz\u00f3 en la direcci\u00f3n prevista por el marxismo. No se dio una sociedad cada vez m\u00e1s homog\u00e9nea, sino que tenemos una sociedad crecientemente heterog\u00e9nea. Las etapas del proceso de entrada de lo heterog\u00e9neo en el campo de la reflexi\u00f3n socialista, las podemos caracterizar brevemente en los siguientes t\u00e9rminos.<\/p>\n

Al principio del referido proceso \u2013detectable en el marxismo de la II Internacional al estilo de Kautsky- encontramos la tesis de la proletarizaci\u00f3n creciente. Seg\u00fan Kautsky, la revoluci\u00f3n iba a transcurrir como un hecho casi natural, y no era necesario prepararla pol\u00edticamente. Una de sus frases preferidas era \u201cnosotros no tenemos que hacer la revoluci\u00f3n, sino aprovecharnos de ella\u201d. En una discusi\u00f3n con un dirigente b\u00e1varo, Kautsky hab\u00eda reafirmado que la tarea de los socialistas no era defender a todos los oprimidos, sino defender s\u00f3lo a los obreros industriales porque era los portadores del futuro hist\u00f3rico. El comienzo de la quiebra de este esquema se dio en los a\u00f1os que precedieron a la Revoluci\u00f3n Rusa. En aquellos a\u00f1os se comenz\u00f3 a decir que hab\u00eda una anomal\u00eda en las leyes generales del capitalismo, tal como el marxismo lo hab\u00eda pensado.<\/p>\n

La tesis marxista cl\u00e1sica, y sobre todo la tesis mantenida durante el per\u00edodo de la II Internacional, era que el modelo de la Gran Revoluci\u00f3n Francesa, se reiterar\u00eda m\u00e1s o menos mec\u00e1nicamente en todas las otras sociedades europeas y que, por tanto, de lo que se trataba en las sociedades atrasadas de Europa, era de derrocar a la aristocracia feudal para dar paso a un sistema liberal capitalista que se iba a prolongar durante todo un per\u00edodo hist\u00f3rico. S\u00f3lo al final de este proceso, el socialismo iba a entrar en la agenda. Este tipo de visiones empieza a encontrar r\u00e1pidamente ciertos l\u00edmites.<\/p>\n

El primer Manifiesto de la Social Democracia rusa, comienza afirmando que, cuando nos corremos del oeste al este de Europa, la burgues\u00eda era cada vez m\u00e1s d\u00e9bil y m\u00e1s incapaz de realizar sus tareas hist\u00f3ricas. Por consiguiente, las tareas de democratizaci\u00f3n siguen existiendo, pero ellas no iban a tener como su agente fundamental a la burgues\u00eda capitalista. De este modo, lo que se dec\u00eda era que la revoluci\u00f3n se iba a producir e iba a seguir siendo una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, pero que el agente hist\u00f3rico de esta democracia no iba a ser la burgues\u00eda, sino el proletariado en alianza con los campesinos. Se trataba de la versi\u00f3n leninista. Se consider\u00f3 que ello apuntaba a una peculiaridad rusa, por el hecho de que Rusia hab\u00eda entrado tard\u00edamente a la modernizaci\u00f3n capitalista: el capitalismo se hab\u00eda desarrollado en Rusia a base de inversiones extranjeras, por tanto, no hab\u00eda una burgues\u00eda aut\u00f3ctona fuerte.<\/p>\n

Entonces, obviamente, la pregunta que uno tiene que hacerse es, primero, \u00bfel hecho de que una clase que no sea la clase natural de una tarea y sea reemplazada por otra, no cambia la naturaleza de las tareas?, y en segundo lugar, \u00bfno cambia tambi\u00e9n la naturaleza de los agentes que llevan a cabo esta tarea? Esto no era aceptable en absoluto por el leninismo. Para el leninismo el asunto era golpear juntos y marchar separados, y la visi\u00f3n clasista pura no fue para nada puesta en cuesti\u00f3n: por todas estas peripecias hist\u00f3ricas, se consider\u00f3 que el proceso ruso era una excepcionalidad (esta era la palabra que se usaba en la \u00e9poca), cuesti\u00f3n que, en todo caso, iba a ser de corta duraci\u00f3n porque la Revoluci\u00f3n en Rusia se empalmar\u00eda con la revoluci\u00f3n europea, especialmente con la alemana, que iba a ser mucho m\u00e1s importante y significativa.<\/p>\n

Despu\u00e9s, durante los a\u00f1os 20, esta visi\u00f3n comienza a transformarse en el sentido de que la excepcionalidad rusa ya no fue vista como tan excepcional en la medida que la mayor parte de los movimientos revolucionarios que pod\u00edan tener lugar fuera de Europa o de Rusia, dispon\u00edan de formas heterodoxas de combinaci\u00f3n de etapas y que los rusos hab\u00edan detectado (experimentado) por primera vez. Estos eran los fen\u00f3menos de lo que se dio en llamar el \u201cdesarrollo desigual y combinado\u201d.<\/p>\n

Hacia mediados de los a\u00f1os 30, Trotzky va a proponer la conclusi\u00f3n de que el desarrollo desigual y combinado era el terreno hist\u00f3rico de todas las luchas sociales contempor\u00e1neas. Llegado a este punto, uno puede empezar a preguntarse: \u00bfsi todas las revoluciones se basan en una combinaci\u00f3n heterodoxa de etapas, qu\u00e9 es lo que es un desarrollo normal? Obviamente, en cierto momento ya no es posible mantener la idea ortodoxa de la sucesi\u00f3n de etapas en el capitalismo (la idea de la sucesi\u00f3n de clases) y, en consecuencia, se arriba a que es la heterogeneidad social la que empieza a penetrar por distintos canales.<\/p>\n

Quien extrajo los resultados m\u00e1s amplios de todo este razonamiento fue Gramsci. Gramsci va a decir que los agentes sociales no son las clases, en el sentido cl\u00e1sico ya visto, sino lo que \u00e9l llama voluntades colectivas. Estas son el resultado de la aglutinaci\u00f3n de una pluralidad de movimientos heterog\u00e9neos, suscit\u00e1ndose la aparici\u00f3n de un conjunto de nuevos conceptos que entran en la categorizaci\u00f3n socialista: la noci\u00f3n de hegemon\u00eda, en primer lugar; la noci\u00f3n de guerra de posiciones; la de bloque hist\u00f3rico, etc., que comienzan a desplazar el centro de la historia de la esfera econ\u00f3mica a la esfera de lo pol\u00edtico. Es, a fin de cuentas, el predominio de lo pol\u00edtico es lo que est\u00e1 detr\u00e1s de esta revalorizaci\u00f3n de la conducci\u00f3n de un Estado.<\/p>\n

Pero hay otra serie de fen\u00f3menos que empiezan a operar al mismo tiempo. En China Mao Tse-Tung (Mao Zedong), comenzar\u00eda a hablar de contradicciones en el seno del pueblo, con lo cual el pueblo -categor\u00eda que hubiera sido anatema para el marxismo cl\u00e1sico- vuelve a entrar en el campo de la teorizaci\u00f3n pol\u00edtica. Finalmente, tenemos todo el per\u00edodo de los Frentes Populares, \u00e9poca en la que se empieza a entender que era necesario proceder a una articulaci\u00f3n de fuerzas distinta de lo que hab\u00eda planteado el marxismo cl\u00e1sico.<\/p>\n

En una era globalizada -y nosotros hemos llegado a un punto extremo en el cual esta pluralizaci\u00f3n de luchas es la base de la acci\u00f3n pol\u00edtica-, ya no se trata de representar puramente los intereses de la clase, sino de constituir pol\u00edticamente los intereses de una voluntad colectiva de tipo nuevo, es decir, que tenemos una situaci\u00f3n en la que los procesos de representaci\u00f3n son aquellos a trav\u00e9s de los cuales se va constituyendo la voluntad de los representados. Hay en esto, si ustedes quieren, un movimiento por el cual s\u00f3lo hay representaci\u00f3n, porque no hay ninguna voluntad colectiva que no se constituya a trav\u00e9s de procesos representativos.<\/p>\n

En la teorizaci\u00f3n contempor\u00e1nea \u2013como ya lo anunci\u00e1ramos al comienzo- la noci\u00f3n de representaci\u00f3n ha sido objeto de diversas cr\u00edticas que, supuestamente, son dicot\u00f3micas. Por ejemplo, si tomamos a dos fil\u00f3sofos franceses, Jacques Derrida y Gilles Deleuze, ellos aparentemente dicen lo contrario uno de otro, pero yo creo que est\u00e1n diciendo exactamente lo mismo. Lo que Derrida dice es que, como no hay ninguna representaci\u00f3n originaria, lo \u00fanico que existe son procesos representativos. Por su parte Deleuze dice: la representaci\u00f3n presupone la presentaci\u00f3n, pero como esta presentaci\u00f3n originaria nunca se da, la representaci\u00f3n tambi\u00e9n carece de sentido. Aparentemente est\u00e1n diciendo lo contrario, pero lo que ambos proponen en lo fundamental, es romper la relaci\u00f3n entre una presentaci\u00f3n originaria y los procesos de representaci\u00f3n. Una vez que las cosas son concebidas de esta manera, ustedes ver\u00e1n que el problema central de la construcci\u00f3n pol\u00edtica e, incluso, especialmente de los movimientos sociales, va a ser c\u00f3mo moverse en el campo de una representaci\u00f3n que no va a tener realmente l\u00edmites porque no hay ninguna voluntad colectiva que se genere fuera del proceso de representaci\u00f3n. Hay aqu\u00ed, si nosotros pas\u00e1ramos al plano metaf\u00edsico, ciertos intentos en el pensamiento contempor\u00e1neo por reflexionar acerca de esta dualidad entre la particularidad de ciertos sectores y la universalidad que presuponen procesos representativos<\/p>\n

Voy a mencionar brevemente s\u00f3lo tres. El primero, es la noci\u00f3n de Urgrund* en Heidegger. Lo que Heidegger dice es: no hay ning\u00fan fundamento \u00faltimo, lo que existe en el lugar del fundamento es un abismo, de modo que el abismo es el mismo fundamento. Pero el abismo no tiene forma de representaci\u00f3n directa, entonces, para representarlo, es necesario una especie de traslaci\u00f3n ret\u00f3rica, es decir, lo que crea la universalizaci\u00f3n del proceso representativo es el hecho de que el abismo que tiene que ser representado, no es representable en s\u00ed mismo, sino que tiene que ser representado por algo distinto de s\u00ed mismo.<\/p>\n

Un segundo ejemplo de esta noci\u00f3n de intercambio entre la particularidad y la universalidad, la encontramos en la noci\u00f3n de objeto a en el psicoan\u00e1lisis lacaniano. El punto de partida es la reflexi\u00f3n acerca de la cosa freudiana, esto es, el mundo sin fisura que, presuntamente, capta en un solo tejido el cuerpo de la madre y el cuerpo del ni\u00f1o. Esta cosa freudiana, que ser\u00eda ese mundo sin fisura es, por supuesto, una ilusi\u00f3n retrospectiva, pero, dice Lacan, esa ilusi\u00f3n retrospectiva no crea algo fundamentalmente nuevo, sino que procesa la necesidad de la cosa sobre objetos parciales y estos son los objetos petit a Como en el caso del abismo del Urgrund heideggeriano, tambi\u00e9n aqu\u00ed no hay una presentaci\u00f3n que sea el fundamento de algo, sino que, lo que se da, es un proceso de traslaci\u00f3n de un t\u00e9rmino a otro, y por el cual distintos grupos o distintos elementos, asumen la representaci\u00f3n de ese fundamento imposible.<\/p>\n

La tercera noci\u00f3n es la de clase hegem\u00f3nica en Gramsci. Gramsci distingu\u00eda entre la clase corporativa y la clase hegem\u00f3nica: la corporativa es aquella que representa intereses sectoriales dentro de una totalidad que la excede, en tanto que la hegem\u00f3nica es aquella que transforma los intereses de un grupo -o el discurso de un grupo- en el discurso hegem\u00f3nico en la sociedad, en unas ciertas circunstancias.<\/p>\n

Si ahora pasamos a la esfera espec\u00edficamente pol\u00edtica, en estos tres casos encontramos la misma estructura l\u00f3gica. En primer t\u00e9rmino, encontramos que la idea de un fundamento \u00faltimo es rechazada: lo que se dan son fundamentos relativos desde donde se erigen articulaciones que no conducen a ninguna base que las preceda. Si,<\/p>\n

* Mientras el Dasein \u2013expone R J Walton- no proyecte el ser de tal modo que el ser pueda desplegarse como el fundamento del ente, el ser acaece como abismo y no como fundamento pleno, o, con otras palabras, acaece como fundamento incipiente o \u201cprotofundamento (Urgrund)\u201d o \u201cquedar a un lado del fundamento\u201d. Por tanto, en el abismo, el fundamento \u201ca\u00fan funda y sin embargo no funda propiamente\u201d, http:\/\/www.uned.es\/dpto_fim\/InvFen\/InvFen09\/pdf\/04_WALTON.pdf nota de ML desde esta perspectiva, vemos la historia del marxismo (desde Marx a Gramsci, al menos), encontramos exactamente la misma transici\u00f3n: para el marxismo cl\u00e1sico, los intereses de clase preceden a los procesos representativos, en tanto que para Gramsci, es solamente a trav\u00e9s de la representaci\u00f3n que un inter\u00e9s puede ser constituido.<\/p>\n

Recuerdo algunas discusiones que tuve en Chile hace algunos a\u00f1os donde la gente me preguntaba: desde el punto de vista de los intereses, \u00bfde qu\u00e9 clase usted habla?. Bueno, plantear el argumento en esos t\u00e9rminos, era suponer que exist\u00edan intereses que preced\u00edan al proceso pol\u00edtico mismo, cuando, en realidad, es el proceso pol\u00edtico el que va constituyendo esos semi-fundamentos (pues nunca son fundamentos absolutos).<\/p>\n

Dicho lo anterior, la pregunta es \u00bfc\u00f3mo entonces pensar la constituci\u00f3n pol\u00edtica de los agentes y movimientos sociales? Voy a darles un ejemplo que he tratado en un art\u00edculo, y que ilustra el tema sobre el cual estoy hablando. Supongamos que tenemos un r\u00e9gimen altamente represivo y que en ese r\u00e9gimen un d\u00eda los obreros metal\u00fargicos de una cierta localidad, inician una huelga por el alza de salarios. Esa demanda es una demanda espec\u00edfica -alza de salarios- pero, por otro lado, esa demanda es vista por todo el mundo -dado el car\u00e1cter represivo del r\u00e9gimen- como una movilizaci\u00f3n contra el r\u00e9gimen. O sea, que la demanda aparece internamente dividida entre el particularismo de la demanda como tal y la universalidad mayor de la que es portadora. Supongamos que como resultado de esa movilizaci\u00f3n, en otra localidad, los estudiantes comienzan una serie de movilizaciones contra la disciplina en los establecimientos educativos. Las dos demandas -la de los obreros y la de los estudiantes- son particulares y distintas, pero en los dos casos son vistas como movilizaciones antisistema o antir\u00e9gimen, origin\u00e1ndose una equivalencia entre ellas. Agreguemos que en una tercera localidad, por ejemplo, los partidos pol\u00edticos comienzan una campa\u00f1a por la libertad de prensa, y en el contexto del que estamos hablando, esta tercera acci\u00f3n tambi\u00e9n que podr\u00e1 forma parte de una cadena equivalencial. De esta manera, se va creando una relaci\u00f3n de equivalencia, que es lo que constituye, finalmente, al movimiento social como tal, en un movimiento que fue de la particularidad a la articulaci\u00f3n de equivalencias, para redundar en la universalidad. Veamos un caso hist\u00f3rico.<\/p>\n

Al comienzo, las reivindicaciones de Solidaridad, en Polonia, fueron las de un grupo limitado de obreros del Astillero Lenin de Gdansk, pero por el hecho de que estas movilizaciones y esas demandas tuvieron lugar en una sociedad en la que otras demandas sociales y pol\u00edticas se encontraban tambi\u00e9n frustradas, eso comenz\u00f3 a crear y a dar a los s\u00edmbolos de Solidaridad una circulaci\u00f3n de car\u00e1cter distinto, pasando a ser los s\u00edmbolos de pr\u00e1cticamente de todo un movimiento, universaliz\u00e1ndose.<\/p>\n

Esta \u00faltima \u2013la universalidad- tiene dos caracter\u00edsticas. Primero, es una universalidad hegem\u00f3nica, es decir hay hegemon\u00eda siempre que un sector particular transforma sus demandas en las demandas de toda una comunidad; esta relaci\u00f3n universalidad-particularidad, es la esencia de un proceso hegem\u00f3nico cuyos logros no han sido ni ser\u00e1n jam\u00e1s completos ni definitivos, aspecto que nos lleva a se\u00f1alar la segunda caracter\u00edstica de la universalidad, a saber, el significante hegem\u00f3nico es tambi\u00e9n un significante esencialmente vac\u00edo \u00bfpor qu\u00e9?<\/p>\n

Si yo tengo que adicionar una serie de demandas heterog\u00e9neas para constituir en torno a ellas ciertos significantes hegem\u00f3nicos, un campo popular, necesariamente \u2013y en alg\u00fan momento esto se va a expresar- voy a tener que erosionar su ligaz\u00f3n con las particularidades de la que provino, es decir, la relaci\u00f3n que se construye en esta dimensi\u00f3n universal de la demanda, desde el momento mismo de su reconocimiento p\u00fablico, comenzar\u00e1 a erosionar la ligaz\u00f3n con la demanda particular de la que originariamente provino. Con el desarrollo de los hechos, en alg\u00fan momento tendremos una situaci\u00f3n en la cual la referencia hegem\u00f3nica comenzar\u00e1 a fracturarse (fractur\u00e1ndose la sociedad). La sociedad expondr\u00e1 nuevamente sus divisiones, obligando al campo de lo popular a tener que reconstituirse. En s\u00edntesis, no es que haya un fundamento \u00faltimo, sino que alrededor de los significantes hegem\u00f3nicos (vac\u00edos), se va constituyendo un cierto juramento relativo que va a durar lo que dure el tiempo de la articulaci\u00f3n entre estas demandas particulares. Esto ocurre no solamente en el campo de la izquierda. Desde luego, ocurre tambi\u00e9n en el campo de la derecha. Recuerden las movilizaciones de los camioneros en Chile en los meses que precedieron a la ca\u00edda de Allende. Ah\u00ed las demandas de los camioneros estaban siendo transformadas en la forma de articulaci\u00f3n de un frente reaccionario. Piensen en las demandas de los profesores rurales argentinos en el a\u00f1o 2008: ah\u00ed hab\u00eda mucha gente que apoyaba las demandas y ello no porque les importaran las demandas rurales, sino porque en ello ve\u00edan la forma de constituir todo un frente contra el kirchnerismo. Lo quiero decir es que siempre se da un proceso de sobre-investidura de un elemento a trav\u00e9s de esta doble articulaci\u00f3n, por eso es que los significantes vac\u00edos son absolutamente centrales en la constituci\u00f3n de la pol\u00edtica. La recurrente apelaci\u00f3n a la imprecisi\u00f3n y vaguedad de los s\u00edmbolos populistas, son, exactamente, la fuente de su eficacia pol\u00edtica. Si tuvi\u00e9ramos una sociedad sobre-institucionalizada en la cual las demandas concretas no se articularan equivalencialmente entre s\u00ed, no tendr\u00edamos la constituci\u00f3n de ning\u00fan campo pol\u00edtico m\u00e1s amplio y m\u00e1s determinado. El institucionalismo es lo que se opone al populismo. El institucionalismo \u2013por favor, no confundir con las instituciones, ellas son siempre necesarias- es lo que transforma a las instituciones en fetiches considerados como absolutamente intangibles desde el punto de vista pol\u00edtico. En cambio, para m\u00ed, el populismo representa el momento de la ruptura, del corte, y entre estos dos extremos -populismo e institucionalismo- hay toda una gama de situaciones. Desde luego, hay un continuo en el que los dos aspectos van a tener que combinarse siempre, de alguna u otra forma. En el caso, por ejemplo, de la transici\u00f3n democr\u00e1tica en la Argentina, lo que predomin\u00f3 fue el momento del corte con el pasado dictatorial; en Chile el proceso fue mucho m\u00e1s limitado, se hablaba constantemente de la reconciliaci\u00f3n nacional, y bueno, reconciliarse con los torturadores no es la mejor pr\u00e1ctica imaginable. En los gobiernos nacional-populares latinoamericanos, el momento de corte est\u00e1 ahora predominando, pero ese momento de corte significa necesariamente la ruptura con la dimensi\u00f3n institucional. Hay un aspecto que yo quisiera que discuti\u00e9ramos aqu\u00ed: la noci\u00f3n de antagonismo social, que he desarrollado en un art\u00edculo publicado en el \u00faltimo n\u00famero de la revista Debates y Combates. El punto significa que el antagonismo implica una interrupci\u00f3n de identidades \u00bfQu\u00e9 significa una interrupci\u00f3n de identidad?, pues que la presencia de una fuerza antag\u00f3nica me impide ser plenamente yo mismo, es decir, que no se da una continuidad objetiva entre las dos fuerzas antagonistas al estar dominadas por un momento de corte.<\/p>\n

Ahora, \u00bfc\u00f3mo se da el proceso de construcci\u00f3n en una serie de cortes hist\u00f3ricos que se acumulan equivalencialmente? La sociedad capitalista est\u00e1 generando todo tipo de puntos de ruptura y antagonismos, marginalidad social, lucha entre distintas zonas econ\u00f3micas, desinstitucionalizaci\u00f3n en la era post fordista, etc., con lo cual esto que hemos llamado el momento de la heterogeneidad comienza a prevalecer a todos los niveles y, por consiguiente, el momento de la articulaci\u00f3n pol\u00edtica pasa a ser cada vez m\u00e1s gravitante. No obstante, lo que debemos ver es que incluso las relaciones de producci\u00f3n existentes -piedra angular de toda la reflexi\u00f3n socialista originaria- est\u00e1 tambi\u00e9n dominada por la misma l\u00f3gica de la heterogeneidad.<\/p>\n

Marx ten\u00eda una idea -continuada de Hegel- seg\u00fan la cual las categor\u00edas econ\u00f3micas a trav\u00e9s de su desarrollo objetivo iban a generar contradicciones que, finalmente, dar\u00edan por tierra con el sistema \u00bfC\u00f3mo se planteaba este proceso? Simplemente, para poder verificarlo, era necesario reducir los agentes hist\u00f3ricos a categor\u00edas l\u00f3gico-econ\u00f3micas, de modo que lo que se dec\u00eda era: bueno, para entender la l\u00f3gica del sistema capitalista, tenemos que olvidarnos de los capitalistas de carne y hueso; el capitalista es simplemente el comprador de fuerza de trabajo, y el obrero, tambi\u00e9n reducido a categor\u00eda econ\u00f3mica como vendedor de tal fuerza, por lo tanto, si en la relaci\u00f3n capitalista fundamental lo que predominaba era esta reducci\u00f3n de los agentes sociales a categor\u00edas econ\u00f3micas, la \u00fanica posibilidad de que el sistema pudiera experimentar contradicciones insalvables era que el sistema, a partir de su l\u00f3gica interna, fuera generando a todos los actores sociales que lo desarrollar\u00edan para, finalmente, ponerlo en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Pero en esto encontramos ac\u00e1 una deficiencia fundamental. En primer lugar, no es cierto que la relaci\u00f3n comprador\/vendedor de la fuerza de trabajo, dada exclusivamente en t\u00e9rminos de l\u00f3gica econ\u00f3mica, sea una relaci\u00f3n antag\u00f3nica. Corrientemente se ha dicho (y se dice) que el capitalista absorbe el plusvalor del obrero, y el obrero, a su turno, lo resiste, y ah\u00ed se constituye la relaci\u00f3n antag\u00f3nica fundamental de la sociedad capitalista. Pero eso no es as\u00ed de manera inmediata. El obrero se va a resistir a la extracci\u00f3n del plusvalor s\u00f3lo cuando sus ingresos est\u00e9n por debajo de un determinado nivel y no pueda tener una vida decente (no pueda mandar a los ni\u00f1os a la escuela, porque no va a tener acceso a una serie de bienes de consumo, etc.), cuesti\u00f3n que nos lleva a reintegrar la realidad obrera a la vida social obrera, es decir, que el antagonismo no se presenta al interior de las relaciones de producci\u00f3n capitalista, sino que se produce entre ellas y la forma en que estos sectores antagonizados est\u00e1n constituidos fuera de ella. Es decir, que el mismo momento de heterogeneidad que nosotros vemos en la marginalidad social, en la lucha entre distintos sectores econ\u00f3micos, en la lucha antimonopolios, en la lucha ecol\u00f3gica, etc., se da tambi\u00e9n al interior de la relaci\u00f3n de producci\u00f3n capitalista, por lo que la relaci\u00f3n de producci\u00f3n capitalista no es un lugar privilegiado de la lucha anticapitalista, si no un componente de la misma, relevante, sin duda, pero no es un lugar privilegiado ni menos exclusivo. En muchos otros casos, la movilizaci\u00f3n de sectores marginales o no laborales de la poblaci\u00f3n, puede tener mayor eficacia que la acci\u00f3n obrera misma respecto de la constituci\u00f3n de los antagonismos.<\/p>\n

Con esto, entonces, extraigo dos conclusiones. La primera es que si la construcci\u00f3n pol\u00edtica procede por medio de relaciones equivalenciales entre demandas heterog\u00e9neas que, en el momento de la articulaci\u00f3n, pasan a ser esenciales. Si lo observamos hist\u00f3ricamente, se trata de la sucesi\u00f3n de una pluralidad de formaciones hegem\u00f3nicas, pero teniendo en mente que jam\u00e1s llegaremos a una sociedad reconciliada en la que la forma Estado, vaya a desaparecer. Y la segunda conclusi\u00f3n es que, este momento de incompletud en la constituci\u00f3n de las identidades sociales es tambi\u00e9n radical, esto es, hay un cierto accionar de las identidades sociales a trav\u00e9s de la articulaci\u00f3n hegem\u00f3nica, pero no hay identidades sociales plenas que se den fuera de ella.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-32567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n\u00bfNo nos representan? - Nabarralde<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00bfNo nos representan? - Nabarralde\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nabarralde\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/nabarraldefundazioa\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-05-18T05:27:25+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nabarralde\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@Nabarralde\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@Nabarralde\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Amador Fern\u00e1ndez-Savater\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"44 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nabarralde\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/597064be2999f8f5251a2dd9bd90ac56\"},\"headline\":\"\u00bfNo nos representan?\",\"datePublished\":\"2015-05-18T05:27:25+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/\"},\"wordCount\":8789,\"commentCount\":0,\"articleSection\":[\"Nabarmena\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/\",\"name\":\"\u00bfNo nos representan? - Nabarralde\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-05-18T05:27:25+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/597064be2999f8f5251a2dd9bd90ac56\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/ino-nos-representan\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00bfNo nos representan?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/\",\"name\":\"Nabarralde\",\"description\":\"Kultur Ekimenak eta Sustapenak\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/597064be2999f8f5251a2dd9bd90ac56\",\"name\":\"Nabarralde\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/eb923fe5afac9095da877b906a6d3b9e9a55a2361912ca85b1232801e983cef8?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/eb923fe5afac9095da877b906a6d3b9e9a55a2361912ca85b1232801e983cef8?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/eb923fe5afac9095da877b906a6d3b9e9a55a2361912ca85b1232801e983cef8?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Nabarralde\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/nabarralde.eus\\\/es\\\/author\\\/nagusia\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00bfNo nos representan? - Nabarralde","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"\u00bfNo nos representan? - Nabarralde","og_url":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/","og_site_name":"Nabarralde","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/nabarraldefundazioa","article_published_time":"2015-05-18T05:27:25+00:00","author":"Nabarralde","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@Nabarralde","twitter_site":"@Nabarralde","twitter_misc":{"Escrito por":"Amador Fern\u00e1ndez-Savater","Tiempo de lectura":"44 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/"},"author":{"name":"Nabarralde","@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/#\/schema\/person\/597064be2999f8f5251a2dd9bd90ac56"},"headline":"\u00bfNo nos representan?","datePublished":"2015-05-18T05:27:25+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/"},"wordCount":8789,"commentCount":0,"articleSection":["Nabarmena"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/","url":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/","name":"\u00bfNo nos representan? - Nabarralde","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/#website"},"datePublished":"2015-05-18T05:27:25+00:00","author":{"@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/#\/schema\/person\/597064be2999f8f5251a2dd9bd90ac56"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/ino-nos-representan\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00bfNo nos representan?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/#website","url":"https:\/\/nabarralde.eus\/","name":"Nabarralde","description":"Kultur Ekimenak eta Sustapenak","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nabarralde.eus\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nabarralde.eus\/#\/schema\/person\/597064be2999f8f5251a2dd9bd90ac56","name":"Nabarralde","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eb923fe5afac9095da877b906a6d3b9e9a55a2361912ca85b1232801e983cef8?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eb923fe5afac9095da877b906a6d3b9e9a55a2361912ca85b1232801e983cef8?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eb923fe5afac9095da877b906a6d3b9e9a55a2361912ca85b1232801e983cef8?s=96&d=mm&r=g","caption":"Nabarralde"},"url":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/author\/nagusia\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}