La territorialidad con cierto grado de centralizaci\u00f3n y m\u00faltiples instrumentos coercitivos es el fundamento de todo Estado. Nos recuerda Saskia Sassen c\u00f3mo Charles Tilly discrimina entre varios tipos de Estado: el territorial, el nacional y el de naci\u00f3n. La diferencia, no obstante, una vez superada la etapa fundacional entre los dos \u00faltimos no es una cuesti\u00f3n balad\u00ed, puesto que el Estado-nacional puede ser considerado desde la premisa de una soberan\u00eda centralizadora que abarca diferentes \u201cregiones m\u00faltiples y contiguas, as\u00ed como sus ciudades, por medio de estructuras diferenciadas y aut\u00f3nomas\u201d; y el Estado-naci\u00f3n es determinado por una organizaci\u00f3n \u201ccuyos pobladores comparten una fuerte identidad ling\u00fc\u00edstica, religiosa y simb\u00f3lica\u201d. Clasifica, asimismo, el tipo de estado al que se pertenece en funci\u00f3n de las diferentes consolidaciones que el tiempo ha dado en torno a la propia especificidad territorial ce\u00f1ida a su propia cultura o, contrariamente, imbuida del esp\u00edritu universal por el cual se justifica su imperativa imposici\u00f3n hacia las dem\u00e1s.<\/p>\n
En este sentido, uno de los primeros imperios, seg\u00fan es contemplado por Saskia Sassen, fundado en las premisas del Estado-nacional, fue el espa\u00f1ol del XVI y estuvo basado ideol\u00f3gicamente en la expansi\u00f3n del credo religioso y socioecon\u00f3micamente en el saqueo<\/em>. Actividad que se ver\u00e1 implementada en su misma vanagloria por el resto de los que con posterioridad habr\u00edan de sucederle rest\u00e1ndole el protagonismo en el monopolio de la escala mundial del que inicialmente dispusiera. Por lo que dada la diversidad ling\u00fc\u00edstica y simb\u00f3lica, aunque no evidentemente religiosa -al menos desde la oficialidad-, de sus componentes, el Reino de Espa\u00f1a en su continuum<\/em> sigue siendo un Estado-nacional subyugador e imperioso ante las aspiraciones de parte del mismo a la configuraci\u00f3n de su propio Estado-naci\u00f3n. Lo que vendr\u00eda a explicar el porqu\u00e9 desde la \u00e9poca en la cual el Reino de Espa\u00f1a quiso erigirse en naci\u00f3n espa\u00f1ola, el conflicto no ha hecho sino agrandarse, pues el antiguo R\u00e9gimen en alguna medida preservaba la condici\u00f3n estatal de los reinos unidos bajo una misma corona. Esta, en mi opini\u00f3n, ha sido hist\u00f3ricamente la clave del contencioso que nos ata\u00f1e al menos desde las guerras carlistas con p\u00e9rdidas evidentes en el campo de la foralidad hasta hoy; que en el caso navarro, si cabe, se ve a\u00fan m\u00e1s agudizada por el insidioso discurso sobre un ficticio pacto, a todas luces inexistente, de alianza entre el pueblo -concepto de poco valor en la \u00e9poca de la que hablamos- con el poderoso conquistador desde el XVI. Por eso viene a ser de una importancia crucial el cuestionamiento de las claves interpretativas del historicismo oficial, dando paso a la voz mediante consulta de quienes siempre, por una causa u otra, se les ha negado, es decir, al pueblo. Ello conlleva la necesaria deriva e incursi\u00f3n del discurso de la Historia en la pol\u00edtica del momento, aunque, eso s\u00ed, nunca de manera exclusiva ni excluyente.<\/p>\n Cuando leemos, de forma cr\u00edtica, las bulas que acompa\u00f1aron la empresa castellana de la conquista del Reino de Navarra, curiosamente nos topamos con un elemento constitutivo de la identidad \u00e9tnica. Especialmente en la segunda y tercera de ellas: la Pastor ille <\/em>y la Exigit contumacium<\/em>. As\u00ed, de manera casi simult\u00e1nea con el acometimiento del operativo militar se avisa del peligro de contaminaci\u00f3n cism\u00e1tica en vascos y c\u00e1ntabros<\/em> debido al supuesto y nunca demostrado apoyo dado por los reyes de Navarra a Luis XII, tal y como se explicita en la tercera y definitiva de la bulas de Julio II. Tarsicio Azcona propone el que los vascos sean la gente de Ultrapuertos, conocida como Tierra de vascos, mientras los c\u00e1ntabros, si bien dice no ser los santanderinos, afirma ser riojanos. Critica de paso la obra de Santiago Leon\u00e9 Puncel sobre los fueros como lugar de la memoria por las muchas referencias que hace sobre los vascones y navarros como aut\u00e9nticos c\u00e1ntabros, si bien, en mi opini\u00f3n, deber\u00edamos tener en cuenta que el sentido que se le da no es otro que aquel de constituir el vasallaje natural de los reyes navarros a ambos lados de la frontera. Al respecto, un autor poco sospechoso de estar en contra de la monarqu\u00eda espa\u00f1ola como es Juan de Huarte (1550-1625), en su obra manuscrita Silva de varia licci\u00f3n…<\/em>, refiere, siguiendo la teor\u00eda tubalista fundamentada en el cantabrismo por aquel entonces en boga, c\u00f3mo efectivamente el origen de Cantabria es el asentamiento defendido por el historiador capuchino, puesto que en aquel lugar situado entre la villa de Viana y la ciudad de Logro\u00f1o, el bisnieto de Tubal, Canto, fundara la ciudad de Cantabriga. Dice m\u00e1s: \u201cDividieron la Cantabria en alta y baxa, la alta era loq agora es monta\u00f1a y la baxa lo que es ribera. Y seg\u00fan gerundense (…) conten\u00eda tres naciones Bardulos, Verones y Vascones…\u201d , para m\u00e1s adelante afirmar ser Navarra cabeza de Cantabria.<\/p>\n Toda esta pol\u00e9mica tiene alguna relaci\u00f3n, como no pod\u00eda ser de otra forma, con las teor\u00edas vascoiberistas, pues tal y como nos recuerda Mar\u00eda Teresa Echenique, en su intento de aproximaci\u00f3n a una Historia de la ling\u00fc\u00edstica vasco-rom\u00e1nica<\/em>, publicada en el ya lejano a\u00f1o de 1984: \u201cSuele citarse como pionero de los defensores del vascoiberismo al humanista italiano y cronista del reinado de Isabel y Fernando, Lucio Marineo S\u00edculo (1460-1533). En realidad, la idea arranca de una afirmaci\u00f3n hecha por Flavio Josefo, quien, en sus Antig\u00fcedades judaicas<\/em>, dice: fund\u00f3 Thobel a los thobelos, lo que ahora se llaman iberos, refiri\u00e9ndose a los iberos cauc\u00e1sicos o georgianos, pero que, recogida por San Jer\u00f3nimo, fue reinterpretada situando a estos iberos en la Iberia occidental. A partir de esto, es ya tradici\u00f3n considerar a los iberos en la Iberia occidental.\u201d<\/p>\n As\u00ed, de paso, podemos comprobar el que aquello que hoy considerar\u00edamos como fantas\u00eda, mito o leyenda, tuvo en momento dado toda la credibilidad del relato hist\u00f3rico. M\u00e1s bien dir\u00edase en la actualidad pertenecer al imaginario de su \u00e9poca, entendido desde el punto de vista que le da Manuel Antonio Baeza como un conjunto de \u201cesquemas simb\u00f3licos de inteligibilidad de realidades dif\u00edcilmente accesibles\u201d. Blumenberg en este sentido nos recuerda que en lo que aqu\u00ed denomino, tal vez de forma una tanto atrevida y err\u00f3nea como polis\u00e9mica estructural, es decir, la variedad interpretativa del hecho hist\u00f3rico dentro de la amplitud de significados que transpuestos de la palabra al acontecimiento resulta ser configuradora de la visi\u00f3n de un mundo, civilizaci\u00f3n y cultura, el papel desempe\u00f1ado por la historia hace tiempo que dej\u00f3 de ser mera cr\u00f3nica, puesto que \u201cel cronista registra los acontecimientos en el orden de sucesi\u00f3n de su databilidad, y s\u00f3lo capta lo que es datable\u201d. De manera un tanto parad\u00f3jica son en buena medida los historiadores partidarios de la Incorporaci\u00f3n<\/em> del reino de Navarra al Imperio en ciernes los que facilitan desde la cr\u00f3nica oficial y la corograf\u00eda local del momento la idea de unidad de base \u00e9tnica de las diferentes naciones de lo que en momento dado conformaron primeramente la Vasconia, posterior Cantabria, hist\u00e9resis de la actual Euskal Herria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La territorialidad con cierto grado de centralizaci\u00f3n y m\u00faltiples instrumentos coercitivos es el fundamento de todo Estado. Nos recuerda Saskia Sassen c\u00f3mo Charles Tilly discrimina entre varios tipos de Estado: el territorial, el nacional y el de naci\u00f3n. La diferencia, no obstante, una vez superada la etapa fundacional entre los dos \u00faltimos no es una […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-31653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n