Con este escrito queremos trasladar a la opini\u00f3n p\u00fablica espa\u00f1ola el objeto de la Proposici\u00f3n de ley Org\u00e1nica presentada ante el Congreso de los Diputados a iniciativa de los Ayuntamientos del Enclave de Trevi\u00f1o. Trevi\u00f1o es un territorio situado en la provincia de \u00c1lava, que depende administrativamente de Burgos. Sus dos n\u00facleos principales de poblaci\u00f3n, Trevi\u00f1o y La Puebla de Arganz\u00f3n, se encuentran a 14 kil\u00f3metros de Vitoria, desarrollando la mayor parte de sus relaciones econ\u00f3micas, sociales y de utilizaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos en la provincia de \u00c1lava. Trevi\u00f1o constituye, junto con otros escasos supuestos, un \u00e1mbito de los que se denominan \u201cenclave\u201d. Estos enclaves rompen los principios de la organizaci\u00f3n administrativa, la continuidad del territorio principal, respondiendo a situaciones hist\u00f3ricas del m\u00e1s diverso tipo. <\/p>\n
Consecuencia de su peculiaridad, es la inclusi\u00f3n en los Estatutos de Autonom\u00eda del Pa\u00eds Vasco y de Castilla-Le\u00f3n, de disposiciones en virtud de las cuales el territorio de Trevi\u00f1o pase a formar parte de \u00c1lava, dejando su actual dependencia de Burgos. Este dato pone de manifiesto que el propio legislador ha sido consciente desde un principio de que la situaci\u00f3n de los enclaves de una provincia en otra, no existiendo entre ellos continuidad geogr\u00e1fica, deb\u00eda encontrar una respuesta en Derecho, eliminado esta extra\u00f1a situaci\u00f3n. Junto a este dato est\u00e1 la propia voluntad de las poblaciones habitantes en esos territorios. Como manifiesta la experiencia hist\u00f3rica de Trevi\u00f1o, en 1980 y 1998, y ahora nuevamente en 2014, la ciudadan\u00eda de este territorio ha manifestado repetidamente su voluntad de integrarse en la provincia de \u00c1lava. En ninguno de los dos plenos municipales desarrollados para proceder a esta integraci\u00f3n se dio ning\u00fan voto en contra de la misma. Este consenso en producirse la integraci\u00f3n en \u00c1lava encuentra su motivo en diferentes razones, unas derivadas de la deficiente prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos en un territorio lejano de las autoridades responsables para hacerlo, y de una voluntad manifestada hist\u00f3ricamente y repetidamente desde la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n de 1978 hasta la actualidad, lo que manifiesta una voluntad clara de esta poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Frente a este intento plenamente legal y democr\u00e1tico la propuesta o alternativa que se nos quiere presentar es la de responder a las necesidades del enclave de Trevi\u00f1o mediante la firma de convenios interadministrativos, convenios que faciliten la prestaci\u00f3n de los servicios que las autoridades castellanas deber\u00edan de prestar y que entienden m\u00e1s oportuno hacerlo mediante acuerdos con las autoridades provinciales alavesas. Este es un hecho m\u00e1s de la necesidad de modificar esta organizaci\u00f3n territorial, ya que quien es responsable de prestar los servicios se encuentra con dificultades para hacerlo y debe acudir a aquella Administraci\u00f3n m\u00e1s pr\u00f3xima, precisamente a la que la ciudadan\u00eda del enclave de Trevi\u00f1o quiere integrarse.<\/p>\n
Las normas no facilitan sin embargo el camino para que Trevi\u00f1o pase a formar parte de \u00c1lava. Por una parte se se\u00f1ala que el Estatuto de Autonom\u00eda de Castilla-Le\u00f3n condiciona esta posible integraci\u00f3n en \u00c1lava a un informe favorable por parte de las autoridades provinciales de Burgos y de la auton\u00f3mica de Castilla-Le\u00f3n. Este informe sin embargo no puede no estar motivado. De acuerdo con el propio Estatuto, el informe para negarse a esta integraci\u00f3n de Trevi\u00f1o en \u00c1lava solamente puede producirse si es que existen unas mayores vinculaciones entre Trevi\u00f1o y Castilla-Le\u00f3n que entre Trevi\u00f1o y \u00c1lava. Es evidente que esas mayores vinculaciones del enclave de Trevi\u00f1o se producen con \u00c1lava. La primera y m\u00e1s evidente raz\u00f3n es que su ciudadan\u00eda ha intentado ya, con esta por tercera vez, la integraci\u00f3n de Trevi\u00f1o en \u00c1lava. Es decir, que la mayor vinculaci\u00f3n de social y de relaciones de todo tipo, incluidas las personales, familiares y econ\u00f3micas, as\u00ed como las de recepci\u00f3n de servicios p\u00fablicos, se produce entre Trevi\u00f1o y \u00c1lava. Las vinculaciones que existen con Castilla y le\u00f3n son principalmente las debidas a la dependencia administrativa.<\/p>\n
Consecuencia obligada de todo lo anterior es afirmar que la oposici\u00f3n de Castilla-Le\u00f3n para que el enclave de Trevi\u00f1o se integre en \u00c1lava incumple su Estatuto, ya que el informe negativo no puede sustentarse en que existan mayores vinculaciones con Castilla-Le\u00f3n que con \u00c1lava. El \u00fanico incumplimiento del Estatuto de Castilla-Le\u00f3n se produce cuando se dice no a la segregaci\u00f3n de Trevi\u00f1o sin respetar el dictado del propio Estatuto.<\/p>\n
Por otra parte, cuando las Cortes Generales deben de conocer sobre la posibilidad de que Trevi\u00f1o pase a formar parte de \u00c1lava, la decisi\u00f3n no puede estar condicionada \u00fanicamente por ese informe de mayores vinculaciones, porque la Constituci\u00f3n establece claramente, en su art\u00edculo 140.1, que los l\u00edmites provinciales se establecen por las Cortes Generales mediante Ley Org\u00e1nica. Esto quiere decir que quien tiene la competencia son las Cortes Generales para realizar la modificaci\u00f3n del territorio provincial, sin que a ello se pueda oponer la Comunidad Aut\u00f3noma. Si as\u00ed fuera, ser\u00eda como reconocer que una competencia que la Constituci\u00f3n establece a favor de las Cortes Generales pueda posteriormente modificarse y condicionarse solo porque lo establezca una Comunidad Aut\u00f3noma concreta.<\/p>\n
Nuestra propuesta es leg\u00edtima, por democr\u00e1tica, y legal, porque respeta plenamente lo establecido en los Estatutos de Autonom\u00eda y en la Constituci\u00f3n. Que no se haga posible es dif\u00edcilmente entendible en un Estado de derecho.<\/p>\n
Ignacio Portilla Moraza es alcalde de Condado de Trevi\u00f1o.<\/p>\n
Roberto Ortiz Urbina es alcalde de La Puebla de Arganz\u00f3n.<\/p>\n
EL PAIS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con este escrito queremos trasladar a la opini\u00f3n p\u00fablica espa\u00f1ola el objeto de la Proposici\u00f3n de ley Org\u00e1nica presentada ante el Congreso de los Diputados a iniciativa de los Ayuntamientos del Enclave de Trevi\u00f1o. Trevi\u00f1o es un territorio situado en la provincia de \u00c1lava, que depende administrativamente de Burgos. Sus dos n\u00facleos principales de poblaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-31439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n