<\/p>\n
EL concepto de soberan\u00eda que esta emergiendo en los \u00faltimos a\u00f1os en Occidente (Quebec, Escocia, Catalunya, Euskalherria) como elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y como proyecto de acci\u00f3n se identifica con la soberan\u00eda permanente: lo que quiere decir que es un concepto paraguas y un objetivo pr\u00e1ctico calid\u00f3sc\u00f3pico no vinculado a ning\u00fan momento o acto, por importante y necesario que sea este.<\/p>\n
La construcci\u00f3n te\u00f3rica y pr\u00e1ctica de la soberan\u00eda ha atravesado tres fases: una fase no relacional, la de los primeros Estados modernos, en la que la soberan\u00eda se concentraba en el Estado; una segunda fase relacional, la de la revoluci\u00f3n francesa y dem\u00e1s revoluciones burguesas, la cual vinculaba la soberan\u00eda del pueblo-naci\u00f3n con la construcci\u00f3n nacional del Estado; una tercera fase tambi\u00e9n relacional pero conflictiva, la que aqu\u00ed nos ocupa, en la que la construcci\u00f3n de la soberan\u00eda por el pueblo-naci\u00f3n sin Estado se enfrenta al Estado, cuyo car\u00e1cter nacional se contesta.<\/p>\n
Las primeras teorizaciones de la soberan\u00eda ignoran este car\u00e1cter relacional: surgido el concepto en los albores de la Edad Moderna europea con la instalaci\u00f3n de un sistema de Estados territoriales, emerge, en la obra de Bodino entre otros, como la expresi\u00f3n \u00faltima de la autoridad, encarnada en la persona del monarca.<\/p>\n
La Revoluci\u00f3n Francesa, al transformar al s\u00fabdito en ciudadano (\u201ccitoyen\u201d), desplaza el foco de la soberan\u00eda del monarca al pueblo-naci\u00f3n. Pero la imagen de la sociedad formada por la \u201cvoluntad general\u201d de los ciudadanos es indivisa, sin que entre el Estado y ellos existan cuerpos intermedios. Por ello no se concibe la diversidad territorial, y a\u00fan menos la nacional: el Estado emprende la tarea de uniformizar, \u201cnacionaliz\u00e1ndolos\u201d, a los ciudadanos de un territorio que se pretende nacionalmente homog\u00e9neo.<\/p>\n
A lo largo del siglo XIX, y contra la ficci\u00f3n de Locke y de Rousseau de la uniformidad del territorio nacional, empieza a hacerse evidente la existencia de grupos territoriales diferentes al grupo nacional dominante, o volkstaat, por su lengua, cultura, origen \u00e9tnico, o religi\u00f3n, que se ven por lo mismo discriminados en la provisi\u00f3n de bienes pol\u00edticos, econ\u00f3micos o culturales del Estado.<\/p>\n
Estos grupos desarrollan en una primera fase estrategias de defensa de su diferencia lingu\u00edstico-cultural y persiguen en una segunda fase una institucionalizaci\u00f3n pol\u00edtica de sus territorios que haga posible la supervivencia de tales diferencias, en un eje estrat\u00e9gico que va, dependiendo de las respuestas del Estado, del regionalismo al nacionalismo y de este al independentismo.<\/p>\n
LA \u2018NACI\u00d3N IMAGINADA\u2019 As\u00ed, la soberan\u00eda, al descender de las alturas de la autoridad pol\u00edtica \u00faltima a la sociedad civil que se enfrenta a ella, deja de ser un principio te\u00f3rico para convertirse en una praxis enormemente rica y compleja, en un campo espec\u00edfico de acci\u00f3n colectiva estrat\u00e9gica.<\/p>\n
Un campo tan vasto exige una representaci\u00f3n mental unificada, la cual adquiere la forma de la naci\u00f3n imaginada, concepto-puente entre soberan\u00eda y cultura. La naci\u00f3n imaginada abarca todos los elementos de la cultura pol\u00edtica, identidades pol\u00edticas, ideolog\u00edas como pensamiento de acci\u00f3n, e integra, en su labor de creaci\u00f3n de valores, s\u00edmbolos y rituales compartidos y los aportes procedentes de esos campos ingentes y en perpetuo estado de autocreaci\u00f3n que son el arte, la religi\u00f3n (o la irreligiosidad), y la ciencia. Pero lo imaginario no equivale, en las naciones sin Estado, a lo irreal o fantasm\u00e1tico. Todo lo contrario: estas naciones tienen como soporte la base objetiva de su diferencia, hist\u00f3rica, ling\u00fc\u00edstica, \u00e9tnica, religiosa\u2026<\/p>\n
El territorio de la \u201cnaci\u00f3n imaginada\u201d es el del espacio en el que se comparte la diferencia. Ello es evidente en los casos de naciones transfronterizas como la vasca, donde la diferencia compartida queda dividida por las fronteras de distintos Estados. Los movimientos ling\u00fc\u00edsticos y culturales, como Korrika y otros, que implican a la sociedad civil en la construcci\u00f3n de la soberan\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras, contribuyen poderosamente a la representaci\u00f3n mental de la naci\u00f3n.<\/p>\n
La soberan\u00eda no se reduce tampoco en los Estados-naciones al principio \u00faltimo de la autoridad: la negaci\u00f3n de la soberan\u00eda de la sociedad civil por Estados al servicio de poderes opresores externos (mercados, organismos de la globalizaci\u00f3n neoliberal), produce reacciones soberanistas entre sus propios ciudadanos, para los que sin embargo no es problem\u00e1tica su identidad nacional: v\u00e9ase el caso de Syriza en Grecia, de Podemos en Espa\u00f1a, de los numerosos movimientos indignados a lo largo y ancho del mundo. Ello abre una base objetiva de lucha en com\u00fan entre ellos y los ciudadanos de las naciones sin Estado que s\u00ed contestan el car\u00e1cter nacional del Estado.<\/p>\n
Tras el fin definitivo en 2011 de la lucha armada de ETA, la izquierda abertzale civil se ha insertado en la din\u00e1mica de un proceso multicolor y plural imposible de encapsular. Son su fotograf\u00eda los lip-dubs soberanistas recientes, que dibujan, como en el de Herrira en Durango, una naci\u00f3n imaginada formada por actores culturales y acad\u00e9micos, m\u00fasicos, bertsolaris, asociaciones deportivas, dantzaris, guerreros de anta\u00f1o, gigantes y cabezudos folc\u00f3ricos, distintas generaciones, sillas vac\u00edas en recuerdo de los presos y refugiados ausentes\u2026<\/p>\n
El fin unilateral de la violencia no ha acabado con los conflictos internos entre fuerzas soberanistas. Subsisten enfrentamientos sobre la unilateralidad del proceso soberanista (actitud de la izquierda abertzale) o la bilateralidad propugnada por el PNV y el Gobierno vasco actual (contar previamente con el acuerdo del Estado); sobre la implementaci\u00f3n del proceso de paz (el PNV y su Gobierno plantean el fin de la excepcionalidad represiva que se est\u00e1 perpetuando m\u00e1s all\u00e1 del fin de la violencia de ETA, la izquierda abertzale, adem\u00e1s, la justicia transicional con modificaci\u00f3n del marco jur\u00eddico-pol\u00edtico); sobre las pol\u00edticas sociales\u2026 Estas divergencias no debieran afectar al proceso soberanista si son normalizadas y encauzadas, como ha ocurrido en Escocia y Catalunya, y como est\u00e1 ocurriendo en Ipar Euskalherria; al no serlo pueden afectar negativamente al proceso soberanista y limitar su penetraci\u00f3n en los segmentos vascos no nacionalistas, situando la agenda del plebiscito en una fase previa a la alcanzada en Escocia y Catalunya.<\/p>\n
LA V\u00cdA DE LA DEMOCRACIA<\/p>\n
La cerraz\u00f3n hostil de los gobiernos espa\u00f1oles a toda reconciliaci\u00f3n y proceso de paz abre sin embargo una v\u00eda de acceso a los segmentos vascos no soberanistas: la de la democracia. El discurso del derecho a decidir de organizaciones transversales y no partidarias como Gure Esku Dago es por ello sobre todo democr\u00e1tico: la soberan\u00eda equivale al derecho a decidir sobre todas las expresiones de la vida pol\u00edtica, social, cultural, de todo colectivo, lo que abarca a todos los ciudadanos del pa\u00eds, nacionalistas o no.<\/p>\n
Este derecho democr\u00e1tico, que desborda los cauces pol\u00edtico-institucionales, se est\u00e1 convirtiendo en la bandera de la soberan\u00eda vasca. Configurado en forma de red, o de rizoma, cuyos elementos son aut\u00f3nomos, incluye un haz de derechos imbricados los unos en los otros: el derecho de las mujeres a liberarse de toda dominaci\u00f3n patriarcal, el derecho al bienestar y al trabajo decente, el derecho al mantenimiento del tejido productivo del pa\u00eds, el derecho al apoyo y fomento de la lengua, cultura y tradiciones propias, el derecho a concluir el proceso de paz ya iniciado, el derecho a convocar un plebiscito de autodecisi\u00f3n que contenga todas las opciones, y por supuesto, la de la independencia.<\/p>\n
Este m\u00faltiple derecho a decidir es actualmente la expresi\u00f3n en Euskalherria de la soberan\u00eda permanente.<\/p>\n
Deia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EL concepto de soberan\u00eda que esta emergiendo en los \u00faltimos a\u00f1os en Occidente (Quebec, Escocia, Catalunya, Euskalherria) como elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y como proyecto de acci\u00f3n se identifica con la soberan\u00eda permanente: lo que quiere decir que es un concepto paraguas y un objetivo pr\u00e1ctico calid\u00f3sc\u00f3pico no vinculado a ning\u00fan momento o acto, por importante y […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-31399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n