<\/p>\n
\u201cMientras cada uno no asuma que toda violencia, sea o no terrorista, es injustificable, no avanzaremos\u201d<\/em><\/p>\n <\/em> <\/p>\n \u201cDemocr\u00e1ticamente hablando, no permitir a un pueblo que se exprese me parece una barbaridad\u201d<\/em><\/p>\n Javier Elzo en Noticias de Gipuzkoa (2014\/10\/18)<\/p>\n Las frases citadas forman parte de una entrevista realizada desde el grupo Noticias al soci\u00f3logo Javier Elzo. Son, adem\u00e1s, los titulares con los que el diario resaltaba la informaci\u00f3n. No s\u00e9 hasta que punto el com\u00fan de los mortales tenemos asumido el hecho de que la \u201cviolencia\u201d es algo impl\u00edcito en la estructura de cualquier sociedad, pero parece que no. Da la sensaci\u00f3n de que hay \u201cviolencias\u201d que pasan por delante de nuestros ojos, incluso que las sufrimos, y son transparentes. Parece que no existen.<\/p>\n Este es el caso evidente de la segunda afirmaci\u00f3n de Elzo: \u201ces una barbaridad no permitir a un pueblo que se exprese\u201d. Est\u00e1 claro que es una barbaridad, pero, sobre todo, es un acto de violencia contra ese pueblo. En mi opini\u00f3n un acto muy grave, por lo menos si, como afirma, se trata dentro de un contexto aceptado com\u00fanmente como democr\u00e1tico.<\/p>\n Este acto es violento de la forma m\u00e1s sutil y efectiva que se puede ejercer violencia; no se ejerce en acto sino como amenaza. Todos los poderes del Estado que \u201cno permite a un pueblo expresarse\u201d est\u00e1n permanentemente vigilando \u2013recordemos el pan\u00f3ptico, citado tanto de Bentham como por Foucault-, amenazantes, al pueblo d\u00edscolo que \u201cquiere expresarse\u201d.<\/p>\n Y esa violencia no se reconoce como tal. Y su existencia lleva a la primera reflexi\u00f3n de Javier Elzo. \u201ctoda violencia es injustificable\u201d. Con lo cual estamos ante un aparente callej\u00f3n sin salida. Y efectivamente, da la sensaci\u00f3n de que por esa v\u00eda no podemos \u201cavanzar\u201d.<\/p>\n Lo que sucede es que tal afirmaci\u00f3n, \u201ctoda violencia es injustificable\u201d, no es cierta. Cuando la ejerce quien detenta el \u201cmonopolio de la violencia leg\u00edtima\u201d, es decir el Estado, parece que no existe, que es transparente. \u00bfNo son violencia todas sus instituciones? No s\u00f3lo las c\u00e1rceles, sino toda la legislaci\u00f3n que impone, la penal por supuesto, pero todas las dem\u00e1s tambi\u00e9n, incluso el C\u00f3digo de Circulaci\u00f3n lo es.<\/p>\n Esto es as\u00ed desde siempre, desde antes de convertirnos en humanos. El hecho de ser seres sociales implica la adaptaci\u00f3n de unos a otros y eso conlleva un grado de violencia; no todos quieren lo mismo y muchos aspiran a lo que otros tambi\u00e9n desean, a nivel individual, pero sobre todo de la colectividad. M\u00e1s todav\u00eda cuando las jerarqu\u00edas sociales exigen una parte no equitativa del excedente producido por su grupo. La coerci\u00f3n supone, en estos casos, un grado m\u00e1s expl\u00edcito de violencia.<\/p>\n La \u00fanica soluci\u00f3n consiste en que esa sociedad se estructure de un modo tal que en mismo la violencia necesaria se ejerza de manera leg\u00edtima, lo que significa que su organizaci\u00f3n llegue a un nivel de consenso general, sea capaz de equilibrar los intereses contrapuestos y ponga los medios de arbitrar ante las disputas y de recuperar, en lo posible, los intereses minoritarios y reprimir a quienes lo rompan. Es decir que su legalidad sea un reflejo de su legitimidad.<\/p>\n En el presente, en la situaci\u00f3n en la que una sociedad (auto)centrada, (auto)reconocida como naci\u00f3n, cuestiona el monopolio de violencia \u201cleg\u00edtima\u201d que un Estado pretende ejercer en exclusiva, en detrimento de las naciones que incorpora, territorial y demogr\u00e1ficamente, en contra de su voluntad, la violencia del Estado puede resultar insoportable e injusta. Con lo cual la rebeli\u00f3n de la naci\u00f3n subordinada se convierte en leg\u00edtima.<\/p>\n Los medios con los que pretenda ejercer su(s) poder(es) para constituirse en un igual de quienes la mantienen aherrojada ser\u00e1n discutibles en funci\u00f3n de la relaci\u00f3n de fuerzas y de la capacidad de hacer aceptar sus posiciones ante la comunidad internacional, pero nunca ileg\u00edtimos. En ese momento tanto los estados constituidos como las naciones que aspiran a convertirse en sus iguales han abandonado el campo de la \u00e9tica y se encuentran en ese \u00abbellum omnium contra omnes\u00bb que afirmaba Hobbes era la pol\u00edtica internacional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cMientras cada uno no asuma que toda violencia, sea o no terrorista, es injustificable, no avanzaremos\u201d \u201cDemocr\u00e1ticamente hablando, no permitir a un pueblo que se exprese me parece una barbaridad\u201d Javier Elzo en Noticias de Gipuzkoa (2014\/10\/18) Las frases citadas forman parte de una entrevista realizada desde el grupo Noticias al soci\u00f3logo Javier Elzo. Son, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-31313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n