Desde Catalunya es muy dif\u00edcil distinguir entre los que, desde Espa\u00f1a, analizan el desaf\u00edo pol\u00edtico soberanista catal\u00e1n con criterios err\u00f3neos o incompletos, pero de buena fe, de los que lo hacen c\u00ednicamente y con interpretaciones \u201cde guerra\u201d, faltando intencionadamente a la verdad. Y, entre la buena fe de unos y la mala sombra de otros, se extienden todo un mont\u00f3n de miradas confusas, perplejas e irritadas, con lo cual se impide la formaci\u00f3n de una perspectiva cr\u00edtica bien fundamentada de lo que es el actual despertar del independentismo, una dificultad de comprensi\u00f3n acentuada por la rapidez con la que se ha producido el cambio de horizonte en Catalunya y que, desde fuera, m\u00e1s que un despertar, puede sugerir un proceso de obnubilaci\u00f3n colectiva o de adoctrinamiento masivo. Pedir ahora un esfuerzo de comprensi\u00f3n mutua -no digo ponerse de acuerdo- es un ejercicio tan ingenuo que entra de lleno en el rid\u00edculo. Pero, a pesar de su previsible inutilidad, creo que hay que hacerlo, ni que sea porque en el futuro no se pueda decir que no se intent\u00f3.<\/p>\n
En primer lugar, hay que observar que esta radical desconexi\u00f3n de miradas no es consecuencia inmediata de una supuesta naturaleza confusa o incomprensible de los hechos que la han provocado, sino de la expl\u00edcita voluntad pol\u00edtica de hacer imposible el di\u00e1logo. Es decir, para justificar la negaci\u00f3n total y absoluta a poder hablar de una consulta catalana \u201clegal y acordada\u201d lo que se ha hecho por parte espa\u00f1ola es desarrollar un relato que no tan s\u00f3lo justifica la negativa con argumentos jur\u00eddicos, sino que recurre a la dimensi\u00f3n moral, con acusaciones de manipulaci\u00f3n, de pr\u00e1cticas propias de una dictadura e incluso del nazismo a fin de que el no gubernamental sea irreversible. Es decir, no tan s\u00f3lo ha justificado la posici\u00f3n del Gobierno de Rajoy, sino que ha querido impedir cualquier posible cambio de criterio. A estas alturas, la mera apertura del di\u00e1logo ya ser\u00eda interpretada como una derrota cobarde y traidora.<\/p>\n
Es cierto que el punto inicial del desencuentro era muy relevante desde una perspectiva estatal, y que no se debe banalizar la dificultad. Para el proyecto nacional unitarista espa\u00f1ol, siempre receloso de cualquier diversidad interna que no sea meramente folkl\u00f3rica, que una parte del territorio plantee la posibilidad de ser consultado sobre su independencia es un golpe muy duro. Es un golpe al proyecto, a la autoestima y, en cierta manera, un s\u00edntoma de fracaso hist\u00f3rico. Por parte catalana, se hab\u00edan propuesto hasta cinco v\u00edas jur\u00eddicamente posibles -si hab\u00eda voluntad pol\u00edtica- para hacer la consulta, incluso aceptando la revisi\u00f3n de fecha y pregunta e insistiendo en la voluntad en hacerla de manera acordada y legal. Sin embargo, tal como he hecho notar en otras ocasiones, el problema no era el riesgo de un s\u00ed a la independencia, sino que un no tampoco no era aceptable, en la medida en que trasladaba la decisi\u00f3n a los propios catalanes y eso era reconocerles una capacidad de decisi\u00f3n inconcebible. Era absurdo imaginar, pues, una estrategia de seducci\u00f3n por parte del Estado que, de aplicarla, ya habr\u00eda supuesto aceptar que hab\u00eda un otro distinto, objeto de atenci\u00f3n.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de estas razones pol\u00edticas de fondo que explican porque se ha boicoteado todo di\u00e1logo, lo cierto es que, adem\u00e1s, se han cometido graves errores en el an\u00e1lisis de los hechos. Y de estos errores, hay dos que considero especialmente relevantes: el supuesto de la manipulaci\u00f3n colectiva y el supuesto de una efervescencia emocional irracional e incontrolada. Con respecto al de la manipulaci\u00f3n colectiva, que ser\u00eda consecuencia del adoctrinamiento escolar o medi\u00e1tico, resulta del todo insostenible a la vista de varias consideraciones. Una, la sociedad catalana es extraordinariamente abierta y compleja. Lo avalan las tasas de inmigraci\u00f3n; la capacidad exportadora; el nivel de sus universidades y la atracci\u00f3n de recursos y cient\u00edficos para la investigaci\u00f3n avanzada; la demanda tur\u00edstica, o la universalidad de su creaci\u00f3n cultural. Dos, el mercado comunicativo catal\u00e1n est\u00e1 penetrado de manera masiva por el espa\u00f1ol, particularmente si se trata de audiencias televisivas, que son las de m\u00e1s impacto. Y tres, con respecto a la escuela, el supuesto adoctrinamiento, de existir, s\u00f3lo podr\u00eda afectar una parte de la poblaci\u00f3n de menos de 30 a\u00f1os, un grupo, por otra parte, socializado en su tiempo de ocio en espacios y mercanc\u00edas masivamente no catalanas.<\/p>\n
Con respecto a la supuesta naturaleza emocional del soberanismo, que es una manera sutil de deslegitimar las movilizaciones populares, tambi\u00e9n habr\u00eda que hacer algunas puntualizaciones. Primero, hay que saber que las grandes movilizaciones han sido posibles como resultado de un buen trabajo organizativo pero sobre todo de un debate llevado a cabo de manera constante y al por menor en todo tipo de \u00e1mbitos: miles de conferencias, mesas redondas y seminarios por todo el pa\u00eds en los que se aportan datos y se debaten argumentos racionales. En segundo lugar, si todo se redujera a un impulso emocional habr\u00edan tenido raz\u00f3n los que, repetidamente, han anunciado que el sufl\u00e9 estaba a punto de bajar. Pero la tozuda duraci\u00f3n en el tiempo lo desmiente. Adem\u00e1s, no recuerdo que se utilizara la componente emocional de otras manifestaciones -por los asesinatos de Blanco y Lluch, por la guerra de Iraq o las convocadas por los obispos espa\u00f1oles- para menoscabar su valor.<\/p>\n
Si no es a partir de un previo reconocimiento de la evidencia de los hechos actuales o de los que puedan suceder en el futuro, no habr\u00e1 di\u00e1logo posible. Mientras, el juego actual de mentiras, no tengo ning\u00fan tipo de duda, est\u00e1 al servicio de impedirlo. Decir la verdad ser\u00e1 el primer s\u00edntoma de posibles di\u00e1logos.<\/p>\n
Salvador Card\u00fas i Ros Desde Catalunya es muy dif\u00edcil distinguir entre los que, desde Espa\u00f1a, analizan el desaf\u00edo pol\u00edtico soberanista catal\u00e1n con criterios err\u00f3neos o incompletos, pero de buena fe, de los que lo hacen c\u00ednicamente y con interpretaciones \u201cde guerra\u201d, faltando intencionadamente a la verdad. Y, entre la buena fe de unos y la mala sombra de otros, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-31102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n
La Vanguardia<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"