Ram\u00f3n Zallo -Catedr\u00e1tico de la UPV-EHU-<\/span><\/strong><\/p>\n Lo que sigue no son sino unas notas derivadas de la lectura de varios textos m\u00e1s o menos recientes (Viciano, Vilajosana, Rubio Llorente, Ruiz Vieytez, Sanzo, Requejo, Guibernau..) o cl\u00e1sicos (Mancini, Kautsky, Lenin..). Aqui se abordar\u00e1n m\u00e1s los problemas jur\u00eddicos que los pol\u00edticos, tratados por Letamendia (2003), Pastor (2012) o Jauregui (1985).<\/span><\/p>\n Derecho de Autodeterminaci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n La autodeterminaci\u00f3n no es solo un derecho frente a las opresiones coloniales (teor\u00eda del agua salada) sino que se ha ejercido de hecho en Balcanes, Eslovaquia, Pa\u00edses B\u00e1lticos\u2026.. O en Alemania, y antes en Faroe, Aaland\u2026.(Ruiz-Vieitez 2013); y en forma de derecho de decisi\u00f3n se ejercit\u00f3 dos veces en Quebec y a punto de celebrarse en Escocia.<\/span><\/p>\n En la pionera doctrina de Mancini (1874) la conciencia de nacionalidad era \u00abel sentimiento que adquiere de si misma y que la hace capaz de constituirse por dentro y de manifestarse por fuerza\u00bb. Mancini vinculaba la existencia de la naci\u00f3n a factores subjetivos y vitales como el sentimiento o la conciencia de la nacionalidad, pero como noci\u00f3n hist\u00f3rica, sociol\u00f3gica, pol\u00edtica o filos\u00f3fica, no revestir\u00eda car\u00e1cter jur\u00eddico a no ser que se transformara precisamente en Estado. El presidente de EEUU, Wilson (1918) sostuvo los derechos a la soberan\u00eda de las peque\u00f1as naciones europeas. Kautsky defendi\u00f3 tambi\u00e9n el derecho de las naciones a disponer de si mismas. Igualmente Lenin.<\/span><\/p>\n Estuvo formulada en la Carta de Naciones Unidas, aunque no se incorpor\u00f3 a la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos de 1948, pero s\u00ed al Pacto Internacional de Derechos Sociales, Econ\u00f3micos y Culturales de 1966, que como tratado internacional que es, y suscrito tambi\u00e9n por Espa\u00f1a, es de obligado cumplimiento. O sea, es m\u00e1s que un principio; es un derecho pol\u00edtico interno por Tratado Internacional incorporado a la legislaci\u00f3n estatal, como decia Gross Espiell, pero ignorado ol\u00edmpicamente.<\/span><\/p>\n I\u00f1igo Cavero defin\u00eda el Derecho de Autodeterminaci\u00f3n como\u2026. \u201cla capacidad reconocida, o exigida, por un pueblo para decidir integrarse o mantenerse dentro de un Estado plurinacional, regional o federal, o bien para independizarse constituyendo un nuevo Estado y, conseguida esa situaci\u00f3n, confederarse o no, todo ello basado en el reconocimiento de una soberan\u00eda originaria o en unas condiciones acumuladas, de tal entidad, que justifiquen la adquisici\u00f3n de este derecho\u201d.<\/span><\/p>\n Por su parte, J.A. de Obieta (1985) dec\u00eda que toda comunidad natural tiene derecho a autogobernarse.<\/span><\/p>\n Es un concepto autoconstituyente; nace de la voluntad pol\u00edtica continuada, no necesariamente de la norma o del derecho positivo, aunque \u00e9ste ser\u00e1 el que lo institucionalice.<\/span><\/p>\n Ciertamente la interpretaci\u00f3n que hizo la ONU en 1960 la restringi\u00f3 a los pueblos coloniales, pero tuvo que modificar dicha versi\u00f3n, aceptando -como recuerda Roberto Viciano- su aplicaci\u00f3n con posterioridad primero a pueblos no coloniales en reg\u00edmenes no democr\u00e1ticos en los que hab\u00eda guerra civil, invasi\u00f3n o discriminaciones flagrantes y, luego aceptando consecuencias de decisiones nacionales como las de Eslovaquia, Quebec o ahora Escocia. No olvidemos que la ONU no es ning\u00fan tribunal que cree jurisprudencia ni puede restringir que los Estados lo definan de una manera u otra. Es solo un \u00f3rgano pol\u00edtico para la paz y la cooperaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n El art. 96 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola (CE) se\u00f1ala la obligatoriedad de los Tratados Internacionales porque forman parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones s\u00f3lo podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional. El Pacto Internacional de Derechos Sociales, Econ\u00f3micos y Culturales es un tratado internacional y no se ha revisado en el caso espa\u00f1ol; ergo el Derecho de Autodeterminaci\u00f3n es por esa v\u00eda conforme al derecho interno a pesar de su clara contradicci\u00f3n con el art\u00edculo 2 relativo a la soberan\u00eda del pueblo espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n \u00bfEs defendible el Derecho de Autodeterminaci\u00f3n como un derecho internacional interiorizado, aplicable al caso catal\u00e1n o vasco, si una mayor\u00eda lo reivindica aunque choque con el principio de integridad de un Estado democr\u00e1tico? Lo es, pero su materializaci\u00f3n tiene sus dificultades si no se recurre al derecho interno. \u00bfDa margen \u00e9ste? Lo da.<\/span><\/p>\n Hay dos bienes jur\u00eddicos que chocan: un derecho de la naci\u00f3n sin Estado y el derecho del Estado a preservar su integridad.<\/span><\/p>\n Ciertamente el Tribunal Constitucional (TC) se atrinchera en el art\u00edculo 2 (la Constituci\u00f3n se fundamenta en la indisoluble unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola) y en el 1.2 (declara que la soberan\u00eda nacional reside en el pueblo espa\u00f1ol). Es el principio de integridad.<\/span><\/p>\n Sin embargo, tal y como recuerda Vilajosana, el art\u00edculo 1.1, afirma que el Estado espa\u00f1ol se constituye en un Estado democr\u00e1tico; y el art\u00edculo 23, reconoce que los ciudadanos tienen el derecho fundamental de participar directamente o indirectamente en la esfera p\u00fablica. Igualmente, cabe pensar que los pueblos de Espa\u00f1a son Sujeto ya que el Pre\u00e1mbulo de la CE dice que la Naci\u00f3n espa\u00f1ola (..) proclama su voluntad de \u201cProteger a todos los espa\u00f1oles y pueblos de Espa\u00f1a en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones\u201d, lo que da a entender que hay varios sujetos que componen la naci\u00f3n espa\u00f1ola, nos recuerda Viciano. Es el principio democr\u00e1tico.<\/span><\/p>\n Una interpretaci\u00f3n equilibrada \u2013dice Vilajosana- indicar\u00eda que no cabe un ejercicio del Derecho de Autodeterminaci\u00f3n a trav\u00e9s de una declaraci\u00f3n unilateral de independencia (vence el principio de integridad) que, para formularse requerir\u00eda, salvo quiebra del Estado, la reforma previa del art. 2. Pero, en relaci\u00f3n con la posibilidad de hacer una consulta, vence el principio democr\u00e1tico, porque la Constituci\u00f3n no proh\u00edbe una consulta sobre la independencia de Catalunya o Euskadi.<\/span><\/p>\n O sea, si se quiere canalizar el problema pol\u00edtico de fondo, hay principios y perchas jur\u00eddicas para entender el Derecho de Decisi\u00f3n como un Derecho de Autodeterminaci\u00f3n no absoluto, con l\u00edmites.<\/span><\/p>\n El Derecho de decisi\u00f3n <\/strong><\/span><\/p>\n El Derecho de Decisi\u00f3n cabe entenderlo de dos maneras: como derecho de consulta sobre el futuro pol\u00edtico y como la forma actual del Derecho de Autodeterminaci\u00f3n en un estado democr\u00e1tico. La Corte Suprema de Canad\u00e1 (CSC) sostiene que es leg\u00edtima la primera versi\u00f3n, en forma de consulta decisoria condicionada. En todo caso es una formulaci\u00f3n apta para contextos democr\u00e1ticos con minor\u00edas territoriales que sostienen reivindicaciones nacionales y que cuestionan el modelo territorial y la exclusividad del sujeto. Como se ve, ello va m\u00e1s all\u00e1 de la obligada atenci\u00f3n de un Estado a las demandas de refer\u00e9ndum consultivo sobre cualquier tem\u00e1tica en no importa qu\u00e9 \u00e1mbito poblacional y como expresi\u00f3n de gesti\u00f3n democr\u00e1tica.<\/span><\/p>\n EL CSC sostiene que siendo discutible aplicar el Derecho de Autodeterminaci\u00f3n como Derecho Internacional, no es discutible que se aplique como derecho interno, en forma de Derecho de Decisi\u00f3n. Es impensable desde el principio democr\u00e1tico que haya negativa del Estado anfitri\u00f3n a atender una demanda de auodeterminaci\u00f3n, porque no se puede obligar a los pueblos a estar a la fuerza. Claro que ello tiene sus condiciones porque el Estado como sujeto pol\u00edtico ver\u00eda afectada su integridad.<\/span><\/p>\n El principio democr\u00e1tico no es as\u00ed un derecho absoluto que prevalezca siempre frente al principio de integridad. Y tampoco viceversa.<\/span><\/p>\n Es por ello que la CSC apunta que hay obligaci\u00f3n del Estado de no impedir una consulta decisoria, y de reconocer a una comunidad su calidad de sujeto, mediante una pregunta clara.<\/span><\/p>\n Y una vez producida -y pudiendo haber sido de signo independentista o de otro tipo- se\u00f1ala la obligaci\u00f3n de la comunidad que ha decidido la secesi\u00f3n de negociar sus efectos con el Estado anfitri\u00f3n, quien tambi\u00e9n tiene la misma obligaci\u00f3n puesto que, en caso de bloqueo, prevalecer\u00eda la voluntad de la comunidad.<\/span><\/p>\n Esta doctrina la sigui\u00f3 el Plan Ibarretxe -Ley de consulta rechazada como inconstitucional por el TC un d\u00eda como la Diada de 2008- que en su art\u00edculo 13 dec\u00eda que:<\/span><\/p>\n \u201cLa Comunidad de Euskadi tiene la potestad para regular y gestionar la realizaci\u00f3n de consultas democr\u00e1ticas a la ciudadan\u00eda vasca por v\u00eda de refer\u00e9ndum en lo que corresponde tanto a asuntos de su \u00e1mbito competencial como a las relaciones que desean tener con otros territorios y comunidades vascas, as\u00ed como en lo relativo a las relaciones con el Estado espa\u00f1ol y sus comunidades aut\u00f3nomas y a las relaciones en el \u00e1mbito europeo e internacional\u201d<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n El TC (2008) cerr\u00f3 incluso la puerta de una consulta no vinculante, con solo efectos pol\u00edticos para una negociaci\u00f3n ulterior con el Estado, al sostener que \u201cno sea jur\u00eddicamente vinculante resulta de todo punto irrelevante\u201d.<\/span><\/p>\n En cambio, en el Reino Unido se acepta la consulta como derecho de decisi\u00f3n. No conciben una prohibici\u00f3n y no desean eternizar un problema. Negarse hubiera sido peor porque, en ese caso y decepcionados, se habr\u00edan marchado los escoceses antes o despu\u00e9s. Acordaron as\u00ed fechas y t\u00e9rminos en la esperanza de reconducir el tema. Pero adem\u00e1s aceptar\u00e1n sus resultados y sus efectos pol\u00edticos inmediatos, para darle efectos jur\u00eddicos con posterioridad, sea cual sea la decisi\u00f3n popular escocesa. El sentido com\u00fan democr\u00e1tico brit\u00e1nico pone primero la pol\u00edtica \u2013la ciudadan\u00eda- y luego el Derecho, a diferencia del Reino de Espa\u00f1a que lleg\u00f3 tarde a eso de la democracia.<\/span><\/p>\n En Espa\u00f1a, su int\u00e9rprete m\u00e1ximo, el TC, es menos un garante de la democracia que un lector talm\u00fadico de la Constituci\u00f3n, as\u00ed como la expresi\u00f3n de unas determinadas \u00e9lites: las de sentimiento nacional espa\u00f1ol (etnos que acapara el demos y luego nos llaman a los dem\u00e1s nacionalistas) estructuradas alrededor de un bipartidismo de alternancias que asegura, adem\u00e1s de hegemon\u00edas, dominaciones nacionales y pol\u00edticas, y de forma m\u00e1s matizable, de clase.<\/span><\/p>\n El derecho de consulta<\/strong><\/span><\/p>\n En un escal\u00f3n derivado est\u00e1 el derecho de refer\u00e9ndum o de consulta que en el caso espa\u00f1ol tambi\u00e9n se niega.<\/span><\/p>\n Rubio Llorente es partidario del derecho de consulta para dar cauce a la voluntad popular de una naci\u00f3n y para saber si hay que reformar la Constituci\u00f3n despu\u00e9s. O sea, no hay que reformar la CE para consultar \u2013es potestad del gobierno- sino, en todo caso, para darle validez normativa al resultado de esa consulta. Es una interpretaci\u00f3n restrictiva discutible y que contradice a la del Tribunal de Canad\u00e1, porque sin obligaciones de reconocimiento ni de negociaci\u00f3n, y mediante reforma constitucional posterior validada por el \u201cpueblo espa\u00f1ol\u201d, simplemente se puede laminar, dejar en nada, el resultado de una consulta territorial.<\/span><\/p>\n Si no se admiten ni el derecho de autodeterminaci\u00f3n ni de decisi\u00f3n ni de consulta, y no se reconocen los derechos nacionales de una comunidad, el Estado tiene un problema grave de legitimaci\u00f3n. Usa las normas de manera torticera -absolutizar el principio de integridad en todos los casos- contra la democracia. De nuevo la orteguiana y joseantoniana \u201cunidad de destino en lo universal\u201d. Lo que uni\u00f3 el Estado no lo separe ni la ciudadan\u00eda ni Dios.<\/span><\/p>\n Es el Estado contra el Derecho y contra la democracia; o el uso esp\u00fareo de la ley para impedir la expresi\u00f3n democr\u00e1tica. Se denota la debilidad del andamiaje formalista de la Transici\u00f3n, con el empe\u00f1o en no modificarlo por los intereses particulares de unas elites refugiadas en el principio de Santa Rita.<\/span><\/p>\n Una democracia lo es de verdad cuando quiere saber el sentir social \u2013no teme a la sociedad- y encauza la voluntad colectiva. En cambio, en Espa\u00f1a se asiste a un bucle tramposo e imposible de superar desde la lectura formalista: es inconstitucional el derecho de refer\u00e9ndum sobre tem\u00e1ticas que son competencia del Estado… salvo que lo delegue o permita. Y no lo hace. Tampoco se autorizan consultas con efectos no vinculantes porque dicen que s\u00ed tiene efectos pol\u00edticos y no les gustan y, adem\u00e1s, el sujeto pol\u00edtico solo es el Pueblo Espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n Y aqu\u00ed un matiz. Claro que por principio democr\u00e1tico hay un derecho a decidir tambi\u00e9n sobre la forma de Gobierno, por ejemplo (Monarqu\u00eda o Rep\u00fablica) en el demos estatal (Espa\u00f1a) y que ha impedido el sistema pol\u00edtico vigente. Los sectores progresistas espa\u00f1oles pueden as\u00ed entender nuestra decepci\u00f3n a trav\u00e9s de la suya, porque esas negativas son sist\u00e9micas y lo razonable ser\u00eda la mutua colaboraci\u00f3n para una refundaci\u00f3n de principios democr\u00e1ticos. Pero tambi\u00e9n entender\u00e1n que aqu\u00ed hablamos de un derecho de decisi\u00f3n a\u00fan m\u00e1s sensible porque se trata de un demos negado \u2013Catalunya, Euskadi, Galizia u otros\u2026- que, teniendo fuerza social y electoral para autoconstituirse como sujeto o comunidad nacional -sea por Derecho P\u00fablico Internacional, sea por Derecho P\u00fablico Interno- se cuestiona su propia existencia pol\u00edtica. La cuesti\u00f3n no se sit\u00faa as\u00ed solo en una deseable democratizaci\u00f3n del Estado, que puede ser una derivada, sino en el reconocimiento como sujeto pol\u00edtico de una comunidad nacional, lo que regenerar\u00eda al Estado mismo en profundidad al asumir la voluntad ciudadana.<\/span><\/p>\n Las naciones sin Estado son sujetos colectivos con derechos nacionales por la v\u00eda de la insistencia hist\u00f3rica en un proyecto de construcci\u00f3n nacional desde la legitimidad de los apoyos populares democr\u00e1ticos reiterados (Guibernau 2010; Requejo 2014). No son improvisaciones calenturientas. De manera continuada y persistente a lo largo de decenios se han orientado en t\u00e9rminos inequ\u00edvocos desde el punto de vista democr\u00e1tico en una direcci\u00f3n y desean cotejarla con una consulta ad hoc para conocer la voluntad popular.<\/span><\/p>\n Sobre el sujeto<\/strong><\/span><\/p>\n El Pueblo espa\u00f1ol (por entero o mediante partes del mismo en comicios multinivel) es sujeto normalmente en todos las elecciones y consultas, pero el principio de respeto de la diversidad nos dice que tambi\u00e9n hay otros sujetos de menor tama\u00f1o y que pueden querer saber, espec\u00edficamente y en circunstancias excepcionales, si son partidarios de la independencia o no, o de cualquier otra formulaci\u00f3n. En el caso de los Pa\u00edses B\u00e1lticos no se le pregunt\u00f3 a la ciudadan\u00eda de toda la URSS (obviamente s\u00ed a la fuerte comunidad rusa de aquellos pa\u00edses) si era partidaria de la independencia b\u00e1ltica porque esa no era la cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siempre se pregunta a los que lo demandan y plantean el problema. Dice Vilajosana, una cosa es el principio de mayor\u00eda leg\u00edtima para la toma de decisiones y otra que se convierta en \u201cdominaci\u00f3n de la mayor\u00eda\u201d sobre la minor\u00eda impidiendo su expresi\u00f3n o decisi\u00f3n sobre un problema real \u2013 via democratica- y su canalizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n No poder consultar, o establecer filtros imposibles para ello, indica una democracia de p\u00e9sima calidad<\/span><\/p>\n Sobre la democracia <\/strong><\/span><\/p>\n Robert Dahl dec\u00eda que las mayor\u00edas no pueden acotar leg\u00edtimamente los derechos fundamentales de parte de los ciudadanos y que hay que evitar la tiran\u00eda de las mayor\u00edas. Para este polit\u00f3logo reci\u00e9n fallecido la democracia no es la libertad de expresi\u00f3n s\u00f3lo, sino la posibilidad y la obligaci\u00f3n del Estado de introducir en la agenda pol\u00edtica, en alg\u00fan momento, los deseos de sectores significativos de la poblaci\u00f3n y la posibilidad de realizaci\u00f3n de cualquier proyecto leg\u00edtimo desde cauces democr\u00e1ticos. Y cabe decir que, a\u00fan con m\u00e1s raz\u00f3n, en el caso de sujetos pol\u00edticos colectivos.<\/span><\/p>\n T\u00e9ngase en cuenta asimismo el efecto de una situaci\u00f3n de bloqueo o de distracci\u00f3n. A medio plazo ser\u00e1 una olla a presi\u00f3n dif\u00edcil de soportar por parte del Estado sin degenerar gravemente o sin un choque de trenes. Y no lo resuelve decir que se reformar\u00e1 la Constituci\u00f3n en clave federal (el PSOE siempre ha dicho que la Espa\u00f1a de las Autonom\u00edas ya es un Estado Federal, aunque sin Senado territorial ni relaciones horizontales). Para semejante viaje….!<\/span><\/p>\n En suma, cabe reivindicar el soberanismo como un impulso pol\u00edtico colectivo, de construcci\u00f3n pol\u00edtica de una naci\u00f3n que, como sujeto, se consulta de hecho y de derecho, porque quiere decidir cu\u00e1nta soberan\u00eda necesita y cu\u00e1nta comparte o no; eso s\u00ed, haci\u00e9ndose responsable de sus costos. A m\u00e1s cicater\u00eda, m\u00e1s pobreza democr\u00e1tica y m\u00e1s independentistas.<\/span><\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\n – Cavero I\u00f1igo \u201cLa Constituci\u00f3n ante la autodeterminaci\u00f3n\u201d, en Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense n\u00fam. 15, 1989.<\/span><\/p>\n – Dahl Robert \u201cLa democracia y sus cr\u00edticos\u201d Paid\u00f3s, Barcelona 1992.<\/span><\/p>\n – Gross Espiell H \u201cEl derecho a la libre determinaci\u00f3n de los pueblos y los derechos humanos\u201d, en Anuario de Derechos Humanos, n\u00fam. 1, 19<\/span><\/p>\n – Guibernau Montserrat \u201c La identitat de les nacions\u201d. D\u00e8ria, Barcelona 2010.<\/span><\/p>\n – Jauregui Gurutz \u201cEl derecho de autodeterminaci\u00f3n en las sociedades desarrolladas\u201d, en Autodeterminaci\u00f3n de los pueblos. Un reto para Euskadi y Europa, Herria 2000 Eliza, Bilbao 1985.<\/span><\/p>\n – Letamendia Francisco \u201cLa autodeterminaci\u00f3n: evoluci\u00f3n hist\u00f3rica, tratamiento constitucional y pol\u00e9micas actuales\u201d, en Viento Sur, n\u00fam. 71, 2003.<\/span><\/p>\n – Mancini P.S \u201cDe la nacionalidad como fundamento del Derecho de Gentes\u201d, en Sobre la nacionalidad, Tecnos, Madrid 1985<\/span><\/p>\n – Obieta Jose Antonio El derecho humano de la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, Tecnos, Madrid 1985.<\/span><\/p>\n – Pastor J. \u201cLos nacionalismos,el Estado esap\u00f1ol y la izquierda\u201d . Viento Sur 2012<\/span><\/p>\n – Requejo Ferr\u00e1n \u201cLa legitimitat de les secessions\u201d . La Vanguadia 2 julio 2014<\/span><\/p>\n -Rubio Llorente Francisco: \u201cUn refer\u00e9ndum para Catalu\u00f1a\u201d, El Pa\u00eds, 8-10-2012: http:\/\/elpais.com\/elpais\/2012\/10\/03\/opinion\/1349256731_659435.html<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n