<\/p>\n
Cuando alguien afirma algo que, por puro sentido com\u00fan, tiene muchas posibilidades de ser cierto, no parece necesario exigirle pruebas extraordinariamente exigentes. Por ejemplo, parece razonable que este art\u00edculo que ahora est\u00e1n leyendo haya sido escrito en mi ordenador mientras estaba sentado en una silla, etc En cambio, si les digo que lo escrib\u00ed ayer mientras sobrevolaba los Andes en un globo aerost\u00e1tico, acompa\u00f1ado de Barack Obama y el papa Francisco, ser\u00eda comprensible que me pidieran al menos una foto del extra\u00f1o acontecimiento. De hecho, y teniendo en cuenta la rareza extrema de la situaci\u00f3n, resultar\u00eda tambi\u00e9n razonable que un experto inform\u00e1tico analizara la imagen por si hubiera sido manipulada. En resumen: las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas o demostraciones igualmente extraordinarias, mientras que las que se ajustan al sentido com\u00fan se pueden aceptar sin necesidad de unos protocolos tan severos.<\/p>\n
En el proceso pol\u00edtico que se vive en Catalu\u00f1a, en cambio, la carga de la prueba se ha centrado en las afirmaciones m\u00e1s veros\u00edmiles, mientras que no se ha exigido ninguna demostraci\u00f3n especial o extraordinaria a determinadas aseveraciones manifiestamente extra\u00f1as. El gobierno espa\u00f1ol ha reclamado explicaciones sobre cosas de sentido com\u00fan, como el posible uso del euro en una Catalu\u00f1a independiente (sin ir m\u00e1s lejos -m\u00e1s bien poco-, es la moneda de la extracomunitaria Andorra) y al mismo tiempo ha hecho afirmaciones casi delirantes, como que los terroristas islamistas se har\u00edan los due\u00f1os de este pa\u00eds en un santiam\u00e9n (Fern\u00e1ndez D\u00edaz) o que Catalu\u00f1a acabar\u00eda siendo expulsada incluso del sistema m\u00e9trico decimal (Margallo). Quien dice cosas tan extremas debe aportar, sim\u00e9tricamente, pruebas extremas que las confirmen. Por supuesto, estas demostraciones no las ha visto nadie. \u00bfPor qu\u00e9, en cambio, la carga de la prueba siempre debe recaer en los que afirman lo contrario? He aqu\u00ed la respuesta a un misterio trivial: porque no es lo mismo cortar el bacalao que no hacerlo, se\u00f1ora.<\/p>\n
Hay una segunda cuesti\u00f3n que puede parecer abstractamente epistemol\u00f3gica, pero que aqu\u00ed tiene una importancia fundamental: la imposibilidad de hacer demostraciones negativas. Volvamos a los ejemplos. Yo puedo demostrar, sin muchos problemas, que tengo un viol\u00edn: lo puedo ense\u00f1ar f\u00edsicamente, o aportar la factura, o el testimonio del vendedor, o mil cosas m\u00e1s. Ahora bien, es imposible que demuestre que no tengo un fagot, por ejemplo: \u00bfqu\u00e9 pruebas podr\u00eda aportar, en este caso? \u00bfUna foto donde salga yo solo, con las manos vac\u00edas? \u00bfUna no-factura, un no-testigo? La exigencia de demostraciones negativas ha sido tambi\u00e9n una constante en este proceso. \u00ab\u00a1Demu\u00e9streme que no existe una mayor\u00eda silenciosa en contra de s\u00ed-s\u00ed!\u00bb, han interpelado muchos, con diferentes f\u00f3rmulas, en sede parlamentaria. Bueno, resulta que la cosa funciona justo al rev\u00e9s: quien insin\u00faa la existencia de esta \u00abmayor\u00eda silenciosa\u00bb es justamente quien debe demostrar su existencia. Todo esto son cosas elementales de teor\u00eda de la argumentaci\u00f3n, que se pueden encontrar en obras contempor\u00e1neas como las de Anthony Weston, Fr\u00e9d\u00e9ric Cossutta o el mismo fundador de la Escuela de Bruselas, Cha\u00efm Perelman.<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n debe demostrar qu\u00e9? La respuesta es bien sencilla: las pruebas deben recaer siempre en aquel que hace la afirmaci\u00f3n, y deben ser tratadas en funci\u00f3n de su verosimilitud o inverosimilitud. Si alguien osa afirmar, por ejemplo, que en una Catalu\u00f1a independiente desaparecer\u00e1 la delincuencia com\u00fan, tendr\u00e1 que disponer de una prueba muy, muy contundente, en la medida que esto, por puro sentido com\u00fan, no parece muy probable. Lo mismo se puede decir de las afirmaciones de Margallo o Fern\u00e1ndez D\u00edaz. \u00bfCu\u00e1l es la diferencia? Pues que a estos segundos no s\u00f3lo no se les pide ninguna prueba… \u00a1sino que son ellos los que exigen a los dem\u00e1s que demuestren lo contrario! (Lo que, como acabamos de ver, no es posible).<\/p>\n
Uno acaba constatando que el poder comienza con la apropiaci\u00f3n de las palabras y la capacidad de imponer -nunca de consensuar- unas reglas del juego dial\u00e9ctico ad hoc. Contra esto se puede hacer muy poco -el mango de la sart\u00e9n lo sujeta quien lo sujecta- pero eso no impide que, al menos, seamos capaces de tener una conciencia clara sobre el asunto, y actuemos en consecuencia. Entre este verano y el 9-N se pueden llegar a hacer las interpelaciones m\u00e1s absurdas del mundo. La l\u00f3gica medi\u00e1tica invita a responder y, a ser posible, con pirotecnia verbal y todo. Mal negocio. \u00bfPor qu\u00e9 no interpelamos nosotros? Educadamente, pero con insistencia. Cordialmente, pero sin parar. \u00a1C\u00f3mo cambiar\u00edan las cosas, entonces!<\/p>\n
Ferran S\u00e1ez Mateu
ARA<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-30949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n