\u201cLa moral no es una rama de la filosof\u00eda, sino la filosof\u00eda primera\u201d. Con esta afirmaci\u00f3n lapidaria, Emmanuel L\u00e9vinas casi cerraba una de las obras mayores del pensamiento del siglo XX, Totalidad e Infinito. Una obra, en muchos sentidos visionaria, que adelant\u00f3 el \u201cgiro \u00e9tico\u201d del pensamiento filos\u00f3fico en el \u00faltimo tramo del siglo pasado, cuando se volvi\u00f3 prioritaria la reflexi\u00f3n sobre la acci\u00f3n humana y su dimensi\u00f3n \u00e9tica por delante de otros intereses especulativos. Aqu\u00ed, sin embargo, eso de la moral y la \u00e9tica nunca ha tenido demasiada fortuna.<\/p>\n
En primer lugar, porque su territorio fue perversamente secuestrado bajo el franquismo por la denominada \u201cmoral cat\u00f3lica\u201d, que hizo de la reflexi\u00f3n \u00e9tica un suced\u00e1neo de normas supuestamente morales aunque, en el fondo, no eran sino la vertiente pr\u00e1ctica de sus orientaciones catequ\u00e9ticas. Lo que durante d\u00e9cadas aqu\u00ed se llam\u00f3 \u201cmoral\u201d era s\u00f3lo un conjunto heterog\u00e9neo de prescripciones pr\u00e1cticas con voluntad represiva. Y es que, por decirlo r\u00e1pido, no hay \u00e9tica sin la afirmaci\u00f3n fundamental, como punto de partida, de la libertad individual.<\/p>\n
En segundo lugar, porque la \u00e9tica, como disciplina de reflexi\u00f3n y conocimiento, ha sido considerada, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, como una \u201cmar\u00eda\u201d del sistema educativo y nunca ha tenido la dignidad que le corresponde por su utilidad en la modulaci\u00f3n del esp\u00edritu cr\u00edtico, libre y responsable. Por eso no extra\u00f1a que todav\u00eda hoy, gracias al ministro Wert, sea una asignatura optativa alternativa a la religi\u00f3n, cosa que, a todas luces, constituye una aberraci\u00f3n conceptual.<\/p>\n
En cualquier caso, estos dos factores, y otros que se podr\u00edan convocar, son responsables de que aqu\u00ed la moral y la \u00e9tica hayan acabado por convertirse en una especie de estercolero, decorado con muchas florecillas, donde se han puesto a hibernar toda una ristra de buenas palabras: car\u00e1cter, virtud, integridad, ejemplaridad, responsabilidad, bien com\u00fan, etc\u00e9tera. Palabras que se han vuelto con el tiempo vac\u00edas y gastadas, como las viejas monedas que, a fuerza de pasar de mano en mano, han perdido el perfil de las figuras acu\u00f1adas. Pero la depravaci\u00f3n de estas palabras, y de las ideas que vehiculaban, no ha sido por culpa de las propias palabras, sino del uso que se ha hecho de ellas, especialmente cuando se usaban para ocultar lo contrario de lo que se hac\u00eda. Pues si la \u00e9tica ha dejado de ser el \u00e1mbito reflexivo de evaluaci\u00f3n cr\u00edtica de las acciones humanas es tambi\u00e9n porque, antes, este \u00e1mbito hab\u00eda sido saqueado por quienes ornaban sus acciones indignas con bellas palabras.<\/p>\n
Y es que la \u00e9tica, aunque es una reflexi\u00f3n de orden te\u00f3rico, s\u00f3lo tiene sentido si orienta la acci\u00f3n y la vida y, por lo tanto, si llega a ser pr\u00e1ctica. Como formul\u00f3 Arist\u00f3teles, \u201cno investigamos para saber qu\u00e9 es la virtud, sino para ser buenos, ya que, en caso contrario, ser\u00eda totalmente in\u00fatil\u201d. Lo que equivale a decir: la \u00e9tica no sirve para lucir bellas palabras con las que describir la bondad de nuestras acciones, sino para que nuestras acciones puedan ser consideradas buenas desde una perspectiva moral.<\/p>\n
Si pensamos en la extrema y comprensible severidad con que se ha juzgado la confesi\u00f3n de fraude de Jordi Pujol, no ser\u00e1 dif\u00edcil reconocer que lo que m\u00e1s ha irritado a la opini\u00f3n general no es el fraude fiscal a la hacienda p\u00fablica, que tambi\u00e9n, sino el hecho consciente y continuado de haberlo escondido durante treinta y cuatro a\u00f1os: no la estafa, sino sobre todo la mentira. La gravedad, as\u00ed, no es de orden econ\u00f3mico, sino sobre todo de orden moral. El problema no es s\u00f3lo haber hecho lo que hizo, sino haber ocultado durante tanto tiempo que lo hac\u00eda. La acci\u00f3n, as\u00ed, s\u00f3lo puede ser severamente reprobada por su indignidad moral. No es extra\u00f1o que algunos que han estado cerca de \u00e9l, durante estas d\u00e9cadas, hayan confesado su tristeza: saben que lo que ha hecho es irreparable, moralmente irreparable. El fraude podr\u00eda ser restituido. La mentira, no. La impostura, tampoco.<\/p>\n
Otra cosa es que pueda considerarse la hipocres\u00eda, tambi\u00e9n moral, de algunos que le reprochan lo mismo que tantos otros hacen, en todas las instancias del Estado, y especialmente en el seno de algunos de los partidos pol\u00edticos que hoy tantos aspavientos hacen y que se escandalizan farisaicamente, porque afecta a un opositor pol\u00edtico, de lo mismo que han visto en sus propias filas, en muchos casos multiplicado con creces. Y otra cosa, tambi\u00e9n, es que pueda considerarse la relajaci\u00f3n moral de una sociedad que se ha acostumbrado a la picaresca menor y a las grandes estafas, desde no pagar facturas con los impuestos correspondientes, como pasa casi sistem\u00e1ticamente en ciertos \u00e1mbitos profesionales, hasta los fraudes fiscales gigantescos de prohombres de la vida p\u00fablica que son muy r\u00e1pidamente, aunque inquiete verlo, restituidos en su honorabilidad. Y, finalmente, otra cosa es que pueda considerarse la oportunidad pol\u00edtica y la utilidad partidista, para algunos, de que estas cosas sean destapadas precisamente ahora. Da igual. Ninguna de estas tres consideraciones puede servir para disminuir la gravedad del esc\u00e1ndalo moral.<\/p>\n
El combate fundamental de la \u00e9tica se juega en la integridad, es decir, en la coincidencia entre lo que se dice y lo que se hace. Decir lo contrario de lo que se hace, adornando con bellas palabras lo que se ha hecho o se est\u00e1 haciendo, cuando eso es indigno, es el paradigma de la irresponsabilidad y la impostura: equivale a no asumir que cada uno determina, sin excusas que valgan, el contenido de sus propios actos.<\/p>\n
Xavier Antich \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cLa moral no es una rama de la filosof\u00eda, sino la filosof\u00eda primera\u201d. Con esta afirmaci\u00f3n lapidaria, Emmanuel L\u00e9vinas casi cerraba una de las obras mayores del pensamiento del siglo XX, Totalidad e Infinito. Una obra, en muchos sentidos visionaria, que adelant\u00f3 el \u201cgiro \u00e9tico\u201d del pensamiento filos\u00f3fico en el \u00faltimo tramo del siglo pasado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-30912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n
Vanguardia<\/strong><\/p>\n