\u00bfEs leg\u00edtima la secesi\u00f3n de un territorio en una democracia liberal? Esta pregunta gen\u00e9rica recibe hoy varias respuestas, tanto en el plano de la legitimidad liberal-democr\u00e1tica como en el plano institucional.<\/p>\n
Una conclusi\u00f3n del debate acad\u00e9mico internacional es que estas respuestas ya no pueden ser las de hace dos d\u00e9cadas. El debate sobre la legitimidad democr\u00e1tica ha cambiado a partir de la constataci\u00f3n de los l\u00edmites conceptuales, normativos e institucionales -interpretaci\u00f3n de conceptos y valores- que arrastran las concepciones democr\u00e1ticas cl\u00e1sicas, especialmente en relaci\u00f3n con el reconocimiento y acomodaci\u00f3n pr\u00e1ctica de los ciudadanos de las naciones minoritarias en democracias plurinacionales. Una segunda conclusi\u00f3n es la importancia de los elementos contextuales, lo que incentiva evitar versiones simples y abstractas del tipo \u201cla secesi\u00f3n nunca es leg\u00edtima en un Estado de derecho\u201d o \u201cla secesi\u00f3n siempre es leg\u00edtima si se trata de un grupo nacional\u201d, etc\u00e9tera. Una secesi\u00f3n puede ser leg\u00edtima o m\u00e1s leg\u00edtima en algunos casos que en otros. Los an\u00e1lisis hay que hacerlos caso por caso.<\/p>\n
Las respuestas se pueden sintetizar en cuatro tipos de teor\u00edas democr\u00e1ticas. Un primer tipo se basa en el liberalismo pol\u00edtico tradicional. Responde con un gen\u00e9rico \u201cno\u201d al derecho a secesi\u00f3n en las democracias. Se esgrime que si el sistema regula derechos individuales, una separaci\u00f3n de poderes, elecciones competitivas y alg\u00fan modelo de descentralizaci\u00f3n, la secesi\u00f3n decae autom\u00e1ticamente. El derecho de autodeterminaci\u00f3n s\u00f3lo se reconoce aqu\u00ed por el Estado.<\/p>\n
El segundo tipo lo conforman las teor\u00edas de la causa justa. La legitimidad de las secesiones depende de si se dan determinados hechos que las justifiquen. Diferentes autores ofrecen listas de estos hechos; en general, se mencionan la violaci\u00f3n de derechos humanos, anexi\u00f3n de territorios por la fuerza, incumplimiento sistem\u00e1tico de acuerdos federales o auton\u00f3micos por el gobierno central, o discriminaci\u00f3n econ\u00f3mica o redistributiva negativa y sistem\u00e1tica de un territorio. As\u00ed, la secesi\u00f3n no constituye aqu\u00ed un \u201cderecho primario\u201d de ninguna colectividad -tampoco de las de car\u00e1cter nacional-, sino un remedio cuando se dan hechos como los mencionados.<\/p>\n
El tercer tipo de teor\u00edas se asocia al nacionalismo liberal-democr\u00e1tico. La secesi\u00f3n se concibe como derecho primario, inclusivo y universal, asociado a algunas colectividades, especialmente las de car\u00e1cter nacional. Se critica al liberalismo tradicional como legitimador de los nacionalismos estatales mayoritarios que marginan derechos hist\u00f3ricos y colectivos de las minor\u00edas. En nombre de la igualdad de ciudadan\u00eda, se desprecia a los ciudadanos de las minor\u00edas nacionales, no se les reconoce ni acomoda pol\u00edticamente de modo efectivo y se les trata desigualmente en nombre de concepciones uniformistas de la igualdad y la soberan\u00eda popular. Las naciones minoritarias constituyen aqu\u00ed un demos dotado de derecho de autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente, las teor\u00edas plebiscitarias esgrimen procedimientos democr\u00e1ticos (parlamentos, refer\u00e9ndums) para legitimar la secesi\u00f3n de colectivos de ciudadanos con independencia de si constituyen o no grupos nacionales. El valor b\u00e1sico esgrimido es la autonom\u00eda individual. No es leg\u00edtimo, se dice, imponer al individuo una pertinencia estatal contra su voluntad.<\/p>\n
Estas cuatro concepciones presentan puntos fuertes y d\u00e9biles. E incluyen tanto argumentos legitimadores complementarios como incompatibles entre s\u00ed. As\u00ed, el \u201cderecho a decidir\u201d se justifica usando conceptos y valores asociados a los dos \u00faltimos tipos de teor\u00edas. Pero resulta decisiva la consideraci\u00f3n de los casos pr\u00e1cticos para establecer qu\u00e9 argumentos son m\u00e1s adecuados y la legitimidad de la secesi\u00f3n m\u00e1s razonable en democracias espec\u00edficas, especialmente cuando las soluciones potenciales internas (confederaci\u00f3n, federaci\u00f3n plurinacional, consociacionalismo) han fracasado o no resultan plausibles.<\/p>\n
En el caso de Catalunya creo que se dan razones asociadas a los tres \u00faltimos tipos de teor\u00edas que justifican la legitimidad de la secesi\u00f3n. M\u00e1s que en otros contextos, como el Quebec. Tanto en t\u00e9rminos de reconocimiento como de acomodaci\u00f3n constitucional, el federalismo canadiense muestra un refinamiento liberal-democr\u00e1tico muy superior al de un Estado espa\u00f1ol caracterizado por un constitucionalismo anticuado por una democracia plurinacional. En este Estado, Catalunya no est\u00e1 nacionalmente reconocida en el \u00e1mbito simb\u00f3lico, competencial y de proyecci\u00f3n exterior, su autogobierno est\u00e1 agujereado en todos los \u00e1mbitos y no est\u00e1 bien protegido ante las invasiones del poder central -que, adem\u00e1s, no cumple los acuerdos establecidos-, est\u00e1 discriminada en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, fiscales y de bienestar, no puede decidir su desarrollo econ\u00f3mico y social, est\u00e1 sujeta a centralizaciones unilaterales, no dispone de herramientas para su proyecci\u00f3n europea e internacional, etc\u00e9tera.<\/p>\n
En Catalunya la secesi\u00f3n presenta problemas de facticidad pr\u00e1ctica, pero no de legitimidad liberal-democr\u00e1tica. Mientras los dos partidos nacionalistas espa\u00f1oles no propongan conjuntamente alguno de los tres tipos de acuerdo, en t\u00e9rminos concretos y aceptables, antes mencionados, la secesi\u00f3n previsiblemente seguir\u00e1 siendo la posici\u00f3n m\u00e1s racional y razonable para una mayor\u00eda de los ciudadanos del pa\u00eds. <\/p>\n
<\/span>La Vanguardia<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfEs leg\u00edtima la secesi\u00f3n de un territorio en una democracia liberal? Esta pregunta gen\u00e9rica recibe hoy varias respuestas, tanto en el plano de la legitimidad liberal-democr\u00e1tica como en el plano institucional. Una conclusi\u00f3n del debate acad\u00e9mico internacional es que estas respuestas ya no pueden ser las de hace dos d\u00e9cadas. El debate sobre la legitimidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-30883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n