<\/p>\n
En el pleno de las Juntas de Bizkaia celebradas en la Abellaneda (Enkataciones) el pasado 27 de junio, comentaba Irune Soto: \u00abLa gran mayor\u00eda social de Bizkaia no es favorable a la monarqu\u00eda\u00a0 y no siente ning\u00fan apego por el rey de Espa\u00f1a. Por tanto, no le corresponde el t\u00edtulo de Se\u00f1or de Bizkaia y exigimos que renuncie a utilizarlo\u00bb. <\/em><\/em><\/p>\n En las Genealog\u00edas pamplonesas de Mey\u00e1 o Roda (970-992) descubiertas en la di\u00f3cesis de Urgell (Santa Mar\u00eda de Mey\u00e1, Lleida), es donde aparece la primera referencia a un \u201cComitis Biscahiensis\u201d, por tanto dentro del reino de Pamplona-Nabarra. Bizkaia era una unidad pol\u00edtica libremente adherida al reino bask\u00f3n. Est\u00e1 tambi\u00e9n bien documentado la existencia del condado bizka\u00edno reinando Sancho III \u201cel Mayor\u201d con el tenente Eneko Lupiz (a\u00f1os 1040-1077), romanzado como I\u00f1igo L\u00f3pez, apodado \u201cEzkerra\u201d y procedente probablemente de Tierra Estella-Lizarra. Es el primer \u201cL\u00f3pez\u201d y\u00a0 despu\u00e9s incorporar\u00e1n sus descendientes el locativo \u201cde Haro\u201d a su apellido.<\/p>\n La primera felon\u00eda, la felon\u00eda primigenia de los L\u00f3pez, tuvo lugar en ese a\u00f1o 1076. Para entonces I\u00f1igo L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d se hab\u00eda retirado a favor de su hijo, Lope I\u00f1iguez (1077-1093). Lope I\u00f1iguez, junto con su padre, su suegro y otros magnates, jur\u00f3 fidelidad al rey Alfonso VI rey de Castilla-Le\u00f3n tras el fratricidio del rey de Nabarra, a lo que hab\u00edan coadyuvado a cambio de derechos feudales en La Rioja y la posibilidad de heredar los t\u00edtulos nobiliarios, cosa que no ocurr\u00eda en Nabarra. En ese mismo a\u00f1o, Lope I\u00f1iguez se hizo cargo de las tenencias de Alaba y de Gipuzkoa adem\u00e1s de seguir en la de Bizkaia, mientras que el gobierno de las tierras riojanas fue encomendada al conde Garc\u00eda Ord\u00f3\u00f1ez, yerno del asesinado Sancho \u201cel de Pe\u00f1al\u00e9n\u201d y parte de la conspiraci\u00f3n. <\/p>\n Alfonso I \u201cel Batallador\u201d, rey de Nabarra y conde de Arag\u00f3n, recuper\u00f3 toda la Nabarra Occidental en el a\u00f1o 1109, por tanto, 31 a\u00f1os despu\u00e9s de su ocupaci\u00f3n. Alfonso I cambi\u00f3 los tenentes nombrando a nuevos nobles nabarros afines. As\u00ed, en el a\u00f1o 1113 Alfonso I \u201cel Batallador\u201d dio la tenencia de N\u00e1jera -que inclu\u00eda Haro- a Fort\u00fan Garc\u00e9s Cajal, uno de los nobles m\u00e1s fieles al rey nabarro, que mantuvo el se\u00f1or\u00edo de La Rioja hasta 1134 que fue conquistada en gran parte por Castilla aprovechando la muerte de Alfonso I \u201cel Batallador\u201d. Diego L\u00f3pez (1093-1124), nieto de \u201cEzkerra\u201d, se mantuvo al lado del rey nabarro hasta 1124, cuando se produjo la segunda felon\u00eda por lo que fue expulsado del reino bask\u00f3n de Nabarra, dejando de ser se\u00f1ores de Bizkaia a favor de las familia alabesa de los Bela o Ladr\u00f3n de Gebara hasta el presente. <\/p>\n El origen de la familia Gebara nos lo explica la Enciclopedia Au\u00f1amendi partiendo de Orbita Azn\u00e1rez o Bela Aznar (\u201cBela=cuervo\u201d), tenente de Gipuzkoa (1054-1080) con el rey de Nabarra Sancho \u201cel de Pe\u00f1al\u00e9n\u201d. Su hijo fue Eneko Beilaz (romanzado como \u201cI\u00f1igo Velaz\u201d), el cual fund\u00f3 su casa solariega en la Llana Alabesa al casarse con Do\u00f1a Mayor Ladr\u00f3n en 1149 (heredera de O\u00f1ate y Gebara, aunque el documento es falso, s\u00ed parece cierto el hecho). Muri\u00f3 Eneko Beilaz en la toma de Baiona de 1131 junto a las tropas Alfonso I \u201cel Batallador\u201d. Su hijo Ladr\u00f3n I\u00f1iguez, apodado \u00abPrinceps navarrorum\u00bb, ser\u00e1 el primer se\u00f1or de Bizkaia de esta familia, adem\u00e1s de conde de Gipuzkoa y Alaba (1124-36 y 1140-55), y que detentar\u00e1 otras tenencias como las de Aibar o Viguera (La Rioja). Se cas\u00f3 Ladr\u00f3n \u00cd\u00f1iguez con la hermana del rey Garc\u00eda Ram\u00edrez \u201cel Restaurador\u201d (1134), de cuya entronizaci\u00f3n fue art\u00edfice directo. Le sigui\u00f3 su hijo Bela Ladr\u00f3n \u201cde Nabarra\u201d como se\u00f1or de Bizkaia y Gipuzkoa entre 1138-40 y 1155-1174, que se cas\u00f3 con una hija natural del rey de Nabarra Garc\u00eda Ram\u00edrez \u201cel Restaurador\u201d. Un hijo de ambos fue Pedro B\u00e9lez de Gebara, que engendr\u00f3 a Juan B\u00e9lez de Gebara, se\u00f1or de Bizkaia, Gipuzkoa y Alaba hasta al menos 1179, cuando la documentaci\u00f3n de los \u00faltimos se\u00f1ores de la Bizkaia libre se vuelve m\u00e1s confusa o inexistente. E. Labayru, historiador bizka\u00edno del siglo XIX en su \u201cCompendio de la historia de Vizcaya\u201d, comenta que el apodo \u201cLadr\u00f3n\u201d (de Gebara), viene porque el primer se\u00f1or de Bizkaia de esta estirpe naci\u00f3 casi muerto y \u201crob\u00f3\u201d la vida.<\/p>\n El medievalista bizka\u00edno Anacleto Ortueta (1877-1959) en su libro \u201cNabarra, el Estado pol\u00edtico de Vasconia\u201d comentaba que: \u201cParece que D. Lope D\u00edaz, Sr. de Bizkaia (1124-1170), que sigui\u00f3 constantemente en la corte del rey de Castilla, no us\u00f3 nunca el t\u00edtulo de Sr. de Bizkaia\u201d. As\u00ed fue, hasta la invasi\u00f3n de 1200 los \u201cL\u00f3pez de Haro\u201d no pudieron usar ese t\u00edtulo pues pertenec\u00eda la potestad de otorgarlo a los reyes de Nabarra. El\u00a0 historiador Aitor Pescador Medrano, comenta en \u201cTenencias y tenentes del reino de Pamplona, en \u00c1lava, Vizcaya, Guip\u00fazcoa, La Rioja y Castilla\u201d del a\u00f1o 1999: \u201cel tenente pod\u00eda ser remitido del puesto a voluntad regia. Sin embargo, la presencia de estos barones y sus familias en nuevas tierras implic\u00f3 el que fueran poseyendo intereses en la zona y en ocasiones la tenencia se volviera hereditaria. Excepciones a todo esto vuelve a ser \u00c1lava y Bizkaia donde la tradici\u00f3n hereditaria s\u00ed que est\u00e1 consolidada dadas sus caracter\u00edsticas propias\u201d. Jos\u00e9 Mar\u00eda Lacarra en \u201cHistoria del Reino de Navarra en la Edad Media\u201d aclara a qui\u00e9n pertenece el se\u00f1or\u00edo de Bizkaia: \u201cLa sumisi\u00f3n de la tierra vascongada (sic, Nabarra Occidental) estaba a merced de la lealtad de la familia del conde Ladr\u00f3n (de Gebara), que se arrogaba unos derechos patrimoniales sobre la misma\u201d.<\/p>\n El otorgamiento y el t\u00edtulo de \u201cse\u00f1or de Bizkaia\u201d pertenece a la corona Nabarra, la cual era soberana para otorgar o destituir a sus tenentes, y que deposit\u00f3 finalmente de manera continuada su confianza en los alabeses Gebara, por lo que s\u00f3lo pudieron usurparlo los Haro contra el derecho internacional y tras invadir la Nabarra Occidental con sus tropas comandadas por el magnate castellano Diego L\u00f3pez II \u201cel Malo\u201d (tataranieto del expulsado \u201cEzkerra\u201d),\u00a0 junto a las tropas del rey de Castilla, y que acab\u00f3 en el a\u00f1o 1200 con la toma de Gasteiz. Diego L\u00f3pez II \u201cel Malo\u201d fue el primero en usar el apellido topon\u00edmico \u201cHaro\u201d de forma habitual.<\/p>\n Esta familia mantuvo el t\u00edtulo de \u201cse\u00f1ores de Bizkaia\u201d usurpado a los verdaderos detentadores de la misma y lo hizo hereditario, hasta la muerte del \u00faltimo de ellos, Isabel Nu\u00f1ez de Haro y Lara en el a\u00f1o 1361. Ning\u00fan Haro fue enterrado en Bizkaia ni naci\u00f3 en el se\u00f1or\u00edo pues esta familia se naturaliz\u00f3 castellana desde su felon\u00eda. Finalmente, el t\u00edtulo usurpado de se\u00f1or de Bizkaia pas\u00f3 a coincidir con el detentador de la corona castellana en el a\u00f1o 1378 con el infante Juan, se\u00f1or de Bizkaia por familia materna (Haro y Lara) y que en esa fecha accede a la corona castellana tras la muerte de su padre el rey de Castilla. El paso a la corona real castellana del t\u00edtulo usurpado fue una cuesti\u00f3n de herencias, pues el territorio del se\u00f1or\u00edo ya formaba parte del reino castellano desde la ocupaci\u00f3n militar de la Nabarra Occidental.<\/p>\n Los Fueros no son m\u00e1s que las leyes consuetudinarias que nos dimos los baskones para nuestra convivencia y que terminaron de desarrollarse bajo el amparo del Estado bask\u00f3n o reino de Nabarra: es el conocido como Derecho Pirenaico, que bien se puede llamar nabarro. La condici\u00f3n de se\u00f1or de Bizkaia, siempre ha estado sujeta a la jura de los Fueros. Los bizka\u00ednos empezaron a reclamar la jura de los Fueros bizka\u00ednos a los reyes de Castilla, pues el reino castellano ten\u00edan sus propias leyes o Fueros castellanos, diferentes a los Fueros nabarros que manten\u00edan los bizka\u00ednos pese a la invasi\u00f3n; los reyes castellanos (despu\u00e9s espa\u00f1oles) resultaban ser una figura lejana, por lo que las Juntas de Bizkaia les exig\u00edan vinieran a jurar los Fueros y reconocer los cargos forales para ser reconocidos como se\u00f1ores de estas tierras. Explica el experto en derecho foral bizka\u00edno Adri\u00e1n Celaya en su trabajo \u201cLos Fueros de Bizkaia. C\u00f3mo nacieron\u201d, que dichos Fueros bizka\u00ednos, que eran hasta entonces consuetudinarios, fueron escritos\u00a0 en 1452 debido a que la Casa de Haro empez\u00f3 a desvincularse del se\u00f1or\u00edo de Bizkaia del que eran \u201cse\u00f1ores\u201d ante otros territorios que pose\u00edan en Castilla y La Rioja.<\/p>\n S\u00f3lo el rey Fernando II \u201cel Falsario\u201d de Arag\u00f3n hizo toda la Ruta Juradera (en nombre de su primera mujer, la reina de Castilla Isabel I \u201cla Cat\u00f3lica\u201d). Esta Ruta Juradera empezar\u00eda en la capital bizka\u00edna (cabeza del se\u00f1or\u00edo), Bermeo, y en su iglesia de Santa Eufemia. La principal parada juradera en Bizkaia era bajo el \u00e1rbol de Gernika, donde exist\u00eda una tribuna adyacente. Se hac\u00edan las reuniones de las Juntas Generales de Bizkaia \u201cso \u00e1rbol de Gernika\u201d y con un pie descalzo como mandaba la tradici\u00f3n, aunque tambi\u00e9n se usaba la ermita de Nuestra Se\u00f1ora de la Antigua cercana cuando llov\u00eda, ermita ampliada y reformada en el siglo XIX cuando se convirti\u00f3 en las actuales instalaciones. Las Juntas se reun\u00edan en un robledal con la ermita Santa Mar\u00eda la Antigua en un lugar llamado \u201cgernikazarra\u201d, perteneciente a la anteiglesia de Luno, de cuyo puerto surgir\u00e1 despu\u00e9s la villa de Gernika en 1366. Las otras dos ermitas o iglesias juramentales eran la San Esteban de Gerekiz (Aretxabalagana, municipio de Morga y donde se celebraron las primeras Juntas), la iglesia de Goikolejea en Larrabetzu (justo debajo del alto de Morga) para acabar la ruta en Bilbao y su iglesia-alc\u00e1zar de San Ant\u00f3n. Las Junta Generales de Bizkaia se reun\u00edan siempre en Gernika desde finales del siglo XV, antes se reun\u00edan de forma alternativa tambi\u00e9n en Aretxabalagana y en Idoibalzaga (Errigoitia).<\/p>\n No se tiene constancia si el se\u00f1or de Bizkaia que presid\u00eda las Juntas juraba su cargo antes de esa fecha de 1378 que el t\u00edtulo usurpado pas\u00f3 la corona castellana, aunque parece l\u00f3gico. No se tiene constancia tampoco de que los reyes naturales del reino bask\u00f3n de Nabarra vinieran a Bizkaia a jurar los Fueros, al ser las leyes principales comunes a todos los habitantes del reino y ya las juraba el rey antes de su advenimiento como condici\u00f3n \u201csine cuan non\u201d para ser coronado. Los borbones espa\u00f1oles o franceses no son reyes de Nabarra, por lo que no pueden otorgar el t\u00edtulo de se\u00f1or de Bizkaia y menos ostentarlo salvo de manera fraudulenta y por \u201cderecho de conquista\u201d, ni aunque juren los Fueros, pues no fueron reyes de Nabarra los invasores Fernando II \u201cel Falsario\u201d de Arag\u00f3n ni el borb\u00f3n Luis XIII de Francia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el pleno de las Juntas de Bizkaia celebradas en la Abellaneda (Enkataciones) el pasado 27 de junio, comentaba Irune Soto: \u00abLa gran mayor\u00eda social de Bizkaia no es favorable a la monarqu\u00eda\u00a0 y no siente ning\u00fan apego por el rey de Espa\u00f1a. Por tanto, no le corresponde el t\u00edtulo de Se\u00f1or de Bizkaia y […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-30819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n