<\/p>\n
Inglaterra conoce Egipto, Egipto es lo que Inglaterra conoce; Inglaterra sabe que Egipto no es capaz de tener autogobierno, Inglaterra confirma que, al ocupar Egipto, Egipto es para lo egipcios lo que Inglaterra ha ocupado y ahora gobierna; la ocupaci\u00f3n extranjera se convierte, pues, en \u2018el fundamento principal\u2019 de la civilizaci\u00f3n egipcia contempor\u00e1nea: Egipto necesita \u2013de hecho, exige- la ocupaci\u00f3n brit\u00e1nica.<\/em><\/p>\n Orientalismo<\/em><\/p>\n Edward W. Said<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Hay una l\u00ednea de pensamiento que se inicia en el primer tercio del siglo XX con V\u00edctor Pradera y que tiene en la actualidad a Jaime I. del Burgo como principal adalid que afirma con contundencia la vocaci\u00f3n espa\u00f1ola de Navarra<\/em>. El \u201cser\u201d de Navarra lleva impl\u00edcita la espa\u00f1olidad desde sus or\u00edgenes hist\u00f3ricos en la Alta Edad Media. Su principal valedor hist\u00f3rico fue Claudio S\u00e1nchez Albornoz.<\/p>\n Otros piensan que Navarra<\/em> fue un reino hispano medieval independiente, s\u00ed, y que fue ocupado militarmente por Castilla en 1512, tambi\u00e9n, pero que supo sacar provecho de la \u201cincorporaci\u00f3n\u201d que sigui\u00f3 a la conquista y dominio. Que se mantuvo \u201creino de por s\u00ed\u201d dentro de la monarqu\u00eda espa\u00f1ola, hasta que por necesidades de la \u201cmodernidad\u201d cedi\u00f3 mediante una ley \u201cpaccionada\u201d en 1841 su estatus de reino y pas\u00f3 a ser una provincia, \u201cforal\u201d por supuesto, m\u00e1s de la \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d. Juan Cruz Alli y una gran parte del pensamiento conocido como \u201cnavarrismo\u201d, avala esta tesis.<\/p>\n El pensamiento carlista acept\u00f3 parte de esta teor\u00eda, pero consider\u00f3 como una injusticia \u201cno pactada\u201d la ley de 1841 y pretendi\u00f3 siempre un retorno al estatus foral anterior al Convenio de Bergara de 1839, acontecido tras la derrota de la guerra de los Siete A\u00f1os. Hac\u00eda extensivo este planteamiento a la situaci\u00f3n foral de las tres Provincias Vascongadas.<\/p>\n Cuando en el siglo XIX surgen las reivindicaciones nacionales modernas tambi\u00e9n se expresaron en nuestro entorno. En primer lugar, consisti\u00f3 en la reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica y cultural de una Navarra independiente, vasca de lengua y cultura. Fue la Asociaci\u00f3n E\u00faskara de Navarra y no tuvo ninguna concreci\u00f3n pol\u00edtica. En este contexto, tuvo mucho m\u00e1s \u00e9xito pol\u00edtico el movimiento creado por los hermanos Arana Goiri, padres del nacionalismo vasco moderno. En su perspectiva, Navarra<\/em> era uno de los siete territorios constitutivos de Euzkadi. Todos ellos con una soberan\u00eda originaria que fue cedida, mediante pactos, a Castilla en diversas etapas. Estos pactos formaban la base del \u201cSistema Foral Vasco\u201d.<\/p>\n Hoy en d\u00eda estamos en condiciones de plantear la realidad hist\u00f3rica de Navarra<\/em> como el Estado de los vascos. La m\u00e1xima estructura pol\u00edtica que el pueblo vasco ha construido a lo largo de su historia ha sido el reino de Navarra. A trav\u00e9s del mismo se forj\u00f3 su nacionalizaci\u00f3n, sobre todo durante la Baja Edad Media y el comienzo de la Moderna. Las sucesivas conquistas y minoraciones sufridas han conducido a la actual realidad de una naci\u00f3n, Euskal Herria desde el punto de vista ling\u00fc\u00edstico y cultural, troceada y desgarrada desde el pol\u00edtico. Las fechas que marcan este proceso son: 1200, en la que los territorios occidentales pasaron a manos de Castilla; la de 1512, en la que fue conquistada la Alta Navarra y la de 1620, en la que, a manos de la monarqu\u00eda francesa, se perdi\u00f3 cualquier resto de soberan\u00eda.<\/p>\n Este punto de vista no concibe nuestro pa\u00eds como la suma de \u201csiete provincias\u201d, lo percibe como un conjunto ling\u00fc\u00edstico y cultural, pero, sobre todo pol\u00edtico, vertebrado en torno al Estado de Navarra. Navarra<\/em> es la denominaci\u00f3n pol\u00edtica de ese conjunto humano y territorial conocido desde su pertenencia al Imperio Romano como Vasconia. No son siete realidades, es una. Menguada, troceada y enfrentada internamente por los dos imperialismos que hist\u00f3ricamente la han ambicionado y terminado por repartirse.<\/p>\n De modo semejante a como Arist\u00f3teles afirma, en su Metaf\u00edsica, que \u201cel ser se dice (o mejor, se entiende) de muchas maneras\u201d nos encontramos con que tambi\u00e9n \u201cNavarra<\/em> se entiende de muchas maneras\u201d. Aqu\u00ed se han expuesto cinco. De ellas, en cuatro se presenta Navarra<\/em> como lo que es en la actualidad la Comunidad Foral, antes provincia, de Navarra. Es decir que en las cuatro primeras se acepta que Navarra<\/em> es (el \u201cser\u201d que dir\u00eda el estagirita) lo definido y determinado por los imperialismos que la han dominado a lo largo de la historia. Por eso, adem\u00e1s de la Comunidad Foral espa\u00f1ola, tenemos una folklorizada \u201cBasse Navarre\u201d dentro del departamento franc\u00e9s de Pyr\u00e9n\u00e9es-Atlantiques.<\/p>\n Si en el texto de E. Said, citado al comienzo, sustituimos \u201cEgipto\u201d por \u201cNavarra\u201d e \u201cInglaterra\u201d por \u201cEspa\u00f1a\u201d podemos hacer una reflexi\u00f3n interesante. En efecto: \u201cEspa\u00f1a conoce Navarra. Navarra es lo que Espa\u00f1a conoce\u201d. Esto es algo que se percibe con claridad en los cuatro primeros planteamientos. En todos ellos, Navarra<\/em> es lo que Espa\u00f1a define como \u201cNavarra\u201d. Es el mismo proceso que denuncia Said en su libro \u201cOrientalismo\u201d. Oriente<\/em> es un concepto creado por los intereses imperialistas occidentales para moldear los pueblos, pa\u00edses y estados sometidos, de forma que vean su dominaci\u00f3n como algo \u201cnatural\u201d y que la acepten de buen grado.<\/p>\n Si seguimos, siempre con E. Said: \u201cla ocupaci\u00f3n extranjera se convierte, pues, en \u2018el fundamento principal\u2019 de la civilizaci\u00f3n navarra contempor\u00e1nea\u201d. Hemos rizado el rizo y ya es la propia ocupaci\u00f3n la que se erige como legitimadora de la existencia actual de Navarra.<\/p>\n Siempre que se acepte, con la conocida tautolog\u00eda de Del Burgo, que \u201cNavarra<\/em> es Navarra\u201d, es decir la CFN, se est\u00e1 aceptando el modelo \u201corientalista\u201d. El modelo de subordinaci\u00f3n generado desde Espa\u00f1a y Francia. Desde su interior es pr\u00e1cticamente imposible alcanzar nuestra emancipaci\u00f3n. Para evitarlo tienen preparadas todas, \u00a1todas!, las trampas legales, paralegales, ilegales; as\u00ed como cualquier tipo de violencia: simb\u00f3lica, amenazante o positiva, para evitarlo.<\/p>\n Mientras Oriente<\/em> siga aceptando su constituci\u00f3n como una construcci\u00f3n del imperialismo occidental y reflejo necesario del mismo, seguir\u00e1 siendo incapaz de hacer que sus pueblos, sus naciones y sus estados se emancipen seg\u00fan una l\u00f3gica propia. La l\u00f3gica de la libertad no impuesta.<\/p>\n Del mismo modo, mientras sigamos percibiendo Navarra<\/em> como una simple provincia (o comunidad aut\u00f3noma, tanto da) de Espa\u00f1a, creada y construida por ella, nuestras posibilidades de emancipaci\u00f3n ser\u00e1n muy escasas. Mientras se siga considerando la provincia de Navarra como un \u201cherrialde\u201d m\u00e1s y al resto de \u201cterritorios\u201d como otros \u201cherrialdes\u201d definidos seg\u00fan la l\u00f3gica imperial de Espa\u00f1a y de Francia, es muy dif\u00edcil que madure un proceso liberador. Tampoco se podr\u00e1 tener claro el \u201csujeto\u201d del evidente \u201cderecho a decidir\u201d. La primera condici\u00f3n de libertad es la capacidad de construir un relato propio. Si se acepta el construido por los ocupantes nunca saldremos de la tela de ara\u00f1a en la que nos han envuelto. La \u201cNavarra Oriental\u201d no es Roncal ni tampoco la Alta Navarra de Euskal Herria. Es la Navarra despistada, incapaz de establecer su memoria y relato y, por lo mismo, de emanciparse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Inglaterra conoce Egipto, Egipto es lo que Inglaterra conoce; Inglaterra sabe que Egipto no es capaz de tener autogobierno, Inglaterra confirma que, al ocupar Egipto, Egipto es para lo egipcios lo que Inglaterra ha ocupado y ahora gobierna; la ocupaci\u00f3n extranjera se convierte, pues, en \u2018el fundamento principal\u2019 de la civilizaci\u00f3n egipcia contempor\u00e1nea: Egipto necesita […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-30708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n