<\/p>\n
Uno los argumentos preferidos de los mon\u00e1rquicos es el democr\u00e1tico. El primero va a la defensiva. Nos dicen que en el fondo tampoco es para ponerse as\u00ed. Que al fin y al cabo el Rey no tiene ning\u00fan poder, ninguna capacidad decisoria y que, por tanto, tampoco pasa nada porque no sea democr\u00e1tica \u2013no sea elegida\u2013 una instituci\u00f3n sin poder.<\/p>\n
Pues no. En primer lugar, la instituci\u00f3n mon\u00e1rquica s\u00ed tiene unas funciones determinadas. El monarca, en cuanto jefe del estado, representa a la naci\u00f3n ante otras naciones e instituciones internacionales. Como no ha sido elegido, su representaci\u00f3n no es democr\u00e1tica, sino simb\u00f3lica. Es decir, su figura expresa, exhibe y describe lo que es \u00absu\u00bb naci\u00f3n. No sabemos qu\u00e9 pensar\u00e1n otras naciones sobre un pa\u00eds una de cuyas se\u00f1as de identidad y valor social fundamental consiste en otorgar un poder excepcional a aquellos cuyo \u00fanico m\u00e9rito consiste en haber nacido en el seno de una determinada familia. Nosotros en su caso pensar\u00edamos que somos un pa\u00eds apestado de tradicionalismo, autoritarismo y conservadurismo.<\/p>\n
Esta persona representa y define en su representaci\u00f3n qui\u00e9nes somos y cu\u00e1les son las creencias, h\u00e1bitos y actitudes de sus representados. Nos define como gentes que conceden m\u00e1s poder a los que provienen de buenas familias que a los que lo ganan con su trabajo o son elegidos para ello. En s\u00edntesis, la democracia no aparece por ninguna parte en esa funci\u00f3n pol\u00edtica determinante de la monarqu\u00eda<\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta que tiene poder de hecho. Lo que \u00e9l dice o propone es vivido como un mandato por los representantes pol\u00edticos. Hay momentos en que sus propuestas pol\u00edticas son asumidas como decisiones pol\u00edticas. En s\u00edntesis, un individuo no elegido toma decisiones que afectan nada menos que al inter\u00e9s general.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n viene lo de la democracia desde una perspectiva ofensiva. Ahora no nos dicen que la cuesti\u00f3n de la democracia resulta indiferente en la monarqu\u00eda. Todo lo contrario. De hecho, este concreto rey fue el que trajo la democracia a Espa\u00f1a. Y el que la defendi\u00f3 en los momentos de emergencia. \u00c9l fue por tanto el m\u00e1s dem\u00f3crata de los dem\u00f3cratas.<\/p>\n
El no trajo la democracia a Espa\u00f1a. A la democracia, al proceso democr\u00e1tico, no le qued\u00f3 m\u00e1s remedio que encajarlo en el escenario final de la Constituci\u00f3n. La democracia lo tuvo que incorporar. Aconsejamos la lectura de un art\u00edculo de Javier P\u00e9rez Royo (\u201cEl Pa\u00eds\u201d, 14\/6\/14). La monarqu\u00eda no es el resultado de la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica constituyente. Es una instituci\u00f3n, previa y exterior a ese proceso, que se impone al mismo rey.<\/p>\n
Por otro lado, y por lo que se refiere a los famosos acontecimientos del 23 F, la cosa tiene narices. Lo que hizo fue exhortar a determinados militares a que no se les ocurriese tomar medidas de fuerza. Porque no ten\u00edan nada que hacer. Les conmina a que abandonen toda veleidad subversiva porque sab\u00eda que la correlaci\u00f3n de fuerzas existente hac\u00eda absolutamente imposible el \u00e9xito de una intentona golpista. Se habr\u00eda perdido la democracia si los militares sublevados hubiesen sido m\u00e1s y lo hubiesen organizado mejor.<\/p>\n
Otro de los argumentos cl\u00e1sicos en favor de la monarqu\u00eda es afirmar la estabilidad y cohesi\u00f3n que otorga una monarqu\u00eda al situarse por encima de las rencillas partidarias. En la pr\u00e1ctica, lo que quiere decir es que el rey, cuando hay partidos que se pelean o comunidades perif\u00e9ricas que tienen arrebatos nacionalistas, los junta y les dice \u00abpor favor portaos bien, no pelearos y dejad de dar la vara con vuestras fantas\u00edas separatistas\u00bb. Como es un rey qui\u00e9n as\u00ed les exhorta, esos partidos y nacionalistas levantiscos le dicen que s\u00ed, \u00abque tiene usted raz\u00f3n, que no vamos a pelearnos m\u00e1s y que nos vamos a querer para siempre\u00bb. Por el contrario, si el que les exhorta a favor de la convivencia, el que les hace ver los beneficios de la estabilidad, es un jefe de estado elegido democr\u00e1ticamente, nadie le va a hacer caso. Continuar\u00e1 la pelea, la segregaci\u00f3n y el caos.<\/p>\n
C\u00f3mo se puede argumentar de forma tan majadera? No existe ni una sola raz\u00f3n, ni un solo hecho, ni un solo proceso hist\u00f3rico que justifique esta est\u00fapida distinci\u00f3n. Sin embargo, es un argumento que gusta y que se utiliza con mucha frecuencia. Dado su car\u00e1cter estrictamente literario, resulta imposible introducir una discusi\u00f3n pol\u00edtica contra el mismo. Si acaso especular, imagin\u00e1ndonos algunas hip\u00f3tesis enloquecidas. Si fuese cierto el argumento, parecer\u00eda que en estos momentos los movimientos nacionalistas perif\u00e9ricos y los partidos radicales est\u00e1n como retenidos en sus reivindicaciones, dado que la sola figura del rey \u2013amorosa con todos los espa\u00f1oles\u2013, aunque no les diga nada, les hace sentirse como obligados a una actitud no agresiva, buscadora de la paz. Por el contrario, en el momento en que se elija a un jefe de estado que adem\u00e1s de calvo y con gafas seguro que tiene cara de mala uva, partidos y movimientos se sentir\u00edan liberados del manto de bondad real y se lanzar\u00edan a la guerra sin cuartel. Es broma, pero nos tememos que un mont\u00f3n de cretinos as\u00ed lo creen.<\/p>\n
Tambi\u00e9n el de la \u00abmarca Espa\u00f1a\u00bb es un argumento muy utilizado. Con \u00e9l se nos dice que, gracias a que el rey habla bien ingl\u00e9s y es simp\u00e1tico, consigue grandes inversiones internacionales. Lo cual, por supuesto, nunca conseguir\u00eda un jefe de estado elegido, dado que, como es sabido, no hablan ingl\u00e9s y son de car\u00e1cter m\u00e1s bien agrio.<\/p>\n
Es evidente que los inversores internacionales son de todo menos est\u00fapidos. Es evidente que les importa muy poco que quien les haya contado el proyecto sea un rey o un payaso de circo. Toman las decisiones en virtud de dise\u00f1os y proyectos estrat\u00e9gicos extremadamente complicados, en los que juegan con cientos de miles de datos y previsiones econ\u00f3micas.<\/p>\n
Quiz\u00e1s donde s\u00ed puede funcionar esto de la marca es en el caso de algunos jefes de estado \u00e1rabes, de ciertas monarqu\u00edas absolutas, a los cuales s\u00ed parece que les hace ilusi\u00f3n que el interlocutor sea tambi\u00e9n un rey como ellos. En todo caso, el asunto puede tener soluci\u00f3n sin necesidad de establecer una monarqu\u00eda en la jefatura del estado. El gobierno republicano podr\u00eda contratar con un salario digno a un miembro de alguna monarqu\u00eda para que gestione esos asuntos en pa\u00edses mon\u00e1rquicos no democr\u00e1ticos. Imagino que a los jeques les har\u00e1 la misma ilusi\u00f3n. Siempre, evidentemente, que vaya vestido como un rey.<\/p>\n
* Pedro Ibarra G\u00fcell, Jos\u00e9 Manuel Castells y Jon Gurutz Olaskoaga<\/p>\n
Naiz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uno los argumentos preferidos de los mon\u00e1rquicos es el democr\u00e1tico. El primero va a la defensiva. Nos dicen que en el fondo tampoco es para ponerse as\u00ed. Que al fin y al cabo el Rey no tiene ning\u00fan poder, ninguna capacidad decisoria y que, por tanto, tampoco pasa nada porque no sea democr\u00e1tica \u2013no sea […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-30704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n