<\/p>\n
La abdicaci\u00f3n del rey Juan Carlos ha abierto un debate hasta ahora reprimido y hasta penalizado en nuestro pa\u00eds. Pero cuando se plantea en estos d\u00edas la pol\u00e9mica entre mon\u00e1rquicos y republicanos se olvida a menudo que lo que enfrenta a ambas partes no es la cuesti\u00f3n de si podemos o no elegir a nuestro jefe del Estado sino la anterior -y por eso la democracia misma est\u00e1 comprometida en su ra\u00edz- de si podemos o no elegir la forma de Estado. Eso es lo que se impidi\u00f3 tras la muerte de Franco y eso es lo que se impide ahora al tratar de imponer una segunda transici\u00f3n, en condiciones completamente diferentes, a partir de los mismos mimbres y los mismos actores. Pero el problema no es el de elegir o no al jefe del Estado. Por ejemplo en Italia, una rep\u00fablica consolidada con una de las constituciones m\u00e1s avanzadas del mundo -aunque con una de las realidades m\u00e1s tristes de Europa-, el jefe del Estado, con competencias limitadas, no es directamente elegido por el pueblo sino que es nombrado a trav\u00e9s de un consenso entre las fuerzas pol\u00edticas mayoritarias. Italia, con un orden constitucional que recurre f\u00e1cil y frecuentemente al refer\u00e9ndum, escoge a su presidente en el parlamento. En 1947, sin embargo, s\u00ed hubo un refer\u00e9ndum en el que los italianos, consultados sobre la monarqu\u00eda, se inclinaron por la rep\u00fablica.<\/p>\n
Aparte otros muchos y dolorosos, los l\u00edmites de la democracia en Espa\u00f1a vienen determinados desde el inicio por la ausencia de este refer\u00e9ndum. Podemos decir, sin embargo, que en nuestro pa\u00eds, al igual que ocurre en Italia con el presidente de la rep\u00fablica, el rey Juan Carlos ha sido sin duda una figura de consenso. Nos guste o no a los republicanos con memoria, como sucesor de Franco fue aceptado por todos los partidos, incluido el PCE, y reconocido por una amplia mayor\u00eda social a la que no se pregunt\u00f3 sobre la forma de Estado pero que, en el dif\u00edcil contexto de la llamada transici\u00f3n, se resign\u00f3 a su autoridad como necesaria -seg\u00fan recordaba \u00e9l mismo en su discurso de abdicaci\u00f3n- \u201cpara conducir Espa\u00f1a a una democracia plena y madura\u201d. La diferencia entre transici\u00f3n y ruptura es precisamente \u00e9sta: que las transiciones se hacen prolongando hasta la previsible mutaci\u00f3n el r\u00e9gimen anterior y ello, obviamente, a trav\u00e9s de la combinaci\u00f3n m\u00e1s o menos arm\u00f3nica de pol\u00edticos de la dictadura y pol\u00edticos del nuevo orden democr\u00e1tico en ciernes. En 1975, salvo una minor\u00eda que ten\u00eda raz\u00f3n pero no apoyo social y organizativo suficiente, tanto la derecha como la izquierda apostaron por una transici\u00f3n y, por lo tanto, por un consenso partidario que, al contrario que en Italia, donde s\u00ed hubo una ruptura, asumi\u00f3 la forma de Estado decidida por el dictador.<\/p>\n
Hubo, en todo caso, un consenso. Lo que ocurre es que, al contrario que los apellidos o el fenotipo, los consensos no se heredan; ni tampoco se pueden reproducir mec\u00e1nicamente all\u00ed donde las circunstancias y los apoyos han cambiado. Y creo que, ahora que por fin podemos hablar libremente de la cuesti\u00f3n, es necesario recordar que en 1975, cansados y atemorizados, desmemoriados y asustados, presionados desde las instituciones del r\u00e9gimen, desde los partidos y desde los medios de comunicaci\u00f3n, los ciudadanos espa\u00f1oles apostaron por una figura de consenso, no por una forma de Estado sobre la que, insisto, nunca se nos pregunt\u00f3. Apostaron, si se quiere, por Juan Carlos como sucesor mutante de Franco, no por la monarqu\u00eda como instituci\u00f3n.<\/p>\n
De hecho -perm\u00edtaseme este sobresalto de aparente optimismo- esa instituci\u00f3n est\u00e1 muerta en Espa\u00f1a desde hace 80 a\u00f1os. El primero golpe mortal lo recibi\u00f3 no el 14 de abril de 1931 sino, parad\u00f3jicamente, el 18 de julio de 1936, con el golpe restaurador de Franco. Los 39 a\u00f1os de dictadura franquista, cuyas reservas frente al \u201cleg\u00edtimo\u201d heredero, Don Juan, son de sobra conocidas, convirtieron a la persona de Don Juan Carlos en un instrumento del r\u00e9gimen y, tras la muerte de Franco y precisamente como sucesor suyo, en un instrumento del consenso de la transici\u00f3n, instrumento cuya autoridad imparcial no proced\u00eda del carisma intangible de una dinast\u00eda poco amada, por no decir aborrecida, sino de la confluencia de la doble legitimidad del momento: la que le otorgaba el r\u00e9gimen anterior y la que le otorgaban los partidos de la oposici\u00f3n (por no hablar de la embajada estadounidense y la Comunidad Econ\u00f3mica Europea).<\/p>\n
El segundo golpe lo ha recibido ahora, tras la abdicaci\u00f3n del pasado 2 de junio, que pretende ser una soluci\u00f3n para salvar los muebles pero que, en realidad y por eso mismo, revela un problema estructural. Si los 39 a\u00f1os de Franco sirvieron sobre todo para inducir un brutal olvido del pasado -olvido que inclu\u00eda la Segunda Rep\u00fablica, pero tambi\u00e9n la propia monarqu\u00eda que ella derrib\u00f3- los 39 a\u00f1os de Juan Carlos han servido para hacer olvidar este olvido, y ello incluye las circunstancias que justificaron su entronizaci\u00f3n. Se quiere salvar una instituci\u00f3n hist\u00f3ricamente desarraigada retirando a un se\u00f1or que s\u00f3lo se representaba a s\u00ed mismo y al r\u00e9gimen del 78. Obviamente se trata de salvar ese r\u00e9gimen y no la instituci\u00f3n y se quiere salvar aplicando el mismo modelo de consenso que hace 39 a\u00f1os. Pero las \u00e9lites que gestionaron la primera transici\u00f3n y quieren gestionar la segunda ya no cuentan con los medios para trasladar ese consenso a la sociedad. Las circunstancias han cambiado, el miedo es de otro signo y el cansancio es m\u00e1s bien rabia e indignaci\u00f3n, y la sola fuerza de los medios de comunicaci\u00f3n hegem\u00f3nicos, que se mueven entre el sentimentalismo m\u00e1s obsceno y la m\u00e1s abyecta manipulaci\u00f3n, no va a bastar para imponer ese consenso y menos a trav\u00e9s de una figura como Felipe VI, un buen chico que s\u00f3lo se distingue de todos los otros buenos chicos de nuestro pa\u00eds en que nunca se ver\u00e1 afectado por la crisis ni obligado a emigrar a Alemania. La irrupci\u00f3n de Podemos en las \u00faltimas elecciones europeas, que marca sin duda el momento de la abdicaci\u00f3n, deja columbrar las dificultades que va a tener que afrontar el bipartidismo, eje del modelo, para prolongar ag\u00f3nicamente el pacto del 78. Como los portavoces de Podemos han se\u00f1alado, ahora no se trata ni de recordar el golpe de Estado de Franco ni los vicios de origen, tan numerosos, de nuestra democracia \u201cplena y madura\u201d. Se trata de asumir que se acab\u00f3 la primera transici\u00f3n, de que en una \u201cdemocracia plena y madura\u201d nada justifica una figura de consenso por encima de la voluntad popular y de que, como los italianos en 1947, los espa\u00f1oles queremos decidir la forma de Estado y, en consecuencia, el marco de las futuras consultas y los futuros consensos.<\/p>\n
Que la monarqu\u00eda est\u00e9 viviendo ya una vida p\u00f3stuma no quiere decir que no pueda ser a\u00fan m\u00e1s o menos longeva. Ni quiere decir que, tras su muerte, la rep\u00fablica espa\u00f1ola sea la rep\u00fablica que queremos. No olvidemos que el consenso del 78, lo que Podemos llama \u201cla casta\u201d, quiere salvar el r\u00e9gimen, no la instituci\u00f3n mon\u00e1rquica, y que para salvar el r\u00e9gimen, si se ve obligada a ello, puede volverse republicana, sobre todo si interpreta que el empe\u00f1o en salvar la corona puede hacer peligrar, al calor de la crisis, los cimientos del sistema (o antisistema). Por eso, en previsi\u00f3n de ese eventual avatar de nuestras derechas, debemos hacer como nos ped\u00eda Julio Anguita el otro d\u00eda y anticiparnos con un proyecto de rep\u00fablica bien meditado que sea, al mismo tiempo, social y econ\u00f3micamente justo, pol\u00edticamente democr\u00e1tico y plenamente convincente para las mayor\u00edas sociales.<\/p>\n
Santiago Alba Rico. Fil\u00f3sofo y columnista. Su \u00faltimo libro publicado es \u00bfPodemos seguir siendo de izquierdas? (Panfleto en s\u00ed menor) (Pol-len Edicions, Barcelona, 2014).<\/p>\n