<\/p>\n
Visitamos en Par\u00eds al autor de ‘El capital en el siglo XXI’ y analizamos las razones de que se haya convertido en el libro del a\u00f1o (y del decenio).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
‘El capital en el siglo XXI’ pone en entredicho el mito de que el capitalismo mejora la vida de todos | \u00abHe querido dirigir el libro al lector general, con informaci\u00f3n bien clara para todo aquel que quiera leerlo\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Una de las consignas del movimiento del 15-M fue que \u00abel capitalismo no funciona\u00bb. Ahora, en una obra excepcional e innovadora (‘El capital en el siglo XXI’), el economista franc\u00e9s Thomas Piketty explica por qu\u00e9 eso es cierto, y sus tesis han suscitado un debate internacional. Nos encontramos con Piketty en su facultad parisina y analizamos a fondo el que ya puede decirse que es el libro del a\u00f1o 2014<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Escuela de Econom\u00eda de Par\u00eds est\u00e1 situada en una parte muy poco parisina de la ciudad. Se encuentra en el bulevar Jourdan, en el extremo inferior del 14e arrondissement, junto al parque Montsouris. A diferencia de lo que ocurre en la mayor\u00eda de jardines franceses, ese parque exhibe una absoluta falta de rigor cartesiano; en realidad, con su lago, sus espacios abiertos y sus entrometidos y golosos patos, muy bien podr\u00eda estar situado en cualquier ciudad brit\u00e1nica. En cambio, el peque\u00f1o campus de la Escuela de Econom\u00eda de Par\u00eds se parece inconfundible y reconfortantemente al de casi todos los campus universitarios franceses. Es decir, que es gris, mon\u00f3tono, destartalado y con pasillos que huelen vagamente a col. Es ah\u00ed donde he concertado una entrevista con el profesor Thomas Piketty, un t\u00edmido joven franc\u00e9s (tiene cuarenta y pocos a\u00f1os) que ha pasado la mayor parte de su carrera en archivos y recopilando datos, pero que est\u00e1 a punto de convertirse en el pensador m\u00e1s importante de su generaci\u00f3n; un pensador independiente y un dem\u00f3crata -seg\u00fan lo defini\u00f3 el profesor de Yale Jacob Hacker- que se ha convertido nada menos que en \u00abun Alexis de Tocqueville para el siglo XXI\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y ello a causa de su \u00faltima obra, titulada El capital en el siglo XXI. Se trata de un libro voluminoso, de alrededor de un millar de p\u00e1ginas, lleno de notas, gr\u00e1ficos y f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas. A primera vista, su aspecto es descaradamente acad\u00e9mico, abrumador e incomprensible al mismo tiempo. El caso es que, a lo largo de los \u00faltimos meses, el libro ha desatado en Estados Unidos acalorados debates acerca de la din\u00e1mica del capitalismo y, en especial, acerca del auge aparentemente imparable de la min\u00fascula \u00e9lite que controla una porci\u00f3n cada vez mayor de la riqueza del mundo. Tambi\u00e9n ha suscitado pol\u00e9micas acerca del poder y el dinero en sitios web y blogs no especializados, y ha puesto en entredicho el mito que constituye el n\u00facleo mismo de la vida estadounidense: que el capitalismo mejora la calidad de vida de todos. No es exactamente as\u00ed, afirma Piketty, quien lo demuestra de un modo claro y riguroso echando por tierra todo aquello en lo cual creen los capitalistas sobre la \u00e9tica de ganar dinero.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter innovador del libro ha sido reconocido en un largo art\u00edculo publicado en The New Yorker, en el que se cita a Branko Milanovic -antiguo economista jefe del Banco Mundial-, quien describe el volumen de Piketty como \u00abuno de los libros decisivos del pensamiento econ\u00f3mico\u00bb. En la misma l\u00ednea, un colaborador de The Economist ha afirmado que la obra de Piketty ha reescrito doscientos a\u00f1os de pensamiento econ\u00f3mico sobre la desigualdad. De modo muy resumido, las pol\u00e9micas se han centrado en dos polos: el primero es la tradici\u00f3n iniciada por Karl Marx, quien crey\u00f3 que el capitalismo acabar\u00eda autodestruy\u00e9ndose en la interminable b\u00fasqueda de unos rendimientos decrecientes. En el extremo opuesto del espectro se encuentra la obra de Simon Kuznets, ganador del premio Nobel en 1971, para quien la brecha de la desigualdad se reduce forzosamente a medida que las econom\u00edas evolucionan y se hacen m\u00e1s desarrolladas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan Piketty, ninguno de esos razonamientos se sostiene frente a las pruebas que \u00e9l ha acumulado. Es m\u00e1s, logra demostrar que no hay raz\u00f3n para creer que el capitalismo sea capaz de resolver el problema de la desigualdad; un problema, que, seg\u00fan insiste, lejos de mejorar, empeora. De la crisis bancaria del 2008 al movimiento indignado del 2011, es algo que ya hab\u00eda sido intuido por la gente com\u00fan. La singular importancia de su libro es que demuestra de modo cient\u00edfico que esa intuici\u00f3n es correcta. Por eso el libro ha traspasado los c\u00edrculos especializados, porque dice lo que muchas personas ya piensan.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abHe querido dirigir el libro al lector general\u00bb, afirma Piketty al inicio de nuestra conversaci\u00f3n, \u00aby, aunque es a todas luces un libro susceptible de ser le\u00eddo tambi\u00e9n por especialistas, mi objetivo era que la informaci\u00f3n est\u00e9 bien clara para todo el que quiera leerlo.\u00bb En realidad, hay que decir que El capital en el siglo XXI es sorprendentemente legible. Est\u00e1 repleto de an\u00e9cdotas y referencias literarias que iluminan toda la narraci\u00f3n. En ingl\u00e9s, ha sido una gran ayuda la \u00e1gil traducci\u00f3n de Arthur Goldhammer, un gran estilista literario que se ha enfrentado a autores de la talla de Albert Camus. No obstante, contemplando en las estanter\u00edas del despacho de Piketty t\u00edtulos tan f\u00e1cilmente inductores de jaqueca como Principios de microeconom\u00eda y La influencia pol\u00edtica del keynesianismo, una persona corriente como yo necesita alguna ayuda adicional. As\u00ed que le hice la pregunta m\u00e1s evidente de todas: \u00bfcu\u00e1l es la idea fundamental que recorre todo el libro?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abEmpec\u00e9 investigando un problema muy concreto\u00bb, dice en un ingl\u00e9s te\u00f1ido de un elegante acento franc\u00e9s. \u00abHace unos a\u00f1os me pregunt\u00e9 d\u00f3nde estaban los datos brutos que sosten\u00edan todas las teor\u00edas acerca de la desigualdad, desde David Ricardo y Marx hasta los pensadores m\u00e1s contempor\u00e1neos. Empec\u00e9 buscando en Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos y descubr\u00ed que no hab\u00eda gran cosa. Y luego descubr\u00ed que los datos existentes contradec\u00edan casi todas las teor\u00edas, incluidas las de Ricardo y Marx. Cuando me puse a estudiar otros pa\u00edses, vi que aparec\u00eda un patr\u00f3n: que el capital, y el dinero producido por \u00e9l, se acumula m\u00e1s deprisa que el crecimiento en las sociedades capitalistas. Y que ese patr\u00f3n, observado en el siglo XIX, se hizo m\u00e1s predominante a partir de la d\u00e9cada de 1980, cuando se eliminaron los controles sobre el capital en muchos pa\u00edses ricos.\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De modo que la tesis de Piketty, respaldada por una exhaustiva investigaci\u00f3n, es que la desigualdad econ\u00f3mica del siglo XXI est\u00e1 en aumento y se acelera a un ritmo peligroso. De entrada, este an\u00e1lisis modifica el modo en que consideramos el pasado. Ya sab\u00edamos que el final del capitalismo predicho por Marx nunca se produjo; y que incluso en el momento de la revoluci\u00f3n rusa de 1917 ya estaban subiendo los salarios del resto de Europa. Tambi\u00e9n sab\u00edamos que Rusia era seg\u00fan todos los par\u00e1metros el pa\u00eds menos desarrollado de Europa y que por esa raz\u00f3n arraig\u00f3 all\u00ed el comunismo. Sin embargo, Piketty a\u00f1ade que fueron las diversas crisis del siglo XX (principalmente, dos guerras mundiales) las que impidieron el crecimiento continuado de la riqueza nivelando temporal y artificialmente la desigualdad. En contra de nuestra percepci\u00f3n del siglo XX como una \u00e9poca en la que disminuy\u00f3 la desigualdad, lo cierto es que en t\u00e9rminos reales no dej\u00f3 de crecer.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el siglo XXI, es as\u00ed no s\u00f3lo en los llamados pa\u00edses ricos (Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a y Europa occidental), sino tambi\u00e9n en Rusia, China y otros pa\u00edses en fase emergente de desarrollo. Existe un peligro real de que si no se detiene el proceso la pobreza aumente al mismo ritmo; y, seg\u00fan Piketty, muy bien puede resultar que el siglo XXI sea un siglo con m\u00e1s desigualdad y, por lo tanto, m\u00e1s discordia social que el siglo XIX.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cuando me explica sus ideas con f\u00f3rmulas y teoremas, todo me suena demasiado t\u00e9cnico (tuve problemas con las matem\u00e1ticas en la escuela primaria). Sin embargo, siguiendo atentamente sus explicaciones (es un buen maestro, muy paciente) y descomponiendo el an\u00e1lisis en peque\u00f1os fragmentos, todo empieza a cobrar sentido. Piketty explica a su principiante que la renta es un flujo, que se mueve y puede crecer seg\u00fan el rendimiento. El capital es un patrimonio, su riqueza procede de lo que se ha acumulado \u00aba lo largo de todos los a\u00f1os anteriores juntos\u00bb. Es un poco como la diferencia entre tener un descubierto y tener una hipoteca; y si uno no consigue ser due\u00f1o de la propia casa nunca tendr\u00e1 patrimonio alguno y siempre ser\u00e1 pobre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, lo que est\u00e1 diciendo en t\u00e9rminos globales es que quienes poseen capital y activos generadores de riqueza (como, por ejemplo, un pr\u00edncipe saud\u00ed) siempre ser\u00e1n m\u00e1s ricos que los emprendedores que intentan conseguir capital. La tendencia del capitalismo en este modelo concentra cada vez m\u00e1s riqueza en manos de cada vez menos personas. \u00bfAcaso no lo sab\u00edamos ya? \u00bfQue los ricos se hacen m\u00e1s ricos y los pobres m\u00e1s pobres? \u00bfNo cantaban acerca de eso mismo los Clash y otros grupos en la d\u00e9cada de los setenta?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abBueno, en realidad, no lo sab\u00edamos, aunque pod\u00edamos haberlo sospechado\u00bb, dice Piketty, anim\u00e1ndose con el tema. \u00abEn primer lugar, es la primera vez que hemos reunido datos que demuestran que eso es as\u00ed. En segundo lugar, es evidente que este movimiento, que est\u00e1 adquiriendo velocidad, tendr\u00e1 implicaciones pol\u00edticas: todos seremos m\u00e1s pobres en el futuro y eso es una situaci\u00f3n que genera crisis. He demostrado que en las actuales circunstancias el capitalismo no puede funcionar.\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De modo interesante, Piketty afirma ser un angl\u00f3filo y, de hecho, empez\u00f3 su carrera investigadora con un estudio sobre el sistema del impuesto sobre la renta ingl\u00e9s (\u00abuno de los mecanismos pol\u00edticos m\u00e1s importantes de la historia\u00bb). Sin embargo, tambi\u00e9n afirma que los ingleses tienen una fe demasiado ciega en los mercados, que no siempre comprenden. Debatimos la actual crisis de las universidades brit\u00e1nicas que, tras haber impuesto unas tasas de matr\u00edcula, ahora descubren que carecen de liquidez porque el gobierno no calcul\u00f3 bien lo que tendr\u00edan que pagar los estudiantes y no es capaz de asegurarse la devoluci\u00f3n de los pr\u00e9stamos concedidos para el pago las matr\u00edculas. Dicho en otras palabras, el gobierno crey\u00f3 que consegu\u00eda una fuente de ingresos introduciendo tasas de matr\u00edcula y, en realidad, al no poder controlar todas las variables del mercado, lo que hizo fue apostar con dinero p\u00fablico y parece que va a perder de modo espectacular. Piketty dice con una sonrisa: \u00abEs el ejemplo perfecto de c\u00f3mo provocar deuda en el sector p\u00fablico. Algo incre\u00edble y dif\u00edcil de concebir en Francia\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A pesar de su simpat\u00eda por Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos, Piketty confiesa que s\u00f3lo se siente c\u00f3modo en Francia. El capital en el siglo XXI contiene una multitud de referencias francesas (una figura clave es el historiador Fran\u00e7ois Furet); y Piketty admite que el panorama pol\u00edtico que mejor comprende es el franc\u00e9s. Creci\u00f3 en Clichy, en un barrio principalmente de clase trabajadora. Sus padres eran militantes de Lucha Obrera, un partido trotskista que a\u00fan goza de bastante predicamento en Francia. Como muchos en aquellos a\u00f1os, decepcionados por el fracaso de la casi revoluci\u00f3n de Mayo del 68, se retiraron a criar cabras cerca de Carcasona (la cl\u00e1sica trayectoria de muchos progres de esa generaci\u00f3n). Sin embargo, el joven Piketty estudi\u00f3 en Par\u00eds y acab\u00f3 obteniendo un doctorado en la Escuela de Econom\u00eda de Londres a los 22 a\u00f1os. Luego se fue al Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts, donde destac\u00f3 como profesor, y acab\u00f3 regresando a Par\u00eds y se convirti\u00f3 en el primer director de la escuela en la que tiene lugar la entrevista.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Su propio itinerario pol\u00edtico empez\u00f3, me cuenta, con la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn en 1989. Viaj\u00f3 a Europa oriental y qued\u00f3 fascinado por las ruinas del comunismo. Fue esa fascinaci\u00f3n inicial la que lo llev\u00f3 a emprender una carrera como economista. Tambi\u00e9n influy\u00f3 en \u00e9l la guerra del Golfo de 1991. \u00abVi entonces que muchas malas decisiones eran tomadas por los pol\u00edticos porque no sab\u00edan de econom\u00eda. Yo no soy pol\u00edtico. No es mi trabajo. Pero me encantar\u00eda que los pol\u00edticos leyeran mi obra y sacaran conclusiones de ella.\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n es un tanto equ\u00edvoca, puesto que Piketty s\u00ed que trabaj\u00f3 como consejero de S\u00e9gol\u00e8ne Royal en el 2007, cuando la dirigente socialista fue candidata en las elecciones presidenciales. No fue una etapa feliz para \u00e9l, puesto que por esa misma \u00e9poca acab\u00f3 entre enconadas acusaciones mutuas su romance con la pol\u00edtica y novelista Aur\u00e9lie Filipetti, otra seguidora de Royal. Se entiende que, tras aquel turbio asunto, Piketty quiera distanciarse del fragor y las trifulcas de la pol\u00edtica diaria.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No importa, \u00bfQu\u00e9 hemos aprendido? Que el capitalismo es malo. Muy bien. \u00bfCu\u00e1l es la respuesta? \u00bfEl socialismo? Es de esperar. \u00abNo es tan sencillo\u00bb, afirma, decepcionando a este antiguo adolescente marxista. \u00abLo que defiendo es un impuesto progresivo, un impuesto global, basado en la imposici\u00f3n a la propiedad privada. Es la \u00fanica soluci\u00f3n civilizada. Las otras son, en mi opini\u00f3n, mucho m\u00e1s b\u00e1rbaras; y me refiero al sistema olig\u00e1rquico ruso, en el que no creo, y a la inflaci\u00f3n, que en realidad s\u00f3lo es un impuesto sobre los pobres.\u00bb Explica que la oligarqu\u00eda, en especial el actual modelo ruso, no es m\u00e1s que el gobierno de los muy ricos sobre la mayor\u00eda. Es un sistema tir\u00e1nico y que no se diferencia mucho de una forma de gangsterismo. A\u00f1ade que la inflaci\u00f3n no suele afectar a los muy ricos, porque su riqueza aumenta de todas formas; los pobres, en cambio, se llevan la peor parte porque aumenta el coste de vida. Un impuesto progresivo sobre la riqueza es la \u00fanica soluci\u00f3n sensata.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, aunque cuanto dice tiene sentido, y no s\u00f3lo sentido sino mucho sentido com\u00fan, le comento que ning\u00fan partido pol\u00edtico, de derechas o de izquierdas, se atrever\u00eda a acudir en Gran Breta\u00f1a o Estados Unidos a las urnas con unas propuestas tan idealistas. Fran\u00e7ois Hollande recibe hoy un rechazo generalizado no por sus aventuras sexuales (que, en realidad, le valen una amplia admiraci\u00f3n), sino por el severo r\u00e9gimen impositivo que intenta imponer.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abEs verdad\u00bb, dice Piketty. \u00abClaro que es verdad. Pero tambi\u00e9n es verdad, como mis colegas y yo hemos demostrado en este libro, que la presente situaci\u00f3n no puede sostenerse por mucho tiempo. No se trata necesariamente de una visi\u00f3n apocal\u00edptica. He hecho un diagn\u00f3stico de situaciones pasadas y presentes, y creo que hay soluciones. Pero antes de ponerlas en pr\u00e1ctica, tenemos que comprender la situaci\u00f3n. Cuando empec\u00e9 a recopilar datos, me qued\u00e9 muy sorprendido de lo que encontraba, que la desigualdad crece muy deprisa y que el capitalismo no parece estar en condiciones de eliminarla. Muchos economistas empiezan al rev\u00e9s, haci\u00e9ndose preguntas acerca de la pobreza; pero lo que yo quer\u00eda comprender era de qu\u00e9 forma act\u00faa la riqueza o la superriqueza para aumentar la brecha de desigualdad. Y lo que encontr\u00e9, como dec\u00eda, es que la velocidad a la que crece la brecha de la desigualdad es cada vez mayor. Tiene uno que preguntarse qu\u00e9 significa eso para la gente corriente, para los que no son multimillonarios ni lo ser\u00e1n nunca. Bueno, creo que significa ante todo un deterioro del bienestar econ\u00f3mico colectivo; en otras palabras, una degradaci\u00f3n del sector p\u00fablico. S\u00f3lo hay que ver lo que quiere hacer Obama (reducir la desigualdad en la asistencia sanitaria y en otros \u00e1mbitos) y lo dif\u00edcil que resulta conseguir eso para comprender lo importante que es. Existe entre los capitalistas una creencia fundamentalista seg\u00fan la cual el capital salvar\u00e1 el mundo y no es as\u00ed. No por lo que dijo Marx acerca de las contradicciones del capitalismo, sino porque, como he descubierto, el capital es un fin en s\u00ed mismo y nada m\u00e1s.\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Piketty pronuncia su charla, erudita y convincente, con pasi\u00f3n tranquila. Es, da la impresi\u00f3n, un personaje un tanto t\u00edmido y retra\u00eddo, pero le encanta su tema y, en realidad, es un placer encontrarse en medio de un seminario privado sobre el dinero y c\u00f3mo funciona. Es cierto que su libro es largo y complejo, pero sus exposiciones acerca del modo c\u00f3mo funciona el mundo capitalista son comprensibles por todos los que viven en \u00e9l (es decir, todos nosotros). Una de las m\u00e1s penetrantes es la que se refiere al auge de los directivos o superdirectivos, que no producen riqueza, sino que obtienen de ella un salario. En realidad, sostiene Piketty, se trata de una forma de robo, aunque ese no es el peor delito de los superdirectivos. Mucho m\u00e1s perjudicial es el modo en que se han embarcado en una competencia con los multimillonarios, cuya riqueza -que se acelera m\u00e1s all\u00e1 de la econom\u00eda- ser\u00e1 siempre inalcanzable. Eso crea una carrera permanente en la que las v\u00edctimas son los perdedores, es decir, la gente corriente que no aspira a semejante posici\u00f3n o riqueza, pero que no obstante es despreciada por los presidentes, vicepresidentes y otros lobos de Wall Street. En ese apartado, Piketty hace trizas una de las grandes mentiras del siglo XXI: que los superdirectivos se merecen sus sueldos porque, como los futbolistas, poseen habilidades especializadas pose\u00eddas s\u00f3lo por una \u00e9lite casi sobrehumana.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abUna de las grandes fuerzas divisivas que existen hoy -afirma-, es lo que llamo el extremismo meritocr\u00e1tico. Es el conflicto entre multimillonarios, cuya renta procede de la propiedad y los activos, como en el caso de un pr\u00edncipe saud\u00ed, y los superdirectivos. Ninguna de esas dos categor\u00edas hace o produce nada salvo su propia riqueza; en realidad, se trata de una superriqueza separada por completo de la realidad cotidiana del mercado, que rige la vida de la mayor\u00eda de las personas ordinarias. Peor aun, ambos grupos compiten entre s\u00ed para incrementar su riqueza; y el peor de todos los escenarios es el modo en que los superdirectivos, cuya renta se basa realmente en la codicia, siguen subi\u00e9ndose los sueldos al margen de la realidad del mercado. Es lo que sucedi\u00f3 con los bancos en el 2008, por ejemplo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Este es el tipo de pensamiento que hace tan atractiva y fascinante la obra de Piketty. A diferencia de muchos economistas, insiste en que el pensamiento econ\u00f3mico no puede separarse de la historia o la pol\u00edtica; eso proporciona al libro un car\u00e1cter, definido por el premio Nobel estadounidense Paul Krugman, como \u00abexcepcional\u00bb y de \u00abvisi\u00f3n panor\u00e1mica\u00bb. La influencia de Piketty est\u00e1 creciendo mucho m\u00e1s all\u00e1 de la reducida microsociedad de los economistas universitarios. En Francia es cada d\u00eda m\u00e1s conocido por sus comentarios sobre los asuntos p\u00fablicos, con art\u00edculos en Le Monde y Lib\u00e9ration, sobre todo; y sus ideas son debatidas con frecuencia por pol\u00edticos de todas las tendencias en programas de actualidad. De modo quiz\u00e1s m\u00e1s importante y menos usual, su influencia est\u00e1 creciendo en las corrientes dominantes de la pol\u00edtica angloestadounidense (al parecer, su libro es uno de los favoritos entre el c\u00edrculo de Ed Miliband, l\u00edder del Partido Laborista brit\u00e1nico), un entorno tradicionalmente indiferente a los profesores de econom\u00eda franceses. A medida que aumenta la pobreza en todo el planeta, todo el mundo est\u00e1 obligado a escuchar a Piketty con gran atenci\u00f3n. Sin embargo, aunque su diagn\u00f3stico es preciso y convincente, resulta dif\u00edcil, cuando no imposible, imaginar que la cura propuesta (impuestos y m\u00e1s impuestos) pueda ponerse en pr\u00e1ctica en un mundo donde, desde Pek\u00edn hasta Washington pasando por Mosc\u00fa, es el dinero y sus mayores acumuladores quienes llevan la batuta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Leer m\u00e1s: http:\/\/www.lavanguardia.com\/cultura\/20140611\/54409823263\/capitalismo-piketty.html#ixzz34K40Eq00<\/p>\n
LA VANGUARDIA CULTURA’S<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Visitamos en Par\u00eds al autor de ‘El capital en el siglo XXI’ y analizamos las razones de que se haya convertido en el libro del a\u00f1o (y del decenio). \u00a0 ‘El capital en el siglo XXI’ pone en entredicho el mito de que el capitalismo mejora la vida de todos | \u00abHe querido dirigir el […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-30608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n