<\/p>\n
Los \u00faltimos aconteceres de la pol\u00edtica local -no menos que los de la global- parece ratificarnos en la observaci\u00f3n recogida por Russell de la filosof\u00eda leibniziana de que \u00ablo que hace un ser humano siempre tiene un motivo, pero la raz\u00f3n suficiente de su acci\u00f3n no tienen necesidad de l\u00f3gica\u00bb. Y as\u00ed parece demostrarlo el continuo anecdotario protagonizado por nuestra clase pol\u00edtica gobernante. Ellos participan de la condici\u00f3n global del pol\u00edtico en general como un actor que representa la inutilidad del esfuerzo de mejora societaria. Un oficio de trujam\u00e1n, cuando no directamente testaferro, de intermediar en lo que otros deciden lejos de la legitimidad democr\u00e1tica y de la participaci\u00f3n popular tan solo respetada de manera formal. Troikas aparte, esta musicalidad no es la nuestra y ni tan siquiera llega a ser deseada si no es por el gravoso efecto para los m\u00e1s del deleite de unos pocos. Por lo cual, el desaf\u00edo presente no debiera estar en poner orden al sist\u00e9mico caos, cuanto, como casi siempre ha sido buscar la posibilidad de definici\u00f3n de otro nuevo orden, a ser posible desde las b\u00e1sicas premisas solidarias que desde centurias han estado entre nosotros como especie asignada a diversas tradiciones, yendo desde el multiculturalismo occidental hacia la multinaturalidad amerindia, por poner dos ejemplos extremos que tienden hacia la integraci\u00f3n. Lo contrario es, o puede llevarnos hacia, la desintegraci\u00f3n. Y en esto la lecci\u00f3n dada por Leibniz a\u00fan nos puede ser \u00fatil, puesto que para el fil\u00f3sofo alem\u00e1n, \u00ablo existente puede ser definido como aquello que es compatible con m\u00e1s cosas que aquello que es incompatible con \u00e9l\u00bb y, por ende, \u00ablo existente es el ser que es compatible con m\u00e1s cosas\u00bb. Esta integraci\u00f3n, al menos en mi corta opini\u00f3n, debe comenzar por casa.<\/p>\n
La pluralidad de nuestro pa\u00eds, sea el que sea en su definici\u00f3n, se encuentra indefectiblemente basada en las diferencias, pero tambi\u00e9n en los encuentros. Lo contrario tampoco ser\u00eda per se bueno. Es lecci\u00f3n de la antropolog\u00eda el que lejos del cosmopolitismo fundamentado en la equ\u00edvoca, por inexistente, unidad universal, la definici\u00f3n cosmopol\u00edtica surja \u00abde la diferencia cualitativa en los modos de existencia y de las pr\u00e1cticas de conocimientos vinculadas a ellos y asociadas a actores distintos en lugares diferentes. En otras palabras, parte de ontolog\u00edas plurales sobre las que se plantea una pregunta pol\u00edtica, la de sus modos de coexistencia, asumiendo que las diferencias nunca pueden ser del todo pacificadas\u00bb. (Montserrat Ca\u00f1edo Rodr\u00edguez: 2013).<\/p>\n
Por dar con un ejemplo, toda la pelea ling\u00fc\u00edstica en nuestra comunidad parece dar con esta clave en los posicionamientos eufem\u00edsticamente denominados de pacificaci\u00f3n liderados por el imperativo estatista, de un lado, y, por el otro, de un cierto voluntarismo tendente a la oficializaci\u00f3n protagonizado por las personas que defienden la singularidad idiom\u00e1tica como basti\u00f3n de esa suma de cosas que d\u00e9 legitimaci\u00f3n y reconocimiento de nuestra particular existencia comunitaria en el punto de encuentro idiom\u00e1tico con aquellos otros que participan de la misma, a\u00fan a veces de manera un\u00edvoca y tal vez reduccionista, sin contemplar, en ambos casos, el que la elecci\u00f3n de la lengua debiera ser, en todo caso, una opci\u00f3n personal garantizada por la administraci\u00f3n, en cualesquiera de las oficializadas y reconocidas, independientemente del lugar de procedencia, m\u00e1s si \u00e9ste, como es el caso, constituye el mismo a un lado y otro de la artificial zonificaci\u00f3n. La lengua no puede ser el equivalente \u00fanico del territorio aun constituyendo elemento destacado de la identidad. Si por un azar del destino ahora mismo nos erigi\u00e9semos en Estado independiente, al menos deber\u00edamos reconocer la naturaleza pluriling\u00fce del mismo. Con lo cual, determinadas problem\u00e1ticas de car\u00e1cter socioling\u00fc\u00edstico y educacional tambi\u00e9n, del mismo modo, se habr\u00edan de mantener. Por ello, no estar\u00eda de m\u00e1s el que, independientemente de las propuestas ideol\u00f3gicas sobre el destino y configuraci\u00f3n del ente comunitario, tuvi\u00e9ramos bien claro algo que este pueblo siempre ha asumido con naturalidad su, en terminolog\u00eda ontol\u00f3gica, esencia plural.<\/p>\n
Cabe aqu\u00ed recordar, como lo hace Ferrater Mora, el que la pregunta a la que hay que dar repuesta, cuando de esencias se trata, es aquella referida al qu\u00e9 es, que tra\u00edda a tema habr\u00e1 de ser m\u00e1s bien la del etiquetado fundamentado en el qu\u00e9 se es (vasco, navarro, espa\u00f1ol o\/y franc\u00e9s, europeo, etc\u00e9tera). La interrogaci\u00f3n sobre este qu\u00e9 se es, en todo momento y en todo lugar, deber\u00edamos hacerla desde el modo reflexivo, que es aqu\u00e9l que, seg\u00fan John Dewey, consiste en el pensamiento elaborado a partir del \u00abdarle vueltas a un tema en la cabeza y tom\u00e1rselo en serio con todas sus consecuencias\u00bb. As\u00ed, los vascos, en general, pueden ser euskaldunak o erdaldunak, significando que ambos participar\u00edan de la naturaleza plural de su condici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. En todo caso los derechos de los euskaldunes, de quienes poseen plenamente la lengua minorizada, independientemente de la comunidad a la que se adscriban, deben ser plenamente garantizados por la administraci\u00f3n. Algo tan obvio, que muchas veces parece olvidarse, particularmente en la nuestra Navarra.<\/p>\n
En un sociedad escindida como la nuestra, donde todos los asuntos son tratados de espalda a los otros, viene a cuento contar la an\u00e9cdota relatada por L\u00e9vi-Strauss del encontronazo dado entre conquistadores espa\u00f1oles e ind\u00edgenas americanos, puesto que si para los primeros se trataba de averiguar el que los segundos tuvieran alma, para los \u00faltimos, invirtiendo el orden de los escatol\u00f3gicos sumandos, se trataba m\u00e1s bien de demostrar que no eran seres divinos sino al menos tan humanos como ellos. Digo bien, escatol\u00f3gico, como equivalente a excrementicio, en una segunda acepci\u00f3n no teol\u00f3gica, pues en el caso ind\u00edgena la demostraci\u00f3n era palpable por la descomposici\u00f3n de los cuerpos ca\u00eddos en la confrontaci\u00f3n. Sea como fuere, lo que parece quedar di\u00e1fanamente explicitado es el hecho suficientemente contrastado recogido por Juan Carlos Moreno de E. Lizcano, en su obra El nacionalismo ling\u00fc\u00edstico, de que \u00abel secreto de la dominaci\u00f3n estriba en colonizar el imaginario del otro imponi\u00e9ndole el mundo de uno como el \u00fanico posible\u00bb. Contra ello van de la mano perspectivismo amerindio y neomonadolog\u00eda europea. Visiones de la cosmopol\u00edtica.<\/p>\n
NOTICIAS DE NAVARRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los \u00faltimos aconteceres de la pol\u00edtica local -no menos que los de la global- parece ratificarnos en la observaci\u00f3n recogida por Russell de la filosof\u00eda leibniziana de que \u00ablo que hace un ser humano siempre tiene un motivo, pero la raz\u00f3n suficiente de su acci\u00f3n no tienen necesidad de l\u00f3gica\u00bb. Y as\u00ed parece demostrarlo el […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-30552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n