<\/p>\n
La polit\u00f3loga Naomi Klein acu\u00f1aba aquel t\u00e9rmino tan elocuente \u00abdoctrina del shock\u00bb para referirse a la utilizaci\u00f3n por el poder del estado de conmoci\u00f3n generalizada en una sociedad tras una cat\u00e1strofe (muchas veces provocada por \u00e9l mismo) para implantar pol\u00edticas de su conveniencia pasando por otrora sacrosantos derechos o por conquistas sociales obtenidas tras a\u00f1os de lucha y sacrificios. Muchos son los casos, algunos de una magnitud incre\u00edble como los de Irak, Afganist\u00e1n, a los que ahora se les une Libia, pronto Siria, etc… en los que tras una guerra por control de los recursos se imponen medidas para que entren a saco transnacionales y medidas de control social.<\/span><\/p>\n Otros se aprovechan de desastres naturales, como fue el caso de Nueva Orleans en EEUU o Indonesia tras el tsunami. Otros, de cat\u00e1strofes de \u00edndole econ\u00f3mica como fue el caso de Argentina en 2001 tras la debacle econ\u00f3mica. Nuestro caso se asemeja un poco a este \u00faltimo. Claro est\u00e1 que estamos lejos del desastre de Siria o Irak, pero seis a\u00f1os de \u00abcrisis\u00bb dan para mucho. En nuestras calles vemos c\u00f3mo la incesante lucha obliga a priorizar causas y objetivos. Se prioriza el bienestar de las personas, el que la gente tenga trabajo, una casa, comida, salud… y eso conlleva mucho tiempo y esfuerzo, desde la defensa directa de casos concretos a la defensa de derechos que se pierden. Y est\u00e1 claro que en ese desgaste, en la intensidad de la lucha, el poder intenta met\u00e9rnosla doblada. Derechos incuestionables ahora lo son y cuando nos descuidamos han cambiado la legislaci\u00f3n, sin darnos opci\u00f3n a contestarlo.<\/span><\/p>\n El ejemplo m\u00e1s claro es quiz\u00e1s el del nuevo proyecto de ley para el aborto, o el de control ciudadano. Caso sangrante fue el cambio de la Constituci\u00f3n en 2011 (\u00bfpero se puede modificar la Constituci\u00f3n?) para satisfacer al gran capital y tenernos todav\u00eda m\u00e1s agarrados, dando \u00abprioridad absoluta\u00bb al pago de la deuda sobre los dem\u00e1s gastos de las administraciones p\u00fablicas.<\/span><\/p>\n Otra de modificaciones legales ha sido la del Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas (RINR) con el \u00fanico fin de prorrogar la actividad de la central de Garo\u00f1a, pero no \u00fanicamente, pues el presidente del CNE ya plante\u00f3 que la modificaci\u00f3n legal daba opci\u00f3n a abrir otras nuevas. Despu\u00e9s de muchos dimes y diretes para mantener Garo\u00f1a abierta entre el Gobierno y la propietaria de la central nuclear (Nuclenor: consorcio entre Endesa e Iberdrola) en el que parec\u00edan partes en conflicto, ahora, tras la presentaci\u00f3n de la solicitud para continuar otros 15 a\u00f1os, este se ve m\u00e1s factible.<\/span><\/p>\n No cabe duda que es una noticia tr\u00e1gica y que tendr\u00e1 una respuesta desde algunas instituciones y desde los afectados m\u00e1s pr\u00f3ximos, desde las calles, pero sin llegar al nivel anterior pese a tener tan pr\u00f3ximos desastres como el de Fukushima (ah\u00ed siguen, tres a\u00f1os despu\u00e9s sin saber c\u00f3mo poner freno a las fugas radioactivas….).<\/span><\/p>\n La situaci\u00f3n es grave no s\u00f3lo por el estado de Garo\u00f1a, que tras distintas pr\u00f3rrogas concedidas ya ha sobrepasado los 43 a\u00f1os de actividad (\u00a149 el reactor!) y que pese a muchos parches y reparaciones es tecnolog\u00eda muy antigua y sobre todo ha excedido la vida contemplada para las centrales nucleares que es de 40 a\u00f1os. Por lo tanto, otros quince se nos antoja excesivos.<\/span><\/p>\n Tampoco concuerda con las decisiones tomadas en otros pa\u00edses tras Fukushima, como Alemania, de abandonar esta energ\u00eda tan peligrosa, cara y de tanto impacto social y ambiental. Pero esta situaci\u00f3n conlleva tambi\u00e9n dos aspectos importantes: el que el Gobierno correr\u00e1 (una vez m\u00e1s) con los gastos necesarios para poner Garo\u00f1a en marcha y que ascienden a \u00a1150 millones de euros!<\/span><\/p>\n Como decimos, \u00abde nuevo\u00bb, porque esta energ\u00eda que nos venden como barata tiene muchos gastos que se transfieren al Gobierno (los pagamos con nuestros impuestos). Entre ellos el control de res\u00edduos (con una vida de m\u00e1s de 6.600 a\u00f1os) y que plantea la construcci\u00f3n de cementerios, etc… (con todas las dificultades que supone) o como ahora se ve\u00eda en Garo\u00f1a con su cierre, a los gastos de desmantelamiento, de la transformaci\u00f3n de sus residuos y elementos contaminados, o hasta la alternativa econ\u00f3mica que el Gobierno deb\u00eda buscar para la zona. Ahora, ante una posible continuidad, habr\u00e1 que sumar los gastos asociados a un posible accidente, como se a\u00f1aden los de seguridad y asistencia m\u00e9dica a todos esos afectados por la continua radiactividad. Ahora todav\u00eda m\u00e1s por los riesgos que se adquiere al prolongar su vida.<\/span><\/p>\n El otro aspecto va unido a este: esa inversi\u00f3n supone m\u00e1s deuda pero sobre todo significa el apostar por un modelo que ahonda en la dependencia, en el calentamiento global, en los impactos ambientales (muchos de esta energ\u00eda: 1\/5 del uranio usado en el estado proviene de N\u00edger, 1\/4 de Namibia, etc…) mientras sigue desechando el invertir en alternativas y en una transici\u00f3n a un modelo menos consumista, local y basado en las renovables.<\/span><\/p>\n Ese es otro aspecto, el de nuestra dependencia, que ocupa otro plano o se niega porque la prioridad es, como decimos, mantener el sistema actual y no plantear alternativas. En ese orden, continuamos siendo totalmente dependientes, como decimos a nivel energ\u00e9tico: la total dependencia de uranio es extrapolable al petroleo y gas, los otros recursos en los que se cimienta el modelo. Pero tambi\u00e9n en otros \u00e1mbitos (materias primas para la industria, alimentaci\u00f3n, etc). Dada nuestra participaci\u00f3n en esta Europa hegem\u00f3nica quiz\u00e1s podamos permitirnos el continuar de esta forma, pero est\u00e1 claro que cuando lo pasamos mal tampoco tenemos tantos ojos para aquellos que est\u00e1n peor ni para aquellos que sufren nuestros efectos. Esto es patente en nuestro tratamiento con aquellos cuyas econom\u00edas dependen todav\u00eda m\u00e1s de la nuestra y otras, de los inmigrantes, etc, pero tambi\u00e9n de aquellos lugares que sufren el expolio y las malas pr\u00e1cticas que conlleva nuestro modelo (deuda ecol\u00f3gica, social, econ\u00f3mica, etc).<\/span><\/p>\n Tampoco nos olvidemos en aras a qu\u00e9 se toman estas decisiones: a que la electricidad que consumimos (y despilfarran) siga teniendo un precio asequible. Pero es que la brecha de pobreza contin\u00faa con ese fen\u00f3meno que han dado en llamar \u00abpobreza energ\u00e9tica\u00bb, mientras que las grandes el\u00e9ctricas como las que nos incumbe (Iberdrola, Endesa, etc) siguen aumentando sus beneficios millonarios, y sus consejeros y presidentes tambi\u00e9n. As\u00ed que menos claudicaci\u00f3n para favorecer solo a unos pocos.<\/span><\/p>\n C\u00f3mo no, estos no son los \u00fanicos casos, mientras asistimos a la introducci\u00f3n y publicaci\u00f3n de cientos de casos de corrupci\u00f3n, mala gesti\u00f3n, mala inversi\u00f3n, etc. Los \u00faltimos casos de inflaci\u00f3n y sobregasto en l\u00edneas del AVE no hacen m\u00e1s que a\u00f1adir m\u00e1s porquer\u00eda en un modelo de transporte que no es m\u00e1s que Alta Especulaci\u00f3n y que solo ha generado deudas millonarias en detrimento de servicios b\u00e1sicos para una sociedad en progresivo declive. Las revelaciones de las deudas adquiridas por el TAV (en el caso de los gobiernos vasco y navarro mayor por lo que han adelantado de nuestros fondos) son bochornosas.<\/span><\/p>\n Mientras, aprovechando la coyuntura, tambi\u00e9n nos quieren meter otros proyectos que siguen beneficiando a los mismos y perjudicando al pueblo llano. C\u00f3mo no, esto se hace aduciendo a esa falta de control de recursos, a la sostenibilidad energ\u00e9tica, pero que no hacen sino ahondar en el problema y en los impactos y no plantea soluciones para salir de \u00e9l. Ayer fue la planta de coque de Petronor en Muskiz, hoy una carga de petr\u00f3leo de arenas bituminosas responsable por un ecocidio en Canad\u00e1 y Estados Unidos en el puerto de Bilbo, y pronto, de no pararlo, ser\u00e1 el fracking que amenaza a casi todo nuestro territorio.<\/span><\/p>\n Seguimos ah\u00ed, plant\u00e1ndole cara, pero esperemos que la situaci\u00f3n que atravesamos no nos haga ceder terreno a estos especuladores, negociantes y pol\u00edticos vendidos.<\/span><\/p>\n Gara<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La polit\u00f3loga Naomi Klein acu\u00f1aba aquel t\u00e9rmino tan elocuente \u00abdoctrina del shock\u00bb para referirse a la utilizaci\u00f3n por el poder del estado de conmoci\u00f3n generalizada en una sociedad tras una cat\u00e1strofe (muchas veces provocada por \u00e9l mismo) para implantar pol\u00edticas de su conveniencia pasando por otrora sacrosantos derechos o por conquistas sociales obtenidas tras a\u00f1os […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-30517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n
<\/span><\/p>\n