<\/p>\n
Es un debate antiguo, siempre presente y siempre lleno de confusiones. M\u00e1s a\u00fan cuando un pa\u00eds ha puesto en marcha un proceso para definirse, o redefinirse, ante el mundo, y la cultura y la lengua forman parte sustancial de esta definici\u00f3n. En nuestra casa, con mucha buena fe, solemos identificar el \u00e1mbito propio de un idioma y el marco de una cultura, pero el tema es m\u00e1s complejo de lo que parece, y aqu\u00ed s\u00f3lo hay espacio para hacer algunas precisiones que puedan resultar esclarecedoras. Podemos hablar, por ejemplo, de la cultura y las culturas de la Europa medieval, unidas por la iglesia, por el lat\u00edn, por la arquitectura rom\u00e1nica o g\u00f3tica y por tantas otras cosas, pero progresivamente separadas por lenguas diferentes que daban origen a literaturas y espacios de comunicaci\u00f3n cada vez m\u00e1s coincidentes con el territorio del idioma. As\u00ed, en el siglo XV, la cultura catalana era sobre todo una expresi\u00f3n regional de la cultura europea occidental, no diferente, en tanto que tal, de la italiana, la castellana o la francesa. Pero en segundo lugar, hab\u00eda desarrollado un conjunto de rasgos que aparecen especialmente en los territorios donde se habla catal\u00e1n, como unos aspectos caracter\u00edsticos de las relaciones comerciales, de las instituciones de gobierno, o de aquella arquitectura que siglos despu\u00e9s se llam\u00f3 g\u00f3tica. Y en tercer lugar, aparece una literatura que, tenga o no tenga contenidos espec\u00edficos, se distingue de las dem\u00e1s por la lengua en que se expresa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero la Europa medieval estaba hecha de fronteras poco estables, y de pueblos que no eran r\u00edgidamente estados con l\u00edmites pol\u00edticos precisos. Despu\u00e9s, las condiciones cambiaron progresivamente, para bien y para mal: los territorios se cierran con fronteras vigiladas, las lenguas -no todas, claro- se convierten en instrumento y expresi\u00f3n de los estados, y algunos estados, con la lengua abriendo camino detr\u00e1s del poder, se extienden fuera de sus l\u00edmites originales. Entre el siglo XVI y el XX, aunque a menudo no lo recordemos, Europa estuvo hecha sobre todo a base de monarqu\u00edas expansivas y de imperios, interiores y exteriores. Y en cada espacio imperial extend\u00eda, con unos medios u otros, una lengua soberana, que era invariablemente la lengua del soberano, o del pueblo que m\u00e1s directamente se identificaba: el turco o el ruso, el alem\u00e1n, el franc\u00e9s, el espa\u00f1ol o el ingl\u00e9s. Entonces, no s\u00e9 si se puede hablar de una cultura turca que habr\u00eda llegado desde Anatolia hasta el Danubio, de una cultura rusa ocupando igualmente el Turquest\u00e1n y Finlandia, o de una cultura espa\u00f1ola desde Barcelona hasta Chile.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Parecen ganas de hablar por hablar, pero no lo son. \u00bfSe podr\u00eda hablar, en el siglo XVIII, de una cultura rumana o macedonia, cuando en las regiones que luego se llamaron Macedonia o Ruman\u00eda las lenguas escritas no eran el macedonio o el rumano sino el alem\u00e1n o el h\u00fangaro de Transilvania, el griego de los comerciantes o el turco de la administraci\u00f3n imperial? Quiz\u00e1s s\u00ed, pero se tratar\u00eda s\u00f3lo de una cultura \u00abpopular\u00bb sin dimensi\u00f3n \u00abculta\u00bb, y en todo caso no de culturas nacionales. En el otro extremo, \u00bfqu\u00e9 tienen en com\u00fan las expresiones culturales del M\u00e9xico poscolonial, de Per\u00fa y de Argentina, aparte el hecho de compartir justamente el pasado de colonias de un imperio, y de compartir despu\u00e9s la misma lengua escrita? Quiero decir: \u00bfqu\u00e9 sentido tiene hablar de una \u00abcultura hispanoamericana\u00bb si debe incluir por igual el pasado -y el presente- castellano, quechua, guaran\u00ed, maya y azteca? Tiene poco sentido, pero tiene alg\u00fan sentido: todo tiene alg\u00fan sentido en esa parte de la cultura que llamamos literatura, literatura en lengua espa\u00f1ola, claro.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y lo mismo podemos decir de una cultura alemana: \u00bfincluye o no incluye Austria y Suiza en el mismo sentido que Baviera o Berl\u00edn? \u00bfY la cultura francesa es tambi\u00e9n francesa en Quebec, en Hait\u00ed y en Ginebra? Y la respuesta no es simple: seg\u00fan c\u00f3mo y en qu\u00e9, s\u00ed es una misma cultura (Rousseau es un pensador \u00abfranc\u00e9s\u00bb, Mozart es un m\u00fasico \u00abalem\u00e1n\u00bb, T.S. Eliot es un poeta \u00abanglosaj\u00f3n\u00bb …), y seg\u00fan c\u00f3mo, no lo es (Amiel es un fil\u00f3sofo suizo, Sch\u00f6nberg es un m\u00fasico austr\u00edaco y Byron es un poeta ingl\u00e9s). Y nos podemos preguntar a qu\u00e9 cultura \u00abpertenece\u00bb la m\u00fasica del catal\u00e1n Isaac Alb\u00e9niz -La Alhambra, El Albaic\u00edn, Rapsodia espa\u00f1ola… -, la pintura napolitana del valenciano Jos\u00e9 Ribera, llamado el Espa\u00f1oleto, o la cer\u00e1mica de la Alcora del siglo XVIII producida por maestros franceses: si a la catalana, la espa\u00f1ola o, en su caso, a la italiana o a la valenciana. La respuesta, la dejo para los amantes de las muchas formas de nominalismo poco dial\u00e9ctico que a\u00fan circulan por el mundo. Cubierto, a menudo, con un cl\u00e1sico sombrero de patriota.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EL PUNT – AVUI<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es un debate antiguo, siempre presente y siempre lleno de confusiones. M\u00e1s a\u00fan cuando un pa\u00eds ha puesto en marcha un proceso para definirse, o redefinirse, ante el mundo, y la cultura y la lengua forman parte sustancial de esta definici\u00f3n. En nuestra casa, con mucha buena fe, solemos identificar el \u00e1mbito propio de un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-30496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n