<\/p>\n
Parece que hay acuerdo universal sobre la integridad territorial de los estados constituidos, sobre la intangibilidad de las fronteras, y otros principios igualmente sagrados: es el primer mandamiento del dec\u00e1logo del mundo (cuando el dec\u00e1logo conviene), el principio absoluto que no se puede poner nunca en duda, al menos desde el siglo XVIII y el tratados de Westfalia. Principio que no aplic\u00f3 Napole\u00f3n, que no se aplic\u00f3 a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX, cuando el Imperio Turco retroced\u00eda, el Imperio Austroh\u00fangaro se ensanchaba, y los peque\u00f1os estados de Alemania o de Italia se fund\u00edan en un solo reino. No se aplic\u00f3 despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, ni despu\u00e9s de la Segunda, cuando las fronteras de la Europa central y oriental sufrieron tantas contracciones, expansiones y redefiniciones, que casi ning\u00fan Estado sali\u00f3 de ella con el territorio anterior m\u00e1s o menos \u00edntegro. Curiosamente, s\u00ed se aplic\u00f3 cuando las colonias africanas llegaron a la independencia con fronteras arbitrarias y a menudo absurdas, y las consideraron velozmente como intocables. Y tambi\u00e9n se aplic\u00f3 a los territorios que formaban la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas, a menudo con l\u00edmites administrativos caprichosos r\u00e1pidamente convertidos en fronteras inalterables. En todo esto, tal como se puede comprobar, las personas no cuentan para nada, no cuentan los pueblos. Porque no hay principio moral y pol\u00edtico m\u00e1s alto que la soberan\u00eda perfecta del Estado: no cuenta la gente, cuentan las rayas del mapa; previamente declaradas frontera de Estado, no hace falta decirlo. As\u00ed todo el territorio que controla el Estado soberano se convierte territorio nacional, consustancial con el Estado mismo y con la naci\u00f3n que lo ocupa o domina. Toda frontera se convierte muy pronto en sagrada, infinitamente m\u00e1s sagrada que la gente que vive dentro. Porque el territorio es m\u00e1s \u00abpatrimonio nacional\u00bb que las personas mismas que componen la naci\u00f3n, m\u00e1s que los ciudadanos del pa\u00eds. Los estados parece que pueden soportar la p\u00e9rdida de gente, nunca la p\u00e9rdida de suelo. Imaginarse el propio mapa reducido de un trocito o fragmento, provoca descargas brutales de adrenalina f\u00edsica y pol\u00edtica. Imaginarse la propia comunidad nacional reducida en unos miles o millones de personas (por emigraci\u00f3n, por ejemplo), s\u00f3lo provoca, quiz\u00e1s, huelgas lamentaciones, o c\u00e1lculos sobre el env\u00edo de divisas. Y lo que solemos llamar \u00abcomunidad internacional\u00bb (la ONU, la Uni\u00f3n Europea…), cuando llega el conflicto no piensan en personas o pueblos, piensan en territorios y en fronteras.<\/p>\n
Cosas as\u00ed explicaba yo hace treinta a\u00f1os en un libro sobre la naci\u00f3n y las naciones, y contin\u00faan penosamente vigentes. Ahora mismo, es evidente por completo que la Rusia de Putin, adormecedor heroico de tigres siberianos, pretende, de una manera o de otra, restaurar el poder y el prestigio del imperio de los zares, ser respetada, imponerse de grado o por fuerza como poder de primer orden. Ya lo hizo, en Georgia, de manera abusiva, prepotente y violenta, y todo el mundo conden\u00f3 vivamente la \u00abindependencia\u00bb de Osetia del Sur y de Abjasia, bajo el control de Rusia. Evidente, \u00bfno? Pues, no. Porque la condena se basaba, doctrinalmente, en una \u00abintegridad territorial\u00bb de Georgia, definida por fronteras que resultan de un artificio administrativo sovi\u00e9tico. Nadie se preocup\u00f3 si los osetios o los abkhasos eran georgianos o no, si era razonable que los osetios del sur y los del norte estuvieran separados en dos estados, si la poblaci\u00f3n, masivamente, quer\u00eda o no quer\u00eda pertenecer a Georgia. Pero el principio es inmutable: la integridad territorial, si es respetada como si no, es el valor absoluto. Las personas y los pueblos, son un valor relativo, o no son ning\u00fan valor. Lo escrib\u00ed hace muchos a\u00f1os, y se ha vuelto a demostrar en Crimea, parte inalienable y eterna de Ucrania… por el solo hecho de formar parte gracias a un \u00abregalo\u00bb administrativo de Nikita Jruschov hace sesenta a\u00f1os. La intervenci\u00f3n militar y pol\u00edtica rusa ha sido intolerable, Putin es un aut\u00f3crata peligroso e intratable, las condiciones del refer\u00e9ndum la han convertido en una farsa inaceptable, y todo el proceso ha sido un ejemplo perfecto de lo que no se debe hacer. Dicho esto, la voluntad de la poblaci\u00f3n de Crimea, mayoritariamente rusa, es m\u00e1s importante que la extensi\u00f3n y las fronteras de un Estado al que pertenec\u00edan por un capricho accidental. Por una vez que s\u00ed contaba la gente, todo se ha hecho de la peor manera posible.<\/p>\n
El Temps, n\u00fam. 1555 | 04\/01\/2014<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Parece que hay acuerdo universal sobre la integridad territorial de los estados constituidos, sobre la intangibilidad de las fronteras, y otros principios igualmente sagrados: es el primer mandamiento del dec\u00e1logo del mundo (cuando el dec\u00e1logo conviene), el principio absoluto que no se puede poner nunca en duda, al menos desde el siglo XVIII y el […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-30335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n