<\/p>\n
Ha habido una mitificaci\u00f3n sobre la Transici\u00f3n (y el consenso) como modelo inteligente y relato de personajes. Pero el tiempo ha puesto en su sitio sus mitos. Los grandes ausentes del relato fueron justo los principales protagonistas: las movilizaciones masivas de los a\u00f1os 70 y especialmente las amplias militancias de los partidos de izquierda comunista, radical y abertzale y los movimientos organizados como los movimientos obreros, de emancipaci\u00f3n nacional vasco, estudiantil o c\u00edvico catal\u00e1n.<\/p>\n
La Transici\u00f3n impuso seis reglas. Dos decisivas sobre el pasado: amnesia -cristalizada en la Ley de Amnist\u00eda del 77- y negativa a la depuraci\u00f3n de los aparatos de Estado, hasta el punto de asignarle a las Fuerzas Armadas la fijaci\u00f3n de los l\u00edmites para el nuevo r\u00e9gimen (sujeto de la soberan\u00eda y unidad espa\u00f1ola). Y otras cuatro sobre el futuro: ninguna ruptura constituyente y, en su lugar, una democracia devaluada aunque homologable para una integraci\u00f3n en la entonces Comunidad Europea; la monarqu\u00eda como forma de Estado heredada y garante del compromiso; el disciplinamiento de las reivindicaciones sociales -formalizado en los Pactos de la Moncloa-; y el Estado mononacional espa\u00f1ol sobre una base regionalizada no federal de caf\u00e9 para todos, que permitiera portazos a las naciones hist\u00f3ricas.<\/p>\n
Se trat\u00f3 as\u00ed de una reforma m\u00e1s impuesta que pactada, mu\u00f1ida entre las elites bajo la iniciativa de la elite tardofranquista simbolizada por Su\u00e1rez -toreando al bunker bajo promesa de impunidad- y que deriv\u00f3 en un proceso constituyente condicionado.<\/p>\n
De hecho se instaur\u00f3 una democracia de baja calidad sin profundizaci\u00f3n en valores democr\u00e1ticos, m\u00e1s all\u00e1 de los homologables procedimientos formales y procesos electorales, con un amplio margen para la corrupci\u00f3n y escaso sentido democr\u00e1tico que cabe denominar como partitocracia bipartidista. Una f\u00f3rmula ya ensayada con el r\u00e9gimen de la Restauraci\u00f3n del XIX basada en la unidad espa\u00f1ola y en el ninguneo ciudadano. Asimismo, dio aliento a unas nuevas elites pol\u00edticas que no lucharon contra el franquismo y que se han ido cooptando por lealtad a los l\u00edderes.<\/p>\n
La escasa educaci\u00f3n democr\u00e1tica y de valores facilit\u00f3 las tragaderas sociales hacia la degradaci\u00f3n de los DDHH a lo largo de estos 35 a\u00f1os. Unos los subordinaron a la emancipaci\u00f3n nacional con continuos atentados mortales ante los que muchos miraban para otro lado; y otros los supeditaron al statu quo insensibilizando a las mayor\u00edas ante la represi\u00f3n, la tortura o el nacimiento de los GAL en los 80 por encargo de la c\u00fapula del PSOE. Los derechos sociales -salvo ense\u00f1anza y sanidad- se deterioraron paulatinamente. El Estado mononacional y regionalizado le dio la excusa a ETA para seguir matando hasta 2011, convirti\u00e9ndose, a su vez, en excusa del r\u00e9gimen para negar derechos pol\u00edticos o exceptuar derechos humanos en una estrategia tancredista de los dos partidos mayoritarios de Estado.<\/p>\n
As\u00ed, la transici\u00f3n estuvo condicionada por factores contradictorios:<\/p>\n
La burgues\u00eda financiera quer\u00eda la homologaci\u00f3n europea y tem\u00eda la desestabilizaci\u00f3n, consciente de que el desarrollismo hab\u00eda creado la base econ\u00f3mica y social de los sepultureros del r\u00e9gimen: una masiva clase trabajadora industrial y una fuerte ampliaci\u00f3n de las clases medias. A a\u00f1adir el decisivo factor vasco. La tendencia social a la radicalizaci\u00f3n se aliment\u00f3 en la incapacidad del tardofranquismo para satisfacer demandas sociales y nacionales.<\/p>\n
El franquismo no ten\u00eda ya base sociol\u00f3gica ni institucional. La propia Iglesia estaba dividida y el nacionalcatolicismo ya no era soporte. El ej\u00e9rcito -tras las muertes de Carrero y Franco- se hab\u00eda quedado sin l\u00edderes pero no presentaba fracturas significativas. El r\u00e9gimen necesitaba, bajo riesgo de descomposici\u00f3n, neutralizar a su ala dura y lograr, desde una posici\u00f3n de fuerza, un pacto pol\u00edtico con la oposici\u00f3n. Para ello Su\u00e1rez consigui\u00f3 inaugurar el tablero de juego con la Ley de Reforma pol\u00edtica del 76 (aunque la huelga del 12 de noviembre de 1976 cont\u00f3 con un mill\u00f3n de huelguistas) y la renuncia de la oposici\u00f3n a la ruptura.<\/p>\n
Geopol\u00edticamente fue muy importante el apoyo de EEUU al Gobierno Su\u00e1rez por temor a un nuevo Portugal que desestabilizara el sur europeo. Por su parte, la socialdemocracia alemana presion\u00f3 con la zanahoria de la financiaci\u00f3n a un entonces testimonial PSOE hacia la \u00abreforma pactada\u00bb. Una vez Su\u00e1rez y socialistas llegaron a una entente en 1976, al PCE le entr\u00f3 el p\u00e1nico de la marginaci\u00f3n y pens\u00f3 que ten\u00eda que ser legal antes de las elecciones de 1977 al coste de aceptar la monarqu\u00eda y la rojigualda y de embridar a los movimientos que controlaba. Cav\u00f3 su tumba. Renunci\u00f3 a fraguar, en t\u00e9rminos gramscianos, un Bloque Hist\u00f3rico alternativo al que hab\u00eda gobernado los anteriores 40 a\u00f1os.<\/p>\n
En el inicio de la Transici\u00f3n se daba el liderazgo no org\u00e1nico del nacionalismo radical, pero ten\u00edan m\u00e1s peso org\u00e1nico las estructuras representativas y sindicales obreras, as\u00ed como la izquierda radical, que ten\u00eda un peso superior al propio PC. La izquierda abertzale no apareci\u00f3 como alternativa global hasta los primeros 80, sobre el doble pie de la movilizaci\u00f3n y de la lucha armada; en el caso de ETA(m) con estructuras estancas que favorecieron una larga autonom\u00eda y liderazgo del aparato militar. En 1978 hubo 86 muertos y sigui\u00f3 un reguero de sangre y dolor, a pesar de que fue contraproducente para una estrategia de rechazo al nuevo r\u00e9gimen, adem\u00e1s de ajeno a una \u00e9tica elemental. En 1987 se produjo el traum\u00e1tico atentado de Hipercor y, dos a\u00f1os despu\u00e9s, en 1989, fracasaban las conversaciones de Argel. En las generales de 1993 ya se advirti\u00f3 el declive de HB.<\/p>\n
Por su parte, el peso e intervenci\u00f3n social del PNV y ELA en el tardofranquismo fueron limitados, pero su bagaje simb\u00f3lico emergi\u00f3 potente en la Transici\u00f3n en base a los sectores que despertaban al cambio.<\/p>\n
En Euskal Herria no incidieron a mediados de los 70 las din\u00e1micas de la Junta, la Plataforma Democr\u00e1tica o la Platajunta. Al contrario que en el Estado, donde ya para 1980 cundi\u00f3 el desencanto entre las bases de izquierda, continuaron las luchas masivas pero tem\u00e1ticas hasta 1992 (Lemoiz, Leitzaran, antimilitarista…). El rechazo constitucional y la institucionalizaci\u00f3n estatutaria -a la postre bastante decepcionante incluso para quienes la lideraron- vinieron acompa\u00f1adas y seguidas de comportamientos electorales y mapas de agentes muy distintos a los del resto del Estado en las siguientes d\u00e9cadas. En cualquier caso, la influencia vasca a escala de Estado en los a\u00f1os 80 ya era limitada respecto al estabilizado gran juego. No pod\u00eda desanudar ni cortar el nudo gordiano tejido en la Transici\u00f3n.<\/p>\n
La ruptura no era una revoluci\u00f3n. Solo una memoria con reparaci\u00f3n; una depuraci\u00f3n institucional; un proceso constituyente sin condiciones; el derecho de autodeterminaci\u00f3n de las comunidades que solicitaran ejercerlo; la atenci\u00f3n a reivindicaciones sociales que homologaran el nivel de bienestar con Europa; un gobierno provisional que guiara el camino; y un sistema democr\u00e1tico proporcional de listas abiertas. \u00bfPudo ser de otra manera? Eso creo. A escala de Estado no se quiso llevar la correlaci\u00f3n de fuerzas a un estadio superior mediante una alternativa general, un liderazgo y un proceso de movilizaci\u00f3n directamente pol\u00edtico. Se pod\u00eda haber logrado -con m\u00e1s de tiempo y otros cauces- algo superior a la reforma semipactada, aunque probablemente algo inferior a la ruptura. Y, desde luego, habr\u00edan sido posibles una democracia m\u00e1s profunda que garantizara la generalizaci\u00f3n de valores democr\u00e1ticos, como en la \u00e9poca republicana, y al menos una Espa\u00f1a plurinacional.<\/p>\n
Se sacraliz\u00f3 el consenso, que no fue sino la entrega de la primogenitura a los herederos m\u00e1s amables del r\u00e9gimen. M\u00e1s que de una traici\u00f3n del PSOE y el PC se trat\u00f3 de una claudicaci\u00f3n -como dec\u00eda S\u00e1nchez Ferlosio- dejando a los movimientos en la estacada y, tempranamente, d\u00e9biles en el desenga\u00f1o. Lo seguimos pagando.<\/p>\n
NOTICIAS DE GIPUZKOA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ha habido una mitificaci\u00f3n sobre la Transici\u00f3n (y el consenso) como modelo inteligente y relato de personajes. Pero el tiempo ha puesto en su sitio sus mitos. Los grandes ausentes del relato fueron justo los principales protagonistas: las movilizaciones masivas de los a\u00f1os 70 y especialmente las amplias militancias de los partidos de izquierda comunista, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-30319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n