<\/p>\n
EL debate jur\u00eddico sobre los derechos humanos estuvo en una \u00e9poca caracterizado por las teor\u00edas positivistas e iusnaturalistas. De acuerdo con las primeras, los derechos existen en tanto en cuanto las normas los reconocen. Para las teor\u00edas iusnaturalistas, los derechos, aunque las normas no los reconozcan, existen porque responden a la naturaleza humana.<\/span><\/p>\n Las teor\u00edas positivistas eran expresi\u00f3n de la modernidad, aunque el nazismo dio ocasi\u00f3n de replantearse esta cuesti\u00f3n. Si solamente se tienen los derechos que reconocen las normas, si las normas no reconocen ninguno no pasa nada. Pasada la experiencia del nazismo, con su correlato de negaci\u00f3n de los derechos humanos m\u00e1s b\u00e1sicos, las teor\u00edas iusnaturalistas volvieron a recuperar espacio. Los derechos fundamentales no pod\u00edan depender de que las normas los reconocieran.<\/span><\/p>\n Si de los derechos fundamentales pasamos a otro tema como la existencia de Catalunya, el problema se plantea en unos t\u00e9rminos similares a los anteriores. As\u00ed, el Tribunal Constitucional ha definido Catalunya como una realidad social e hist\u00f3rica pero no jur\u00eddica. En palabras del Tribunal Constitucional, Catalunya es una realidad socio-hist\u00f3rica anterior a la Constituci\u00f3n, pero jur\u00eddico-constitucionalmente es un sujeto que se constituye en virtud del reconocimiento constitucional. Esto quiere decir que Catalunya pol\u00edticamente no existe para el Tribunal Constitucional. Es una realidad \u00e9tnica, socio-hist\u00f3rica, pero que no puede pretender derechos de ning\u00fan tipo si la Constituci\u00f3n no se los reconoce.<\/span><\/p>\n Nuevamente hay que acudir a la Sentencia del Tribunal Supremo canadiense. Para este alto \u00f3rgano jurisdiccional el pueblo de Quebec tiene derecho a votar sobre el estatus que desea tener en Canad\u00e1. Por esta raz\u00f3n, si se pronuncia sobre ese estatus, el Gobierno federal estar\u00e1 obligado a negociar ese nuevo estatus. Este derecho que el tribunal canadiense reconoce al pueblo de Quebec no se halla recogido en ninguna norma constitucional. El tribunal no busca una norma constitucional que autorice la convocatoria de un refer\u00e9ndum. Es m\u00e1s, el tribunal viene a decir que la propia Constituci\u00f3n no es un l\u00edmite para que la voluntad del pueblo de Quebec pueda llevarse a cabo. <\/span><\/p>\n El Tribunal Supremo de Canad\u00e1 no plantea si la provincia de Quebec existe jur\u00eddicamente seg\u00fan las normas canadienses y qu\u00e9 competencias y para qu\u00e9 le est\u00e1n reconocidas. No le interesa este debate jur\u00eddico al tribunal. En realidad lo que hace el tribunal es reconocer a Quebec el car\u00e1cter de sujeto pol\u00edtico, con el que se debe negociar un estatus.<\/span><\/p>\n De esta manera, lo \u00fanico que hace el tribunal es decir que ese estatus no lo puede decidir Quebec sin contar con Canad\u00e1, es decir unilateralmente. Excepto, claro est\u00e1, que no haya di\u00e1logo ni posibilidad de acuerdo alguno, momento en el que el derecho ceder\u00eda su espacio a la pol\u00edtica y Quebec tendr\u00eda el estatus que pudiera obtener de hecho.<\/span><\/p>\n En el caso de Catalunya es su ciudadan\u00eda quien de forma libre, repetida, democr\u00e1tica y significativa reclama un nuevo estatus pol\u00edtico. Catalunya expresa as\u00ed su car\u00e1cter de sujeto pol\u00edtico. El Estado no puede dar por respuesta un no, mal justificado legalmente, entre otras cosas porque se trata de una cuesti\u00f3n l\u00edmite entre derecho y pol\u00edtica donde, como en Quebec, lo importante es la voluntad de su ciudadan\u00eda, el car\u00e1cter de Catalunya como sujeto pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n Por esta raz\u00f3n, como Canad\u00e1 es una democracia, no es preciso que el derecho a decidir del pueblo de Quebec est\u00e9 recogido en ninguna norma. Se deja a un lado la reflexi\u00f3n sobre el reconocimiento de ese derecho tambi\u00e9n en la actualidad, aunque no est\u00e9 hecho de forma expl\u00edcita, cuesti\u00f3n a la que se atender\u00e1 en otra ocasi\u00f3n.<\/span><\/p>\n El reconocimiento como sujeto pol\u00edtico de Quebec constituye el elemento caracter\u00edstico de la teor\u00eda jur\u00eddica canadiense, ya que del mismo se derivan unas consecuencias jur\u00eddicas. Este hecho caracteriza a todas aquellas situaciones en que a un grupo social o a las personas no se les reconocen derechos. En estos casos porque son personas las que est\u00e1n detr\u00e1s de esas reivindicaciones. Y la respuesta no puede ser \u00abno exist\u00eds para el derecho\u00bb, ya que una respuesta de ese tipo no estar\u00eda respetando la igual dignidad de las personas y de los pueblos.<\/span><\/p>\n Por esta raz\u00f3n, la sentencia del Tribunal Constitucional reduciendo la relaci\u00f3n entre Catalunya y el Estado espa\u00f1ol a un problema sometido a una estrecha lectura del principio de legalidad, es decir, si no est\u00e1 expresamente previsto no se puede hacer, no es la \u00fanica respuesta posible jur\u00eddicamente, ni tampoco la m\u00e1s acorde con el principio democr\u00e1tico.<\/span><\/p>\n DEIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" EL debate jur\u00eddico sobre los derechos humanos estuvo en una \u00e9poca caracterizado por las teor\u00edas positivistas e iusnaturalistas. De acuerdo con las primeras, los derechos existen en tanto en cuanto las normas los reconocen. Para las teor\u00edas iusnaturalistas, los derechos, aunque las normas no los reconozcan, existen porque responden a la naturaleza humana. Las teor\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-30270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n