<\/p>\n
Entrevista a Marc Bald\u00f3, catedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea de la Universitat de Val\u00e8ncia<\/p>\n
Defiende la divulgaci\u00f3n de la historia, pues considera que la disciplina tiene una funci\u00f3n social: servir de herramienta para formar ciudadanos cr\u00edticos. El catedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea en la Universitat de Val\u00e8ncia, Marc Bald\u00f3, sostiene que la historia ha se salir de los claustros y los foros especializados para pisar la calle, y mancharse de barro. Divulgar. Con el fin de entender mejor el presente. El academicismo y la erudici\u00f3n, entendidos como formas de poder, son dos de las principales barreras para que la historia llegue al gran p\u00fablico. Adem\u00e1s de exdecano de la Facultat de Hist\u00f2ria y exdirector del departamento de Contempor\u00e1nea en la Universitat de Val\u00e8ncia, Marc Bald\u00f3 es autor, entre otros libros, de \u00abIntroducci\u00f3 a la Historia. Praxi, estructura i canvi\u00bb, \u00abProfesores y estudiantes en la \u00e9poca rom\u00e1ntica\u00bb, \u00abEl saber hist\u00f3rico\u00bb, \u00abLa revoluci\u00f3n industrial\u00bb y \u00abEstudiantes contra Franco (1939-1975)\u00bb, del que es coautor.<\/p>\n
-\u00bfEres partidario de una historiograf\u00eda o de un historiador militante?<\/p>\n
M\u00e1s que de \u00abmilitancia\u00bb prefiero hablar de \u00abcompromiso\u00bb. Un compromiso con el mundo en el que vives, es decir, tener perspectivas, ilusiones y utop\u00edas. Esto es algo de lo que no puedes huir cuando te dedicas a explicar la experiencia humana. Y eso es la Historia. Porque la Historia no es pura erudici\u00f3n. Nace para entender el momento en el que vivimos, y para saber mirar y entender las cosas que ocurrir\u00e1n en el futuro. Si hablamos de historia comprometida, \u00e9sta ha de intentar transformar y superar las injusticias del presente, de la sociedad en que vivimos.<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo se manifiesta este compromiso? \u00bfPuedes concretarlo con alg\u00fan ejemplo?<\/p>\n
A cualquier objeto de estudio se le pueden formular preguntas con intenci\u00f3n transformadora. Por ejemplo, mi \u00e1mbito de estudio es la Universidad, en general. Me puedo preguntar por qu\u00e9 las ideas de la Modernidad (siglo XVI) no llegan (o lo hacen muy matizadamente) a las universidades de Europa y Am\u00e9rica hasta finales del siglo XVIII, casi hasta la Revoluci\u00f3n Francesa. Otro ejemplo. El estudio del nacimiento del movimiento obrero en el siglo XIX ofrece pautas muy similares a las de los nuevos movimientos sociales. En sus inicios, el movimiento obrero se caracterizaba por la poca institucionalizaci\u00f3n, la inexistencia de una sola idea motriz, la mezcla y la interacci\u00f3n.<\/p>\n
-\u00bfPuede un historiador mantenerse neutral?<\/p>\n
La neutralidad no es posible. S\u00f3lo lo ser\u00eda si el historiador mirara el mundo como si fuera dios, desde arriba. Pero mientras no sea dios, ha de mirar la realidad desde el mundo. El historiador nace en una \u00e9poca, en un pa\u00eds, con una identidad y unos condicionantes. Y todos estos factores condicionan su manera de mirar la Historia. Ahora bien, esto ocurre con el historiador, pero tambi\u00e9n con el astrof\u00edsico. Alguien que es neutral ante el mundo ni siquiera es persona. La subjetividad y el compromiso lo traslada el historiador a su trabajo en el momento en que le hace preguntas a la materia hist\u00f3rica. Por ejemplo, hasta hace 30-40 a\u00f1os se escrib\u00eda una historia sin mujeres. Y esto era as\u00ed porque no exist\u00eda una inquietud c\u00edvica y pol\u00edtica para que ellas tuvieran derechos. A partir de esos a\u00f1os, se va integrando a la mujer en el estudio de la Historia. Lo mismo ocurre con los movimientos sociales y con el movimiento obrero. Un medievalista puede hacerle preguntas a conflictos como las \u00abguerres de Remensa\u00bb en Catalu\u00f1a, en el siglo XV, y extraer ense\u00f1anzas para el presente.<\/p>\n
-La importancia de la pedagog\u00eda. \u00bfC\u00f3mo explicar\u00edas a un alumno adolescente categor\u00edas como \u00abcapitalismo\u00bb, \u00abmovimiento obrero\u00bb o marxismo? \u00bfQu\u00e9 ideas esenciales deber\u00edan retener?<\/p>\n
Dir\u00eda que el capitalismo es un sistema de explotaci\u00f3n (y esto, no entendido como un insulto) y desigualdad por el que una parte de la sociedad se queda con el valor del trabajo y el esfuerzo de otra parte de la sociedad. Esto es algo que puede comprobarse de manera objetiva, pero tambi\u00e9n implica una posici\u00f3n personal: estoy en contra de esta pr\u00e1ctica social. Y pienso que el capitalismo ha de ser rectificado y transformado mediante un sistema pol\u00edtico democr\u00e1tico, en el que la poblaci\u00f3n est\u00e9 representada en la toma de decisiones. En cuanto al movimiento obrero, explicar\u00eda a los alumnos que ser\u00eda la conjunci\u00f3n de organizaciones sindicales y pol\u00edticas que defienden a la clase obrera y a la gente que vive de su trabajo (sea con las manos o con la cabeza). Dicho de otra forma, de la gente que no explota a nadie. Este movimiento obrero, a\u00f1adir\u00eda, es plural y diverso, es decir, no est\u00e1 representado por una sola idea ni sindicato. Lo conforman una pluralidad de personas, ideas y generaciones. El marxismo lo definir\u00eda como un sistema de pensamiento, filosof\u00eda, moral o ideolog\u00eda que hace una explicaci\u00f3n y cr\u00edtica del funcionamiento del capitalismo, adem\u00e1s de abrir posibilidades para rectificarlo. El protagonista de esa transformaci\u00f3n, en el siglo XIX, fue el movimiento obrero, a lo que habr\u00eda que a\u00f1adir a la poblaci\u00f3n campesina. Hoy agregar\u00edamos a otros actores, como movimientos sociales, capas medias de la poblaci\u00f3n, etc\u00e9tera.<\/p>\n
-\u00bfEres partidario de la investigaci\u00f3n en archivos o prefieres la historia oral?<\/p>\n
Herodoto ya hac\u00eda historia oral. Iba a Egipto, miraba, observaba y le hac\u00eda preguntas a la gente. Otros cl\u00e1sicos, como Tuc\u00eddides o Tito Livio, mezclaban la historia oral con el estudio de documentos y otros libros de historia. Pienso que un buen historiador ha de utilizar todo tipo de fuentes que proporcionen informaci\u00f3n hist\u00f3rica. La historia oral tiene, en principio, varias ventajas. Constituye una fuente directa para entender el mundo (por ejemplo, si le pregunto a una persona que ha pasado por un campo de concentraci\u00f3n). Adem\u00e1s, permite acceder a agentes hist\u00f3ricos que no aparecen en la documentaci\u00f3n. Y esto es muy importante, porque el poder se escribe y televisa, pero lo que no es poder, queda muchas veces fuera de los documentos. En tercer lugar, la historia oral permite huir de la abstracci\u00f3n y dar entidad a las personas de carne y hueso (por ejemplo, si pregunto a las personas que han vivido y experimentado los bombardeos de Hitler sobre Londres). Se trata, como ocurre en Sociolog\u00eda, de captar realidades y puntos de vista diferentes, como en un calidoscopio, porque la realidad es compleja. Adem\u00e1s, la historia oral fue durante mucho tiempo ninguneada por la historia acad\u00e9mica, hasta que en la segunda mitad del siglo XX se desarroll\u00f3 (en un contexto de mayor democratizaci\u00f3n de las sociedades).<\/p>\n
-La \u00abHistoria Global\u00bb de los a\u00f1os 70, la que realizaban historiadores como Hobsbawm o Vilar, parece que hoy ha perdido fuelle. \u00bfQu\u00e9 opinas?<\/p>\n
La historia global de Hobsbawm, Vilar o Braudel no ha desaparecido, aunque creo que en general ten\u00eda un problema. Se ocupaba mucho de lo socioecon\u00f3mico y poco de la pol\u00edtica, lo que corregir\u00eda despu\u00e9s la historiograf\u00eda marxista brit\u00e1nica. Pero era una historia que ten\u00eda una gran ventaja: ofrec\u00eda una mirada global de las cosas. Y personalmente pienso que la historia ha de dar esta mirada general. Hoy, por el contrario, predomina una historia m\u00e1s bien \u00abculturalista\u00bb, que es m\u00e1s c\u00f3moda de hacer y que no entra en grandes interrelaciones. Yo no separo la historia social de la historia cultural. En la historia social integro la cultura. Pienso, adem\u00e1s, que se volver\u00e1 a esta dimensi\u00f3n general y de conjunto, que no considere s\u00f3lo dar cuenta de detalles. Una mirada de conjunto que es un gran instrumento para conocer la realidad en un sentido global; la mirada de una \u00e9poca, de un proceso…<\/p>\n
-Alg\u00fan cr\u00edtico (o alg\u00fan historiador \u00abacademicista\u00bb) te podr\u00eda decir que con la mirada general se corre el riesgo de simplificar, y que la realidad es m\u00e1s compleja…<\/p>\n
Bien, la realidad es compleja. Eso es cierto. Pero la funci\u00f3n del historiador no consiste en hacerla compleja ni en decir que lo es. Al contrario, se trata de dar cuenta de esa complejidad, pero precisamente para hacerla comprensible. Porque la historia tiene una funci\u00f3n social: dar a los ciudadanos elementos de cr\u00edtica y reflexi\u00f3n sobre el presente, aunque con una perspectiva hist\u00f3rica. En cuanto al academicismo, es el subterfugio del poder. Cuando se pone el foco en la correcci\u00f3n de la nota a pie de p\u00e1gina…O se habla de objetividad en sentido de imparcialidad… Hay que entender que las instituciones tienen detr\u00e1s una estructura de poder, y que el academicismo es un sistema de poder en la historia, en la pintura y en todo. Adem\u00e1s, uno de los males de este academicismo es la erudici\u00f3n. Y la Historia, por el contrario, ha de ser un saber \u00fatil. El historiador (igual que el arquitecto que hace puentes o el m\u00e9dico que cura enfermos) ha de dar cuenta de c\u00f3mo funciona la sociedad en la que vive, desde sus ra\u00edces hist\u00f3ricas. Y ofrecer herramientas para que el ciudadano sea cr\u00edtico ante el mundo y con el poder, pero tambi\u00e9n ante los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
-\u00bfConsideras que se hace suficiente divulgaci\u00f3n en materia hist\u00f3rica?<\/p>\n
La divulgaci\u00f3n es muy dif\u00edcil de hacer. Mucho m\u00e1s que una charla de 45 minutos para especialistas de la guerra civil. En general, el historiador ha renunciado a la divulgaci\u00f3n, que curiosamente la hacen los periodistas. Los historiadores tienen un gran problema, y es que no saben comunicar. Suelen utilizar un lenguaje acad\u00e9mico y cifrado que entienden muy pocos. Pero, insisto, es m\u00e1s complejo elaborar un discurso como el de la \u00abHistoria de Espa\u00f1a\u00bb de Pierre Vilar, que diez vol\u00famenes t\u00e9cnicos sobre, pongamos por caso, el funcionamiento de una antena. \u00bfA qu\u00e9 se debe esta falta de inter\u00e9s por la divulgaci\u00f3n? En gran medida, al escaso compromiso pol\u00edtico. Adem\u00e1s, mucho cuidado, la promoci\u00f3n acad\u00e9mica se realiza mediante la erudici\u00f3n, mediante tesis doctorales e investigaciones muy eruditas. Y, repito, es m\u00e1s f\u00e1cil hacer erudici\u00f3n que explicarle a un cr\u00edo o al vecino la Revoluci\u00f3n Francesa. O m\u00e1s dif\u00edcil que explicarla en un congreso de historia. A los historiadores les presiona el medio acad\u00e9mico, salir cuesta mucho y tampoco se les presiona para que lo hagan…<\/p>\n
-No es para nada infrecuente que un alumno se matricule en la carrera de Historia, y pase por numerosas asignaturas donde se le explique, b\u00e1sicamente, \u00abestado de la cuesti\u00f3n\u00bb y \u00abdebates historiogr\u00e1ficos\u00bb. Sobre la Revoluci\u00f3n Industrial, sobre el Fascismo o sobre la Revoluci\u00f3n Francesa. \u00bfCu\u00e1l es tu opini\u00f3n?<\/p>\n
El \u00abestado de la cuesti\u00f3n\u00bb puede ser muy importante para el docente que imparte la materia. Pero \u00e9l ha de dar su explicaci\u00f3n, su interpretaci\u00f3n y su diagn\u00f3stico. Como hace el m\u00e9dico. Imag\u00ednate un m\u00e9dico que se pasara el tiempo de consulta cit\u00e1ndole al enfermo todos los an\u00e1lisis que pueden realizarse sobre una enfermedad. No curar\u00eda al enfermo, por dar cuenta de su erudici\u00f3n. Hay que \u00abmojarse\u00bb. Eso vale tanto para el m\u00e9dico como para el historiador en clase.<\/p>\n
-\u00bfMuestras en las clases tu punto de vista a los alumnos?<\/p>\n
No escondo mi punto de vista, pero lo descubren normalmente los alumnos. Suelo hacer breves comentarios sobre la actualidad pol\u00edtica, y de ese modo es f\u00e1cil saber lo que pienso. Por otra parte, en las clases de Historia Contempor\u00e1nea Universal me centro en la revoluci\u00f3n francesa e industrial en Gran Breta\u00f1a, ya que el tiempo es muy limitado. O en una de las dos revoluciones y el periodo de entreguerras. Ahora bien, siempre con pr\u00e1cticas y participaci\u00f3n de los alumnos en clase y comentando materiales de prensa o libros de actualidad (el Informe Lugano de Susan George, trabajos sobre la burbuja inmobiliaria y el medio ambiente de Naredo, etc\u00e9tera). A los alumnos de la especialidad de Geograf\u00eda, cuando les explico la industrializaci\u00f3n en Alemania trato de relacionarla con el ascenso del nazismo y los procesos actuales de auge de la extrema derecha.<\/p>\n
-Por otra parte, \u00bfle falta reposo a la historia? \u00bfPiensas que se publica demasiado?<\/p>\n
Es cierto que falta mucho reposo en la historia y en las ciencias sociales en general. Falta tiempo para asimilar las cosas y los conceptos. Tambi\u00e9n es verdad que los procesos de maduraci\u00f3n son diversos seg\u00fan las personas. Hace falta madurar el conocimiento. M\u00e1s a\u00fan, opino, en disciplinas como la historia, donde la interpretaci\u00f3n y la experiencia en el oficio son muy importantes. Respecto a la segunda pregunta, hay una urgencia demasiado grande por publicar. Pero esto es algo tambi\u00e9n muy acad\u00e9mico. Algo as\u00ed como \u00ab\u00a1publica o muere!\u00bb. Y, as\u00ed, muchas veces te has de repetir o decir bobadas. De todos modos, esto no es ajeno en absoluto a las l\u00f3gicas productivistas neoliberales.<\/p>\n
-\u00bfQu\u00e9 opinas de la postmodernidad y de su influencia en la Historia?<\/p>\n
Pienso que la llamada postmodernidad tiene una ventaja doble. Ha ense\u00f1ado a las ciencias sociales que los grandes paradigmas explicativos (por ejemplo, el marxismo o el funcionalismo) son construcciones sociales. Y que la realidad va m\u00e1s all\u00e1 de estas construcciones. Dicho de otro modo, la postmodernidad ha contribuido a relativizar el conocimiento. Por otra parte, el trabajo del historiador se basa en palabras (las fuentes y los documentos remiten finalmente a palabras), pero carece de herramientas para interpretar las palabras, su contexto, o realizar an\u00e1lisis de discursos en su marco significativo. La postmodernidad nos ha ense\u00f1ado, en ese sentido, a leer mejor las fuentes. En cuanto a los efectos negativos, los resumir\u00eda en la frase tan postmoderna de \u00abnada es verdad ni mentira, sino todo del color del cristal con que se mira\u00bb. Puede que no exista la verdad absoluta, pero s\u00ed que es verdad, por ejemplo, que hay personas que explotan a otras. La postmodernidad, por tanto, ha relativizado la capacidad humana de conocer el mundo. Adem\u00e1s, se ha llegado a decir, en algunos casos, que la historia es una ficci\u00f3n, cuando realmente lo que hace la historia es interpretar. Interpretaciones contrastadas. Pero igual que la astrof\u00edsica.<\/p>\n
-En el libro \u00abLos c\u00ednicos no sirven para este oficio\u00bb, el gran reportero Ryszard Kapuscinski recuerda que es licenciado en historia y que \u00abser historiador es mi trabajo\u00bb. Dice asimismo que todo periodista es un historiador. \u00abLo que \u00e9l (el periodista) hace es investigar, explorar, describir la historia en su desarrollo\u00bb. \u00bfEst\u00e1s de acuerdo?<\/p>\n
No s\u00f3lo eso. Personalmente sit\u00fao todas las ciencias humanas\/sociales en el mismo conjunto. Considero a los periodistas como compa\u00f1eros de observaci\u00f3n, igual que a todo aquel que se hace preguntas en relaci\u00f3n con las personas y los hechos sociales. Realmente, todos nos preguntamos ante cualquier acontecimiento las cinco \u00abuves\u00bb (qu\u00e9, qui\u00e9n, c\u00f3mo, cu\u00e1ndo, el porqu\u00e9) del periodismo cl\u00e1sico, aunque no todas tengan respuesta. Un periodista puede hacerlo con la \u00faltima manifestaci\u00f3n, pero lo mismo hacen en sus investigaciones un arque\u00f3logo o un soci\u00f3logo.<\/p>\n
-Por \u00faltimo, \u00bfconsideras el oficio de historiador\/periodista\/ cient\u00edfico social como estrictamente racional? \u00bfEn qu\u00e9 lugar quedan las emociones?<\/p>\n
Escindir la parte emocional constituye, a mi juicio, un error. Porque la raz\u00f3n y la emoci\u00f3n van siempre juntas. Personalmente, me agrada el ascenso de la gente menesterosa y su ingreso en la Universidad, cuando me de dedico a estudiar este asunto. O las amnist\u00edas de las que se beneficiaron los liberales exiliados en la \u00e9poca de Fernando VII. Cuando mejor se interiorizan las cosas (con la raz\u00f3n y con las emociones), es como mejor se transmiten.<\/p>\n
Rebeli\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entrevista a Marc Bald\u00f3, catedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea de la Universitat de Val\u00e8ncia Defiende la divulgaci\u00f3n de la historia, pues considera que la disciplina tiene una funci\u00f3n social: servir de herramienta para formar ciudadanos cr\u00edticos. El catedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea en la Universitat de Val\u00e8ncia, Marc Bald\u00f3, sostiene que la historia ha se salir de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-30234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n