<\/p>\n
Ayer, el amigo Ferran S\u00e1ez, en el diario Ara, se preguntaba: \u00abY si no somos un sujeto, \u00bfqu\u00e9 somos?\u00bb, haciendo referencia a la \u00faltima sentencia del TC sobre la declaraci\u00f3n de soberan\u00eda de Catalu\u00f1a.<\/p>\n
Se me ocurri\u00f3 hacer un tuit diciendo que: \u00abPara Espa\u00f1a no somos un sujeto, somos un complemento indirecto\u00bb, m\u00e1s que nada, porque algo debemos ser. Inmediatamente, Jordi Corrond y M\u00e0rius Serra replicaban que m\u00e1s que \u00abindirecto\u00bb \u00e9ramos un complemento circunstancial (Quim Vendrell todav\u00eda afinaba m\u00e1s: \u00abcomplemento circunstancial de lugar\u00bb). Jaume Aulet, por su parte, afirmaba que \u00absomos una oraci\u00f3n subordinada. Y de las relativas, no de las explicativas\u00bb. Sin embargo, para Gabriel Salvad\u00f3 somos un \u00abadverbio de negaci\u00f3n\u00bb, en lo cual Xavier F\u00e4hndrich, puntualizaba que m\u00e1s bien lo \u00e9ramos de \u00abposesi\u00f3n\u00bb (y a\u00fan hab\u00eda quien a\u00f1ad\u00eda que \u00absubordinadas adverbiales, que son las m\u00e1s prescindibles\u00bb) … \u00c1ngels Folch, en\u00e9rgica, lo rechazaba con argumentos gramaticalmente impecables: \u00abpara ellos somos un objeto directo (la acci\u00f3n recae directamente sobre el objeto)\u00bb. Coral Rom\u00e0 intentaba una transacci\u00f3n \u00abo m\u00e1s bien la cl\u00e1usula subordinada de un complemento de r\u00e9gimen constitucional\u00bb. Y mientras Silvia S\u00e1ez apuntaba que no hab\u00eda duda, somos \u00abuna oraci\u00f3n subordinada sustantiva\u00bb, llegaba una respuesta definitiva: la de Beton Com\u00edn, para quien, sencillamente, \u00abno somos\u00bb.<\/p>\n
La respuesta, amigo Ferran, ya ves que te la podemos ofrecer en f\u00f3rmulas diversas, pero que se acaba resumiendo en una: para Espa\u00f1a, no somos. Cosa que ya sab\u00edamos y que hemos celebrado estos \u00faltimos d\u00edas de manera espectacular con la subida a los altares de la transici\u00f3n espa\u00f1ola. Medio escondida en la sentencia del TC est\u00e1 la clave de todo, cuando los magistrados de este tribunal, un\u00e1nimemente, es decir, con el voto a favor tambi\u00e9n de los magistrados catalanes, afirma: \u00abautonom\u00eda no es soberan\u00eda\u00bb. Esta es la clave de b\u00f3veda sobre la que se edific\u00f3 la transici\u00f3n espa\u00f1ola.<\/p>\n
A menudo no hacen falta ni grandes decisiones de Tribunales Constitucionales ni abracadabrantes art\u00edculos de la prensa espa\u00f1ola en Catalu\u00f1a para darse cuenta del pozo provinciano en el que (mal)vivimos. Para m\u00ed ser\u00e1 siempre un misterio por qu\u00e9 compatriotas m\u00edos prefieren ser mandados a mandar. No entender\u00e9 nunca c\u00f3mo alguien prefiere ser espa\u00f1ol y miembro de una provincia, en lugar de catal\u00e1n y parte de una naci\u00f3n.<\/p>\n
Pero es que el problema no soy yo, el problema es la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, la transici\u00f3n, la negaci\u00f3n del juicio al franquismo -y por tanto la negaci\u00f3n de la memoria-. Por ello, el fascismo no termin\u00f3 con la transici\u00f3n, sencillamente se transform\u00f3, como la energ\u00eda, y s\u00f3lo con la independencia acabaremos con \u00e9l.<\/p>\n
Cualquier hip\u00f3tesis de que busque un encaje en la Constituci\u00f3n es continuar promoviendo el provincialismo en su estado m\u00e1s puro y obsceno. Recuerdo unas declaraciones de hace unos a\u00f1os del entonces ministro de Trabajo e Inmigraci\u00f3n, Celestino Corbacho, cuando afirmaba que \u00abla Espa\u00f1a federal que defiende el PSC no ha quedado cuestionada por la sentencia del Estatuto. Es m\u00e1s: sigue totalmente Vigente\u00bb y que el futuro de Catalu\u00f1a \u00abest\u00e1 ligado con Espa\u00f1a, y para que Espa\u00f1a no retroceda, se necesita a Catalu\u00f1a\u00bb. All\u00ed se ha quedado el PSC. \u00bfQu\u00e9 vamos a hacer?; hay gente para todo, \u00a1incluso para ser federalista en Espa\u00f1a! Pero esto nos conduce a la provincia, a no ser, a ser un complemento indirecto, circunstancial o de posesi\u00f3n.<\/p>\n
\u00abSi somos, seamos y, si no somos, dej\u00e9monos de sue\u00f1os, de recuerdos y de locuras\u00bb. Siempre me han gustado estos versos de Climent Forner, de su Lamento por Catalu\u00f1a, y me parecen hoy m\u00e1s vigentes que nunca. La v\u00eda constitucional ha quedado, en Catalu\u00f1a, sin relato, por m\u00e1s que los autodefinidos como moderados nos pinten un escenario futuro digno del Armaged\u00f3n. Tan moderados, ellos, pero que cuando se trata de prever qu\u00e9 pasar\u00e1 se travisten de Aramis Fuster apocal\u00edptica. Ahora bien, no hay que preocuparse demasiado, es la consecuencia de encontrarse en falso, de haberse quedado sin argumentos, de ver, ellos tambi\u00e9n, los barrotes de la jaula.<\/p>\n
Si somos, seamos, y salimos de la inmensa telara\u00f1a constitucional. Nos debemos convencer de que vamos a declarar la independencia y no a regular la pesca de la anchoa; debemos pensar fr\u00eda, maquiav\u00e9licamente, para que la pr\u00f3xima jugada pueda ser jaque mate. La \u00abautonom\u00eda no es soberan\u00eda\u00bb. El TC nos marca el camino. <\/p>\n
EL SINGULAR DIGITAL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ayer, el amigo Ferran S\u00e1ez, en el diario Ara, se preguntaba: \u00abY si no somos un sujeto, \u00bfqu\u00e9 somos?\u00bb, haciendo referencia a la \u00faltima sentencia del TC sobre la declaraci\u00f3n de soberan\u00eda de Catalu\u00f1a. Se me ocurri\u00f3 hacer un tuit diciendo que: \u00abPara Espa\u00f1a no somos un sujeto, somos un complemento indirecto\u00bb, m\u00e1s que nada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-30190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n