<\/p>\n
El mundo de la pol\u00edtica internacional se parece a tableros de juego con varios jugadores que no ocupan posiciones igualitarias, sino jerarquizadas, y donde se desarrollan diversas partidas simult\u00e1neas. La informaci\u00f3n de la situaci\u00f3n y de las consecuencias de las propias acciones siempre resulta incompleta, incluso bastante precaria. Estos dos factores, la falta de calidad de los datos iniciales y la imposibilidad de asignar probabilidades fiables a las consecuencias de las decisiones, hace que los c\u00e1lculos de los gobiernos puedan fracasar estrepitosamente.<\/p>\n
1) La falta de calidad de los datos. Se trata de una versi\u00f3n m\u00e1s compleja de lo que en ciencia se conoce como el problema de los tres cuerpos. Desde pr\u00e1cticamente el momento en que Newton unific\u00f3 en una sola teor\u00eda los movimientos de los planetas (astronom\u00eda) y los movimientos de los \u00abobjetos terrestres\u00bb (f\u00edsica) surgi\u00f3 el llamado problema de los tres cuerpos. La f\u00edsica cl\u00e1sica suele estudiarse a partir de las leyes que rigen la interacci\u00f3n de dos cuerpos (dos planetas, por ejemplo). Sin embargo, cuando son tres los objetos que interact\u00faan entre s\u00ed, la formulaci\u00f3n matem\u00e1tica de lo que ocurre resulta mucho m\u00e1s complicada que cuando s\u00f3lo hay dos. De momento, esto no provoc\u00f3 grandes problemas cient\u00edficos, ya que las leyes newtonianas son deterministas: cuanto mejores fueran los c\u00e1lculos de las condiciones iniciales, m\u00e1s previsible ser\u00eda establecer la posici\u00f3n y velocidad final de los planetas u objetos que interactuaban.<\/p>\n
Sin embargo, a principios del siglo XX, Henri Poincar\u00e9 se dio cuenta de que una peque\u00f1a diferencia en las medidas del momento inicial de los tres cuerpos se incrementar\u00eda r\u00e1pidamente con el tiempo, dando lugar a unos resultados muy alejados de las previsiones matem\u00e1ticas. As\u00ed, como una exactitud perfecta en las medidas iniciales resulta imposible, Poincar\u00e9 postul\u00f3 que habr\u00e1 una notable diferencia o incertidumbre entre lo previsto matem\u00e1ticamente y los resultados emp\u00edricos de los fen\u00f3menos f\u00edsicos. De hecho, esta incertidumbre pod\u00eda llegar a ser casi del mismo rango que si la predicci\u00f3n se hiciera de manera aleatoria.<\/p>\n
Durante siete d\u00e9cadas, esta conclusi\u00f3n del f\u00edsico y matem\u00e1tico franc\u00e9s no fue tenida muy en cuenta por la colectividad cient\u00edfica. Sin embargo, fue reintroducida a partir de los an\u00e1lisis inform\u00e1ticos de un meteor\u00f3logo, E. Lorenz, que abrieron la perspectiva de la mal llamada teor\u00eda del caos. Como es conocido, Lorenz titul\u00f3 su famosa conferencia de 1972 ‘Predictibilidad: \u00bfel aleteo de una mariposa en Brasil provoca un tornado en Texas?’ A medio o largo plazo, cuando intervienen diferentes variables interrelacionadas, establecer predicciones fiables no resulta posible. Esto no significa que el comportamiento de los objetos sea aleatorio, sino que, al ser los datos iniciales imposibles de medir con total precisi\u00f3n, los resultados finales se alejan mucho de los c\u00e1lculos obtenidos matem\u00e1ticamente a partir de aquellos datos. Los meteor\u00f3logos luchan cada d\u00eda contra este tipo de incertidumbres. Se trata de una cuesti\u00f3n estructural. No se arregla aumentando la potencia de los ordenadores. La complejidad de las interacciones con datos iniciales dotados de cierto grado de imprecisi\u00f3n, aunque sea peque\u00f1o, impide el control de las incertidumbres de los fen\u00f3menos f\u00edsicos a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n
El mundo de la pol\u00edtica es m\u00e1s complejo que el de la f\u00edsica. Hay muchos m\u00e1s actores y muchas m\u00e1s variables interrelacionadas. Los intereses y los objetivos suelen estar fijados, pero los gobiernos se encuentran con situaciones de indeterminaci\u00f3n en parte debidas a una ausencia de calidad en los datos iniciales.<\/p>\n
2) La imposibilidad de asignar probabilidades fiables a las consecuencias de las decisiones. Habitualmente, los gobiernos tampoco pueden establecer c\u00e1lculos fiables sobre las probabilidades asociadas a las consecuencias de cada una de las posibles alternativas de acci\u00f3n. En estas condiciones no hay reglas de decisi\u00f3n racional que puedan ser aceptadas con car\u00e1cter general. De lo que s\u00ed se dispone, sin embargo, es de todo un conjunto de reglas que los actores pueden elegir seg\u00fan cuales sean sus actitudes subjetivas sobre el caso. Pero se trata de reglas incompatibles entre s\u00ed. As\u00ed, el margen de actuaci\u00f3n de los gobiernos se sit\u00faa entre las reglas llamadas maximin y maximax.<\/p>\n
La regla m\u00e1ximin es de tipo conservador. Est\u00e1 basada en una aversi\u00f3n al riesgo. Recomienda actuar de manera que el actor minimice su m\u00e1ximo riesgo posible. O sea, el actor se pone en su peor situaci\u00f3n potencial posible y trata de minimizarla. Por el contrario, la regla maximax recomienda actuar desde el supuesto de que el actor ganar\u00e1 la partida. Entre estas dos reglas en situaciones de incertidumbre se sit\u00faan otras de car\u00e1cter intermedio.<\/p>\n
As\u00ed, la regla m\u00e1ximin dif\u00edcilmente ser\u00e1 implementada por actores pol\u00edticos fuertes en el \u00e1mbito internacional. Su voluntad de actuaci\u00f3n estar\u00e1 siempre que pueda cerca de la regla maximax, a nos ser que otros actores decisivos amenacen con aplicar la misma regla. Obviamente, apelar al di\u00e1logo siempre es importante. Pero aqu\u00ed un di\u00e1logo efectivo presupone querer llegar a un pacto estable de intereses por parte de los principales actores implicados. En estas circunstancias, los liderazgos se vuelven decisivos. La misma situaci\u00f3n con liderazgos diferentes conllevar\u00e1 resultados diferentes. Los liderazgos son una variable importante de las reglas y decisiones pol\u00edticas internacionales. Cuando se combinan con datos incompletos o imprecisos, tal como advirti\u00f3 Poincar\u00e9, y no se conocen las probabilidades de las consecuencias de las diversas acciones posibles, resulta imposible establecer conclusiones fiables a medio plazo. El futuro de las situaciones complejas siempre estar\u00e1 abierto. En el \u00e1mbito de la f\u00edsica y, sobre todo, en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica.
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El mundo de la pol\u00edtica internacional se parece a tableros de juego con varios jugadores que no ocupan posiciones igualitarias, sino jerarquizadas, y donde se desarrollan diversas partidas simult\u00e1neas. La informaci\u00f3n de la situaci\u00f3n y de las consecuencias de las propias acciones siempre resulta incompleta, incluso bastante precaria. Estos dos factores, la falta de calidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-30162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n