<\/p>\n
Frente al espumoso movimiento independentista en Catalunya, sonroja un poco la criminalizaci\u00f3n demag\u00f3gica del nacionalismo por parte de una derecha que, a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n y de los partidos pol\u00edticos, utiliza curiosamente los conceptos condenatorios asociados hist\u00f3ricamente a la cr\u00edtica izquierdista (identidad, tradicionalismo, violencia, protofascismo) para defender frente a ellos conceptos universales: ciudadan\u00eda, constituci\u00f3n, Estado de Derecho. El dilema, al parecer, obliga a escoger entre la democracia y Catalunya, como instancias rec\u00edprocamente excluyentes; y los mismos que hace 80 a\u00f1os hubiesen apoyado el lebensraum<\/em> racista de Hitler y la cruzada \u201cnacional\u201d de Franco, los mismos que hace dos d\u00edas se exaltaban con la \u201creconquista\u201d de Perejil o de Gibraltar, los mismos que espurrean la marca Espa\u00f1a en todos los foros -y que aplauden leyes antiterroristas y medidas liberticidas- se convierten, frente \u201cal bucle melanc\u00f3lico del nacionalismo separatista\u201d, en apasionados defensores de las libertades democr\u00e1ticas, en cuyo nombre impugnan, cargados de raz\u00f3n ilustrada, el derecho a decidir de los catalanes (o los vascos y los gallegos).<\/p>\n Pero el dilema, lo sabemos, no es \u00e9se. El dilema -que una consulta democr\u00e1tica deber\u00eda plantear en forma de pregunta- es el que enfrenta a Espa\u00f1a y Catalunya o, si se prefiere, al nacionalismo espa\u00f1ol y al nacionalismo catal\u00e1n. O, para formularlo de otra manera, la elecci\u00f3n se plantea entre una naci\u00f3n democr\u00e1tica espa\u00f1ola y una naci\u00f3n democr\u00e1tica catalana. Es dif\u00edcil entender en qu\u00e9 sentido una Catalunya independiente ser\u00eda menos democr\u00e1tica que la Espa\u00f1a del bipartidismo, la monarqu\u00eda y la Audiencia Nacional. Parad\u00f3jicamente, Espa\u00f1a ser\u00eda un poco m\u00e1s democr\u00e1tica si permitiera la independencia de Catalunya o, para empezar, su autodeterminaci\u00f3n; y una Catalunya republicana, al menos en las formas, ser\u00eda siempre un poco m\u00e1s democr\u00e1tica que una Espa\u00f1a borb\u00f3nica.<\/p>\n La derecha ha sido siempre nacionalista en el sentido excluyente y antidemocr\u00e1tico del t\u00e9rmino. La duda est\u00e1 en saber si el nacionalismo, al contrario, puede ser tambi\u00e9n de izquierdas; si puede haber un nacionalismo anti-imperialista, anticapitalista y democr\u00e1tico. En el caso de Catalunya, lo que la izquierda sabe es que las diferencias entre Espa\u00f1a y Catalunya nada tienen que ver con la democracia y sus instituciones. En el actual contexto europeo y mundial, Espa\u00f1a y Catalunya podr\u00edan convivir una junto a otra como dos democracias igualmente limitadas por la tenaza econ\u00f3mica y el dominio de clase. Ni la izquierda catalana ni la izquierda del resto del Estado se enga\u00f1an a este respecto: no hay ninguna raz\u00f3n propiamente \u201cmarxista\u201d para apoyar o para rechazar la independencia de Catalunya. Pero tal y como est\u00e1n las cosas en el mundo, la verdad es que no habr\u00eda tampoco ninguna raz\u00f3n \u201cmarxista\u201d -de pura l\u00f3gica de clases- para pronunciarse respecto de Palestina, Afganist\u00e1n, Iraq o el Sahara. Ni, desde luego, para apoyar o rechazar la democracia en T\u00fanez, Egipto u Honduras.<\/p>\n Pero es que la democracia cuenta. \u00bfCu\u00e1l debe ser la posici\u00f3n de la izquierda frente al nacionalismo? Aqu\u00ed hay que seguir a Lenin: tajante e implacable con el nacionalismo opresor; muy sensible y receptiva con el nacionalismo oprimido. Si existe objetivamente una diferencia -y una confrontaci\u00f3n- entre naciones opresoras y naciones oprimidas, diferencia que s\u00f3lo las naciones opresoras niegan, entonces el imperativo de la izquierda espa\u00f1ola es dar prioridad absoluta a la defensa democr\u00e1tica de la autodeterminaci\u00f3n (que es la defensa de la democratizaci\u00f3n de Espa\u00f1a). En cuanto a la izquierda catalana (o vasca o gallega) debe ser severamente cr\u00edtica, e incluso prioritariamente cr\u00edtica, con el car\u00e1cter clasista del movimiento independentista, pero sin excluirse de una movilizaci\u00f3n popular sin precedentes, y sin equivalente en otras partes del Estado, que ni Mas ni los discursos oficiales son capaces de ce\u00f1ir y que podr\u00eda utilizarse en favor de un proyecto m\u00e1s radical. Catalunya no est\u00e1 al borde del socialismo, pero a\u00fan menos Espa\u00f1a. \u00bfDebe la izquierda catalana oponerse al principio de autodeterminaci\u00f3n porque la burgues\u00eda lo est\u00e1 gestionando de manera fraudulenta o, por el contrario, tratar de instilar y extender lucidez pol\u00edtica y econ\u00f3mica en una reclamaci\u00f3n socialmente mayoritaria y pol\u00edticamente democr\u00e1tica? Despu\u00e9s de todo, en una Catalunya independiente de derechas la izquierda catalana no estar\u00eda peor que ahora; y en ese caso, adem\u00e1s, la izquierda catalana y la izquierda espa\u00f1ola podr\u00edan ser por fin rec\u00edprocamente inter-nacionalistas (mientras que ahora son muchas veces opuestamente nacionalistas).<\/p>\n Queda en pie la cuesti\u00f3n general del nacionalismo. No es que el nacionalismo de las naciones oprimidas sea a veces anticapitalista, anti-imperialista y democr\u00e1tico; es que el anticapitalismo, el anti-imperialismo y la democracia se desarrollan en el contexto de una disputa fatalmente territorial cuya unidad hist\u00f3rica m\u00e1s o menos estabilizada, y cuestionada precisamente hoy por la acumulaci\u00f3n capitalista, es la naci\u00f3n oprimida. El internacionalismo (recordaba hace poco Gorka Larrabeiti) presupone la existencia soberana de las naciones y su contrario, a\u00f1ado yo, es el cosmopolitismo, nomadismo identitario postmoderno de las naciones y las clases opresoras. De Vietnam al ALBA, la izquierda no niega el motor nacionalista de los movimientos emancipatorios y soberanistas. Pero hoy sabemos -o deber\u00edamos saber- hasta qu\u00e9 punto es un error considerar la \u201cidentidad\u201d misma como reaccionaria o potencialmente fascista. Al contrario que Lenin, m\u00e1s sensible a las diferentes culturas \u201cnacionales\u201d, Stalin preconiz\u00f3 una \u201cabstracta identidad proletaria\u201d que condujo, seg\u00fan denunciaba Sult\u00e1n Galiev, a la \u201ccolonizaci\u00f3n pan-rusa\u201d de la periferia sovi\u00e9tica. No hay una \u201cidentidad proletaria\u201d y, cada vez que se ha intentado imponer una por la fuerza, se han destruido formas densas de resistencia que hoy son m\u00e1s importantes que nunca: basta ver el papel que est\u00e1 jugando la \u201cidentidad ind\u00edgena\u201d -que no conviene ni mucho menos idealizar o celebrar sin reservas- como resistencia ecol\u00f3gica y organizativa frente a la furia destructora del capitalismo. El capitalismo es -por as\u00ed decirlo- un turboestalinismo. En definitiva: s\u00f3lo una combinaci\u00f3n de Derecho, Democracia e Identidad Antropol\u00f3gica pueden cuestionar hoy, desde la izquierda, el avance imparable del neoliberalismo econ\u00f3mico y del neofascismo pol\u00edtico.<\/p>\n Novas da Galiza<\/p>\n