En los discursos pol\u00edticos (documentos de partidos, programas electorales, intervenciones parlamentarias, m\u00edtines\u2026) se usan profusamente toda una serie de valores legitimadores: libertad, igualdad, dignidad, democracia, solidaridad, eficiencia, etc\u00e9tera. Habitualmente, quien los introduce no los precisa ni los cuantifica mucho, sino que se defienden de una manera abstracta. Parece que entre valores convenientes y deseables nunca tendr\u00eda que haber contradicciones. Cuando se analizan m\u00e1s detenidamente las cosas, sin embargo, no resultan ser tan sencillas.<\/p>\n
Centr\u00e9monos en el valor de la igualdad y, m\u00e1s espec\u00edficamente, en la igualdad socioecon\u00f3mica. Emp\u00edricamente se comprueba que la mayor\u00eda de humanos muestran un rechazo espont\u00e1neo ante grandes niveles de desigualdad (parece que eso tiene ra\u00edces evolucionistas prehumanas). Tambi\u00e9n que la percepci\u00f3n de muchos ciudadanos es que las desigualdades sociales de su pa\u00eds son excesivas, con independencia de las simpat\u00edas pol\u00edticas que muestran. Pero al preguntarles cu\u00e1l es el grado de desigualdad existente, las cifras que afirma la mayor\u00eda son muy inferiores a los datos reales. Hace pocos a\u00f1os los norteamericanos estimaban de media que el 20% m\u00e1s rico controlaba el 59% de la riqueza total, cuando la cifra era del 84%.<\/p>\n
Los discursos que tratan de combatir las desigualdades esgrimen tres tipos de argumentos: morales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos. Las razones morales son a veces complementadas con razones econ\u00f3micas sobre la eficiencia. Hay toda una escala de posicionamientos, pero bastantes actores parten de dos premisas: que el tema es estrictamente social y que cuanto m\u00e1s igualitaria es una sociedad m\u00e1s justa la podemos considerar. Pero, tal como han destacado buena parte de las teor\u00edas de la justicia de las \u00faltimas d\u00e9cadas, aunque los criterios sociales resultan importantes, no parece que en el terreno moral resulte leg\u00edtimo alejar criterios valorativos de car\u00e1cter individual (el m\u00e9rito, el esfuerzo, el riesgo\u2026) en lo que se considera una situaci\u00f3n justa. Estos \u00faltimos criterios tambi\u00e9n suelen presentarse por sus defensores como complementarios a los de eficiencia econ\u00f3mica.<\/p>\n
As\u00ed, pese a que se considere que la igualdad es un valor central, siempre habr\u00e1 varias concepciones sobre qu\u00e9 tipo de igualdad es la m\u00e1s decisiva (legal, de oportunidades, de resultados), sobre cu\u00e1les son los criterios m\u00e1s decisivos para evaluarla, y sobre cu\u00e1l es la jerarquizaci\u00f3n correcta entre estos criterios (y eso sin considerar las interrelaciones entre los distintos tipos de igualdad y otros valores, como la libertad, el pluralismo, la solidaridad\u2026). Los debates morales y econ\u00f3micos resultan interminables y el consenso se vuelve imposible. En t\u00e9rminos de Churchill, son debates que agotan siempre a los interlocutores sin agotar nunca el tema.<\/p>\n
En contraste con los argumentos morales y econ\u00f3micos, son los argumentos pol\u00edticos los que facilitan un consenso sobre la correcci\u00f3n redistributiva de las desigualdades socioecon\u00f3micas. Los argumentos no son aqu\u00ed tan te\u00f3ricos, sino que est\u00e1n basados en la experiencia emp\u00edrica: los estados con menos desigualdades tienen un grado menor de problemas colectivos. Varios estudios recientes tienden a confirmar los resultados de The spirit level, un an\u00e1lisis comparado muy citado de R. Wilkinson y K. Pickett sobre desigualdades (2009).<\/p>\n
La idea central es que las desigualdades acaban saliendo caras a todo el mundo en t\u00e9rminos pol\u00edticos. Corregirlas es una inversi\u00f3n colectiva rentable, pues establecen correlaci\u00f3n con aspectos claves de la democracia y del bienestar. En la pr\u00e1ctica, m\u00e1s desigualdad supone menos cohesi\u00f3n social, m\u00e1s inseguridad, m\u00e1s corrupci\u00f3n p\u00fablica y privada, m\u00e1s violencia en la sociedad, m\u00e1s necesidad de gasto en salud, servicios sociales, polic\u00eda y prisiones, menos movilidad social, etc\u00e9tera. La comparaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n de un mismo nivel de ingresos de distintos pa\u00edses muestra que el estado de salud y calidad de la vida colectiva es m\u00e1s alto en los que son menos desiguales. Preferir vivir en un sistema pol\u00edtico que no corrige las desigualdades socioecon\u00f3micas, o lo hace poco, es irracional desde la estricta (y muy estrecha) perspectiva del mero autointer\u00e9s.<\/p>\n
De modo parecido a la idea defendida por el bioqu\u00edmico Nick Lane (2008) de que resulta m\u00e1s eficiente procurar retrasar el envejecimiento que tratar de combatir separadamente varias enfermedades (Alzheimer, cardiopat\u00edas\u2026), en escala social resulta m\u00e1s eficiente combatir las desigualdades que los problemas sociales separadamente.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n te\u00f3rica es que si hoy las teor\u00edas de la justicia no pueden prescindir de la perspectiva individual, las teor\u00edas pol\u00edticas no pueden prescindir de la perspectiva del bienestar colectivo. La conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica es que con independencia de las ideas que uno tenga sobre lo que considera moralmente justo o econ\u00f3micamente eficiente, es mucho mejor para la calidad de vida de los ciudadanos vivir en un pa\u00eds con menos desigualdades. Ciertas desigualdades pueden ser econ\u00f3micamente eficientes o moralmente correctas, pero su incremento nunca ir\u00e1 a favor de la disminuci\u00f3n de los problemas pol\u00edticos de la colectividad. Nunca ir\u00e1 a favor del bienestar democr\u00e1tico. Son conclusiones relevantes para cualquier contexto democr\u00e1tico. Tambi\u00e9n para una Catalunya independiente. <\/p>\n
LA VANGUARDIA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En los discursos pol\u00edticos (documentos de partidos, programas electorales, intervenciones parlamentarias, m\u00edtines\u2026) se usan profusamente toda una serie de valores legitimadores: libertad, igualdad, dignidad, democracia, solidaridad, eficiencia, etc\u00e9tera. Habitualmente, quien los introduce no los precisa ni los cuantifica mucho, sino que se defienden de una manera abstracta. Parece que entre valores convenientes y deseables nunca […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-30053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gogoeta"],"yoast_head":"\n