<\/p>\n
NC me ha pedido, amablemente, un art\u00edculo period\u00edstico que trate de explicar la ca\u00edda en la recaudaci\u00f3n del IVA (2013) y la pol\u00e9mica sobre el retraso en las devoluciones del impuesto que, al parecer, han sufrido algunos contribuyentes. En realidad, la petici\u00f3n era m\u00e1s extensa y pretend\u00eda arrancar desde a\u00f1os anteriores, pero se har\u00eda tarea inapropiada para un art\u00edculo period\u00edstico.<\/p>\n
Se trata de una cuesti\u00f3n muy t\u00e9cnica donde intentaremos ser pedag\u00f3gicos, si bien ello nos lleve una cierta extensi\u00f3n ya que carecemos de la capacidad de s\u00edntesis que admiro en la profesi\u00f3n de periodista (evidentemente, no lo somos). Para llevar a cabo esta tarea, s\u00f3lo contaremos con los datos ofrecidos por Hacienda Tributaria de Navarra, m\u00e1s alg\u00fan documento oficial extra\u00eddo del Departamento de Econom\u00eda y Hacienda (previsiones de ingresos para 2013 y 2014, datos de ejecuci\u00f3n presupuestaria a noviembre de 2013, etc.), del Parlamento de Navarra (Presupuestos de Navarra para 2012) o del Instituto Navarro de Estad\u00edstica (ca\u00edda del IPC en enero de 2014). No hemos tenido en cuenta las informaciones o manifestaciones vertidas en la \u00faltima semana, que pueden tener inter\u00e9s general pero que falta contrastar.<\/p>\n
En t\u00e9rminos interanuales (diciembre 2013\/diciembre 2012), la recaudaci\u00f3n l\u00edquida por IVA descendi\u00f3 un 13,88%, pasando de 1.067,65 millones de euros a 919,47 millones de euros. En estas cifras se computa tanto la recaudaci\u00f3n por gesti\u00f3n directa de la Hacienda Foral como los ajustes IVA (de signo positivo) abonados por el Estado. Ser\u00eda deseable \u2013en aras de la claridad- que Hacienda informase de derechos y obligaciones reconocidas (criterio del devengo) y no de recaudaciones l\u00edquidas que parece apuntar al criterio de caja (cuando se ingresa y cuando se devuelve se produce la contabilizaci\u00f3n).<\/p>\n
En el caso de la gesti\u00f3n directa, se observa \u2013en 2013- una ca\u00edda del 53,34%, producto de una recaudaci\u00f3n bruta que cae un 5,78%, en tanto que las devoluciones aumentan un 38,07%. Por su parte, los ajustes con el Estado crecen un 33,83%, en un a\u00f1o en que \u2013se supone- no hay efecto distorsionador de los acuerdos de la Comisi\u00f3n Coordinadora del Convenio de 7 de mayo de 2012, acuerdos provocados como consecuencia del cambio de comercializaci\u00f3n de veh\u00edculos de una conocida empresa automovil\u00edstica. En puridad, los acuerdos \u2013que suponen modificar determinados \u00edndices por los que se rigen los ajustes- se retrotraen, jur\u00eddica y econ\u00f3micamente, al 1 de abril de 2012, con lo cual ten\u00eda raz\u00f3n la Consejera de Econom\u00eda y Hacienda cuando (septiembre de 2013, comparecencia parlamentaria) se\u00f1alaba que la comparaci\u00f3n 2013\/2012 habr\u00eda de tener presente que no son a\u00f1os homog\u00e9neos.<\/p>\n
Hasta esa fecha, los veh\u00edculos de VW Navarra se comercializaban a trav\u00e9s de VAESA (datos extra\u00eddos de la Memoria Anual de la empresa de Landaben, f\u00e1cilmente obtenibles en su p\u00e1gina web); en el caso de los veh\u00edculos con destino a mercados exteriores (tambi\u00e9n en el mercado interior, pero no interesa en estos momentos), VAESA vend\u00eda a VW AG (es decir, a la matriz alemana), de tal manera que, como los bienes tienen que salir \u201climpios\u201d de IVA, ya que se tributa en destino, hab\u00eda que proceder a la devoluci\u00f3n correspondiente del IVA soportado. La devoluci\u00f3n la practicaba el Estado, puesto que VAESA tiene su domicilio en territorio com\u00fan. No vamos a entrar en porqu\u00e9 el 1 de abril de 2012 se produce el cambio de comercializaci\u00f3n (l\u00edcito en una empresa privada), de manera que VW Navarra pasa a vender los veh\u00edculos directamente a VW AG, sin la intermediaci\u00f3n de VAESA. El resultado es que la Hacienda Foral pasa a devolver el IVA puesto que el contribuyente que exporta tiene su domicilio fiscal en territorio navarro. Dada la importancia del contribuyente y el impacto brutal en las arcas forales, en vez de modificar el Convenio (quiz\u00e1 la opci\u00f3n m\u00e1s sensata, aunque dilatable en el tiempo), se procede a modificar el m\u00e9todo del ajuste, en t\u00e9rminos de dif\u00edcil explicaci\u00f3n para un lector profano, al cual no queremos abrumar. Y tampoco entraremos a valorar que el Acuerdo de 7 de mayo de 2012 est\u00e1 impugnado ante la Audiencia Nacional, estando pendiente el fallo del tribunal. Como dec\u00edan los cl\u00e1sicos, cuando habla la justicia, los hombres deben callar.<\/p>\n
En el acuerdo de la Comisi\u00f3n Coordinadora, se establecen unas previsiones de recaudaci\u00f3n y un suelo para Navarra, de forma que el Estado \u201cpaga\u201d dos cantidades: por un lado, la que resulta de la modificaci\u00f3n del m\u00e9todo y, por otro, una compensaci\u00f3n espec\u00edfica. En todo caso, el impacto final presupuestario para Navarra \u2013en los tres a\u00f1os a que se contrae el acuerdo, 2012-2014- no debe ser superior, en ning\u00fan caso, a 25 millones de euros.<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n las previsiones de ingresos totales (incluidos ajustes) del Acuerdo y que son los siguientes:<\/p>\n
A\u00f1o 2012: 1.154,18 millones de euros. La realidad fue que la recaudaci\u00f3n l\u00edquida de ese a\u00f1o fue de 1.067,65 millones de euros (fuente: Hacienda Tributaria de Navarra).<\/p>\n
A\u00f1o 2013: 1.082,05 millones de euros. Seg\u00fan datos de Hacienda Tributaria de Navarra, la recaudaci\u00f3n l\u00edquida ha sido de 919,47 millones de euros.<\/p>\n
A\u00f1o 2014: 1.122,80 millones de euros. Evidentemente, no sabemos cu\u00e1l ser\u00e1 el resultado final.<\/p>\n
La pregunta elemental consiste en determinar qui\u00e9n hizo los brillantes c\u00e1lculos, porque desviaciones de tal calado suelen ser extra\u00f1as, dado el perfeccionamiento de las t\u00e9cnicas presupuestarias.<\/p>\n
En 2013 y 2014, Navarra no tiene Presupuestos aprobados por el Parlamento y funciona con los prorrogados de 2012. Seg\u00fan datos del Gobierno de Navarra, en 2013 s\u00f3lo sabemos las previsiones de ingresos globales (no desagregadas por impuestos). Para 2014, la informaci\u00f3n s\u00ed est\u00e1 desagregada y encontramos que los ingresos IVA por recaudaci\u00f3n directa ascender\u00edan a 1.076,67 millones de euros, en tanto que los ajustes IVA suponen 103,80 millones de euros, es decir, 1.180,47 millones de euros (obs\u00e9rvese que ni siquiera cuadra con las previsiones del Acuerdo de la Comisi\u00f3n Coordinadora). \u00bfDe d\u00f3nde salen los mismos? La explicaci\u00f3n es muy f\u00e1cil: de las previsiones de la Ley Foral de Presupuestos de Navarra para 2012 que se mantienen para 2014 y que ni siquiera \u2013reiteramos- cuadran con las previsiones del Acuerdo de 7 de mayo de 2012 (hay una desviaci\u00f3n de -57,67 millones de euros). Jur\u00eddicamente no hay nada que decir porque se parte de los Presupuestos prorrogados y la previsi\u00f3n de la Consejer\u00eda es correcta; otra cosa es que se pueda predecir econ\u00f3micamente que la previsi\u00f3n es irreal.<\/p>\n
Pero, si adem\u00e1s, tenemos perspectiva (espero que el lector no se pierda), resulta que la desviaci\u00f3n es mayor puesto que en 2012 \u2013recuerden- se recaudaron 1.067,65 millones de euros y en 2013 la recaudaci\u00f3n ascendi\u00f3 a 919,47 millones de euros. O sea que, para cumplir las previsiones, habr\u00eda que incrementar la recaudaci\u00f3n en (incluidos siempre los ajustes) la bonita cifra de 261 millones de euros; en t\u00e9rminos porcentuales ello significa un incremento 2014\/2013 del 28,38%, algo dif\u00edcil de creer.<\/p>\n
A la vista de los datos, muy optimistas parecen las previsiones, pero habr\u00e1 que esperar la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica, desde luego no muy boyante por dos datos preocupantes:<\/p>\n
a) Por un lado, la contracci\u00f3n de la econom\u00eda navarra y, sobre todo, del consumo, que se manifiesta \u2013indicador relevante- en el descenso del IPC en enero de 2014 (tanto el general como el subyacente han ca\u00eddo en Navarra un 0,4% frente a la subida del 0,2% en Espa\u00f1a), lo cual demuestra una aton\u00eda del consumo en nuestra Comunidad.<\/p>\n
b) Por otro lado, y esto es un dato de 2013, el Impuesto sobre la Electricidad (cuya importancia cuantitativa es modesta pero es un impuesto tendencial de la econom\u00eda, como lo era, in illo tempore, la producci\u00f3n de cemento o las ventas de coches) cay\u00f3 un 2,66% (y aqu\u00ed no hay ajustes), lo cual es preocupante porque representa una presunta aton\u00eda del sector industrial que es consumidor mayoritario de esta energ\u00eda. El dato es peor si tenemos en cuenta que en 2013 se han producido subidas del precio de la electricidad y, por tanto, la base imponible habr\u00e1 aumentado.<\/p>\n
En todo caso, hay otro dato (no vamos a extendernos) que no cuadra mucho en la informaci\u00f3n del a\u00f1o 2013; consiste en que la recaudaci\u00f3n por Impuestos Especiales (Hidrocarburos, Alcoholes, etc.) creci\u00f3 un 20,70% (sumando recaudaci\u00f3n directa y ajustes). Si las cuotas de estos impuestos se integran en la base imponible del IVA, no encontramos explicaci\u00f3n racional a la ca\u00edda del IVA, aunque seguramente la habr\u00e1. Es decir, \u00bfc\u00f3mo pueden crecer los impuestos especiales un 20,70% y caer el IVA un 13,88%? \u00bfNo ser\u00e1 un problema de contabilizaci\u00f3n? No nos atrevemos a juzgar las causas de esta asimetr\u00eda, pero resulta sorprendente.<\/p>\n
Para no aburrir con datos y m\u00e1s datos, apuntemos otros cuatro hechos llamativos de la liquidaci\u00f3n de ingresos de 2013 (y aqu\u00ed no hay problemas de ajustes con el Estado que conlleven distorsiones):<\/p>\n
a) El Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones ha crecido un 106,53%. \u00bfHa habido un incremento de fallecimiento de personas con patrimonios importantes o una explosi\u00f3n de donaciones en 2013? Y eso que el ritmo de crecimiento se ha detenido porque, seg\u00fan datos del tercer trimestre del 2013, facilitados de forma transparente por Hacienda Tributaria de Navarra, el crecimiento a 30 de septiembre de 2013 era nada menos que del 208,73%, con lo cual en tres meses (octubre-diciembre 2013) ha ca\u00eddo el incremento a casi la mitad. Curioso cuanto menos.<\/p>\n
b) Otra partida \u201cinane\u201d son los ingresos por recargos, sanciones, intereses de demora, etc, que han crecido un modesto 8,01%, lo cual (habr\u00eda que profundizar) demuestra que queda mucho que hacer en la lucha contra el fraude fiscal, aprobada por todos los grupos parlamentarios en 2013 y que, quiz\u00e1, todav\u00eda no haya empezado a surtir efectos.<\/p>\n
c) El Impuesto sobre Sociedades disminuye un 3,53% en 2013. El dato revela la situaci\u00f3n de las empresas navarras pero no nos interesa, hic et nunc, la fr\u00eda cifra sino que conozcamos cu\u00e1ntas p\u00e9rdidas acumuladas (bases imponibles negativas) tienen las empresas y que pueden ser objeto de compensaci\u00f3n en los quince a\u00f1os siguientes; ello augura \u2013dada la recesi\u00f3n econ\u00f3mica sufrida- un descenso sostenido de la recaudaci\u00f3n por este impuesto en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. El recurso a medidas excepcionales, limitando, por ejemplo la reducci\u00f3n de las bases negativas, ser\u00eda negativo para el tejido empresarial de la Comunidad.<\/p>\n
d) Por \u00faltimo, el Impuesto sobre el Patrimonio aument\u00f3 un 28,13% en 2013. Este dato es, en apariencia, positivo, siempre y cuando sepamos el n\u00famero de contribuyentes por este impuesto (dato inencontrable). Y, entre fuentes de confianza, hay un cierto run-run sobre la deslocalizaci\u00f3n de contribuyentes con destino a Comunidades m\u00e1s \u201cgenerosas\u201d como pueden ser Madrid. Ser\u00eda deseable que Hacienda Foral de Navarra informase (l\u00f3gicamente ante el Parlamento, no ante nosotros que no somos representantes populares) de este hecho. Basta saber la comparativa de contribuyentes entre 2012 y 2011 (2013, recordemos, se autoliquidar\u00e1 entre abril-junio de 2014) para comprobar la tendencia de este impuesto, as\u00ed como la influencia que en el incremento recaudatorio haya podido tener la declaraci\u00f3n de bienes en el extranjero establecida el pasado a\u00f1o y que haya podido permitir la afloraci\u00f3n de patrimonios no declarados.<\/p>\n
Para no desviarnos (dada nuestra tendencia a la dispersi\u00f3n, incompatible con la brevedad period\u00edstica) del objeto principal del art\u00edculo, volvamos al tema de las devoluciones en el IVA y a la influencia de VW Navarra en este punto. Comenzando por lo \u00faltimo, y visto brevemente el acuerdo de la Comisi\u00f3n Coordinadora de 7 de mayo de 2012, el sistema deber\u00eda ser muy simple: aumentan las devoluciones de Navarra y suben los ajustes con el Estado. Sin embargo, las devoluciones han subido m\u00e1s que los ajustes con el Estado, con lo cual la causa no es VW Navarra, sino que hay algo m\u00e1s que, con los datos que manejamos, no podemos identificar. Por otro lado, recuerde el lector \u2013si ha tenido la paciencia de seguirnos hasta aqu\u00ed sin acordarse de mis progenitores- que el acuerdo ya citado \u201cblindaba\u201d a Navarra en 25 millones de euros, cantidad m\u00e1xima que asumir\u00eda como consecuencia del cambio de comercializaci\u00f3n someramente expuesto en l\u00edneas anteriores.<\/p>\n
Por razones elementales, ignoramos si ha habido alg\u00fan retraso del Estado en el pago de los ajustes (al parecer, hubo una \u201cllamada de auxilio\u201d en diciembre de 2013) y que resultado tendr\u00e1 el \u201cajuste sobre los ajustes\u201d que se realizar\u00e1 en el primer trimestre de 2014. Aventurar sobre hip\u00f3tesis que desconocemos no nos corresponde ni forma parte de nuestra deontolog\u00eda y eso pese a que nuestros principios son conocidos: pocos pero flexibles.<\/p>\n
M\u00e1s llamativo (y distintas fuentes autorizadas han reconocido esta pr\u00e1ctica) es el retraso en las devoluciones del IVA, quiz\u00e1 como consecuencia de la situaci\u00f3n de la Tesorer\u00eda de la Comunidad. Que estos retrasos se hayan realizado por el Estado, por anteriores Gobiernos, etc, no sirve de mucho consuelo para el sufrido contribuyente.<\/p>\n
Este retraso tiene varios problemas, ninguno de ellos legal, puesto que est\u00e1 contemplado por el ordenamiento jur\u00eddico:<\/p>\n
a) El primer problema son los contribuyentes con derecho a devoluci\u00f3n (peque\u00f1os empresarios y profesionales, con poco m\u00fasculo financiero) a los cuales se les ha causado un perjuicio irreparable, con incidencia en el tejido econ\u00f3mico, sin que sea consuelo alguno el que el retraso conlleve el pago de intereses. No solemos ser catastrofistas, pero, dada la situaci\u00f3n de las empresas, el da\u00f1o inmediato no puede ser compensado (aunque est\u00e9 contemplado) con el abono ad calendas graecas de intereses. Sobre todo porque, dada la situaci\u00f3n del cr\u00e9dito (pr\u00e1cticamente cerrado o car\u00edsimo), el perjuicio es casi irreparable. Incluso en el caso de obtener financiaci\u00f3n bancaria, hay un spread o diferencial entre los tipos de inter\u00e9s que cobra la entidad financiera al empresario y los que abona cualquier Hacienda (inter\u00e9s legal del dinero) al contribuyente.<\/p>\n
b) El segundo problema viene para la propia Hacienda que, como consecuencia de una crisis de liquidez, ha tenido que pagar intereses con ocasi\u00f3n del retraso en las devoluciones, lo cual repercute en un mayor gasto p\u00fablico, que veremos c\u00f3mo cuantifica.<\/p>\n
c) El tercer problema es peor, porque si el remanso de devoluciones se hizo para cumplir objetivos de estabilidad presupuestaria, la cuesti\u00f3n no se arregla sino que se deriva al a\u00f1o siguiente (2014), entrando en una espiral peligrosa.<\/p>\n
\u00bfPasa algo \u2013dejemos el plano pol\u00edtico- por asumir que no se puede cumplir el objetivo de d\u00e9ficit? \u00bfO se puede corregir el problema retocando gastos no comprometidos en vez de jugar con las devoluciones? Desde una perspectiva econ\u00f3mica, el \u00fanico efecto conocido ser\u00eda la p\u00e9rdida de credibilidad en las finanzas de la Comunidad Foral, con el subsiguiente efecto que ello tendr\u00eda en el coste del endeudamiento.<\/p>\n
Por otro lado, la recaudaci\u00f3n l\u00edquida que ofrece Hacienda Tributaria de Navarra no nos sirve de mucho si utiliza el criterio de caja (se contabiliza cuando se paga o se cobra); ser\u00eda preferible utilizar el criterio del devengo, de tal manera que la devoluci\u00f3n se imputase al ejercicio presupuestario en que se reconozca por Hacienda (verificando que el solicitante cumple con todos los requisitos), con independencia del momento en que se abone. En este punto, es recomendable la lectura del grado de ejecuci\u00f3n presupuestaria de los ingresos efectuada por el Servicio de Contabilidad de la Direcci\u00f3n General del Presupuesto \u2013que cuenta con excelentes a la par que amabil\u00edsimos profesionales- si bien tenemos el problema que los datos volcados en el momento de redacci\u00f3n de este comentario est\u00e1n cerrados a noviembre de 2013 y diciembre suele ser un mes crucial y \u201cmovidito\u201d. Pero sorprende que en noviembre el grado de ejecuci\u00f3n del IVA (gesti\u00f3n directa, sin ajustes) fuera del 31% sobre derechos reconocidos netos (no sobre recaudaci\u00f3n neta, ya que entonces ser\u00eda m\u00e1s bajo).<\/p>\n
En un art\u00edculo period\u00edstico no se puede profundizar en cuestiones que est\u00e1n sujetas a matices econ\u00f3micos muy fuertes y donde la informaci\u00f3n que tenemos s\u00f3lo nos permite un grado de aproximaci\u00f3n \u2013no de exactitud- en las conclusiones. Aceptamos de antemano, como siempre, las cr\u00edticas que puedan verterse sobre determinadas afirmaciones, pero contamos s\u00f3lo con los datos que son p\u00fablicos y las interpretaciones que hacemos de algunos pueden ser discutidas \u2013y seguramente combatidas-. En ocasiones, hemos manifestado extra\u00f1eza por determinados datos \u2013conscientes de que nos hemos extralimitado del objeto inicial del art\u00edculo- simplemente porque no nos cuadran econ\u00f3micamente.<\/p>\n
Resta agradecer a NC (siempre colaboro con cualquier medio de comunicaci\u00f3n que me lo pide) su solicitud y a los lectores su paciencia. No s\u00e9 si el prop\u00f3sito pedag\u00f3gico se ha cumplido o hemos complicado a\u00fan m\u00e1s la comprensi\u00f3n, pero la buena fe se presume, al igual que la inocencia (y que cada uno extraiga sus conclusiones de esta cr\u00edptica afirmaci\u00f3n).<\/p>\n
NAVARRA CONFIDENCIAL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NC me ha pedido, amablemente, un art\u00edculo period\u00edstico que trate de explicar la ca\u00edda en la recaudaci\u00f3n del IVA (2013) y la pol\u00e9mica sobre el retraso en las devoluciones del impuesto que, al parecer, han sufrido algunos contribuyentes. En realidad, la petici\u00f3n era m\u00e1s extensa y pretend\u00eda arrancar desde a\u00f1os anteriores, pero se har\u00eda tarea […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-29998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n