<\/p>\n
CAMBIO DE REFERENTE<\/p>\n
La historia contempor\u00e1nea es tanto una disciplina como un espejo donde legiones de lectores buscan las claves del presente. En los a\u00f1os 80 y 90, Hobsbawm se consolid\u00f3 como la gran figura tot\u00e9mica en este terreno, papel que en los \u00faltimos tiempos parece haberse desplazado, entre cr\u00edtica y p\u00fablico, hacia Judt. M\u00e1s all\u00e1 del paso del marxismo a la socialdemocracia, \u00bfcu\u00e1les son las implicaciones de este giro?<\/p>\n
Hobsbawm (Alejandr\u00eda, 1917-Londres, 2012) se propuso desvelar el efecto de la revoluci\u00f3n rusa en la conciencia social del siglo XX y se mantuvo siempre fiel a sus lealtades pol\u00edticas m\u00e1s all\u00e1 de las crisis del comunismo<\/p>\n
Judt (Londres, 1948-Nueva York, 2010) mostr\u00f3 las l\u00edneas de pensamiento que entraban en colisi\u00f3n con el comunismo y apost\u00f3 por la socialdemocracia para frenar la erosi\u00f3n de las sociedades<\/p>\n
De Eric Hobsbawm a Tony Judt<\/p>\n
A los historiadores m\u00e1s respetados se les conoce no s\u00f3lo por sus investigaciones, tambi\u00e9n por sus ideas y reflexiones expresadas en una abundante y rica producci\u00f3n. Los lectores que se interesan por este tipo de historiadores, adem\u00e1s de alcanzar una s\u00f3lida formaci\u00f3n, jam\u00e1s aceptan la impostura y se niegan a vivir en la mentira. Para una inmensa mayor\u00eda de ellos, Eric Hobsbawm es un referente indiscutible como expresi\u00f3n de una conciencia cr\u00edtica sobre el pasado y es f\u00e1cil entender sus libros, en especial la trilog\u00eda la era de la revoluci\u00f3n, la era del capital y la era del imperio, como una serie de reivindicaciones sobre la necesidad de \u00abcriticar todo abuso que se haga de la historia desde una perspectiva pol\u00edtico-ideol\u00f3gica\u00bb. Esa misma sensaci\u00f3n se ha comenzado a tener en los \u00faltimos a\u00f1os con Tony Judt, un brillante escritor que al final de una azarosa vida confes\u00f3: \u00abla historia como disciplina narrativa s\u00f3lida volver\u00e1, ya que es dif\u00edcil imaginar una sociedad que pueda pasar sin una narrativa coherente y consensuada de su pasado. De modo que es responsabilidad nuestra producir esta narrativa, justificarla y luego ense\u00f1arla\u00bb.<\/p>\n
Hobsbawm y Judt representan dos maneras distintas de abordar el estudio de la historia aunque coinciden en reconocer los derechos del lector necesarios para sostener una sociedad moderna y abierta a que se le explique qu\u00e9 ocurri\u00f3, cu\u00e1ndo y d\u00f3nde ocurri\u00f3, y con qu\u00e9 consecuencias; coinciden igualmente en hacer una historia directa, comprensible, bien escrita, puesto que, piensan al un\u00edsono, \u00abun libro de historia mal escrito es un mal libro de historia\u00bb. Estamos ante dos reputados historiadores jud\u00edos de diferente generaci\u00f3n, uno naci\u00f3 en junio de 1917, otro en enero de 1948, interesados por el sentido del siglo XX, uno para desvelar el efecto de la revoluci\u00f3n rusa en la conciencia social, otro para mostrar las l\u00edneas de pensamiento que entraron en colisi\u00f3n con el comunismo; dos historiadores, un mismo compromiso con los ideales de la izquierda y dos maneras de vivenciarlo, uno permaneciendo fiel a sus lealtades pol\u00edticas pese a las deficiencias mostradas en la pr\u00e1ctica, Budapest en 1956, Praga en 1968 o Berl\u00edn en 1989, otro convirtiendo sus decepciones vitales (en especial el sionismo al que apoy\u00f3 en un principio desde su emotiva adscripci\u00f3n al movimiento kibutz) en razones para apuntalar la creencia en la socialdemocracia como la mejor v\u00eda para frenar los mecanismos de erosi\u00f3n de la sociedad creados por la pol\u00edtica del miedo.<\/p>\n
Hacia 1970, cuando Hobsbawm era un reputado profesor, Judt comenzaba su tarea tras haber sido un estudiante aventajado en la Universidad de Cambridge y en la \u00c9cole Normale Sup\u00e9rieure de Par\u00eds. Los trabajos del primero sobre la crisis del siglo XVII y los rebeldes primitivos formaban entonces un armaz\u00f3n conceptual que atrap\u00f3 a medio mundo intelectual y al otro medio lo dej\u00f3 lleno de interrogantes sobre el compromiso de los intelectuales, mientras que convirti\u00f3 a su autor en un verdadero insider en el mundo acad\u00e9mico brit\u00e1nico, recibiendo los m\u00e1s altos reconocimientos institucionales, sin renunciar en ning\u00fan momento a su condici\u00f3n de comunista de partido, como deja claro en Sobre la historia (\u00ab\u00bfQu\u00e9 deben los historiadores a Marx?\u00bb); pero tambi\u00e9n en un hombre sensible que compens\u00f3 su trabajo acad\u00e9mico escuchando jazz, al que dedic\u00f3 sabrosos comentarios cr\u00edticos en el New Statesman, (hoy reunidos en Gente poco corriente), o interes\u00e1ndose por el arte y la cultura de la sociedad burguesa, origen de Un tiempo de rupturas. En este libro, publicado tras su muerte, Hobsbawm fija la narrativa capaz de explicar \u00abuna era de la historia que ha perdido el norte y que, en los primeros a\u00f1os del nuevo milenio, mira hacia delante sin gu\u00eda ni mapa, hacia un futuro irreconocible, con m\u00e1s perplejidad e inquietud de lo que yo recuerdo en mi larga vida\u00bb. Con su queja sobre \u00abla actual inundaci\u00f3n creativa que anega el globo con im\u00e1genes, sonidos y palabras, que casi con toda certeza ser\u00e1 incontrolable tanto en el espacio como en el ciberespacio\u00bb, con su convicci\u00f3n de que \u00abel gran arte sigue siendo euroc\u00e9ntrico, como el champagne, incluso en un mundo globalizado\u00bb, con la referencia habitual de Marx, (\u00abpocas p\u00e1ginas son m\u00e1s conocidas hoy en d\u00eda que la prof\u00e9tica descripci\u00f3n que Karl Marx hizo de las consecuencias sociales y econ\u00f3micas de la industrializaci\u00f3n capitalista occidental\u00bb), Hobsbawm se despoja de sus ideales, sentimientos e impresiones que le hab\u00edan acompa\u00f1ado desde que era estudiante en Viena y Berl\u00edn en los a\u00f1os veinte, sin abandonar no obstante su convicci\u00f3n de que el \u00fanico futuro \u00abno extra\u00f1o\u00bb pasa por asumir la doctrina marxista.<\/p>\n
Cuesta imaginar a Judt en esa encrucijada, o en cualquier encrucijada que dependa de un diagn\u00f3stico marxista. S\u00f3lo un joven rebelde como \u00e9l es capaz de afrontar el estudio del pasado lejos de los argumentos fomentados por Hobsbawm; tambi\u00e9n cuesta imaginar a un historiador m\u00e1s capaz que \u00e9l para desenredar el gigantesco ovillo te\u00f3rico construido por la historiograf\u00eda marxista en la segunda mitad el siglo XX. \u00abUn intelectual del pasado -confes\u00f3 en cierta ocasi\u00f3n- que no est\u00e9 interesado en primera instancia en captar correctamente la historia puede tener muchas virtudes, pero la de historiador no se cuenta entre ellas\u00bb. Para Judt, el estudio debe partir de un an\u00e1lisis severo de las fuentes antes de emitir un juicio sobre ellas, aunque ese juicio se asiente en la autoridad de Marx. Su sensibilidad, sus sensaciones, sus recuerdos y su manera de expresarlo todo responden a esa postura inicial. Con ella investig\u00f3 la historia de las ideas francesas fraguada en la Resistencia, hecho clave en la conducta intelectual parisina desde 1944 en adelante. Eso le permiti\u00f3 afrontar su libro m\u00e1s original, seg\u00fan creo, Pasado imperfecto, el que le convirti\u00f3 en un hombre p\u00fablico, donde personajes secundarios sirven para recrear la atm\u00f3sfera intelectual de la \u00e9poca que resquebraj\u00f3 no s\u00f3lo la unidad del comunismo, sino su propia legitimidad. Escribir desde los m\u00e1rgenes sin atenerse a las convicciones te\u00f3ricas que durante las d\u00e9cadas 1979 y 1980 marcaron el rumbo de Hobsbawm, determina la manera de hacer historia de Judt y por lo mismo su compromiso con la sociedad: \u00abEn realidad, yo no creo que desatender el pasado sea nuestro mayor riesgo; el error caracter\u00edstico del presente es citarlo desde la ignorancia\u00bb.<\/p>\n
La vida y el trabajo de Hobsbawm y Judt corrieron durante bastantes a\u00f1os en paralelo: hay algo de plutarquiano en sus vidas, algo que afecta a la naturaleza de los dos grandes libros que a la postre les dar\u00e1n celebridad mundial: Historia del siglo XX (The age of extremes), una lectura cr\u00edtica de por qu\u00e9 se malogr\u00f3 el proyecto de una revoluci\u00f3n mundial auspiciada por las ideas marxistas; y Posguerra, donde se asumen como parte de la narrativa reflexiones, posturas pol\u00edticas, incluso vivencias familiares, como que el nacimiento del mundo de la posguerra oblig\u00f3 a la destrucci\u00f3n de las comunidades jud\u00edas en Polonia, Moldavia, Galitzia, Bocovia y otros lugares, una destrucci\u00f3n analizada hoy bajo el ep\u00edgrafe de holocausto: son las comunidades originarias de la familia de Judt, en algunos casos sufriendo el destino de su pueblo, como fue el caso de la t\u00eda a la que \u00e9l debe su nombre, la t\u00eda Toni, conducida de Holanda a Auschwitz donde fue asesinada en las c\u00e1maras de gas. Y es que, para Judt, el historiador es algo m\u00e1s que un te\u00f3rico social, algo m\u00e1s que un int\u00e9rprete de unos textos can\u00f3nicos que explican el siglo XX como los efectos de la acumulaci\u00f3n del capital. Tan orgulloso con su interpretaci\u00f3n, se neg\u00f3 a rendirse: la prueba est\u00e1 en El refugio de la memoria, un libro donde pone en orden sus pensamientos mientras luchaba contra la enfermedad de Lou Gehrig, una variante de esclerosis lateral amiotr\u00f3fica, que le oblig\u00f3 a dictar el texto, pues la mente era la \u00fanica parte del cuerpo activa.<\/p>\n
La diferencia entre Hobsbawm y Judt se percibe mejor si logramos entender las confesiones que Judt acept\u00f3 realizar ante Timothy Snyder y que dieron lugar a Pensar el siglo XX. En este libro habla con amabilidad de Hobsbawm, sobre todo de su casual encuentro en Atlanta, consciente de la distancia entre ellos y el poco eco que tuvieron sus trabajos en el maestro. No le import\u00f3 ese silencio, que algunos considerar\u00edan desd\u00e9n, en parte porque su postura cr\u00edtica sobre la historiograf\u00eda expuesta en Sobre el olvidado siglo XX es una invitaci\u00f3n a ser sujeto de una actitud parecida. En su palacio de la memoria, para utilizar el concepto de Jonathan Spence, Judt reconoce su adscripci\u00f3n a la izquierda, aunque cuesta encajar eso con alguien que se confiesa un elitista y al que seg\u00fan sus propias palabras \u00absus colegas consideran un dinosaurio reaccionario\u00bb. Es comprensible que piensen as\u00ed, dijo, ya que \u00abense\u00f1o el legado textual de unos europeos hace tiempo desaparecidos; no soy muy tolerante con la propia expresi\u00f3n como sustitutivo de la claridad; contemplo el esfuerzo como una pobre alternativa del logro; trato mi disciplina como dependiente en primera instancia de los hechos, no de la teor\u00eda; y veo con escepticismo mucho de lo que hoy pasa por ser erudici\u00f3n hist\u00f3rica\u00bb.<\/p>\n
All\u00ed donde Judt ve el individuo como el principio de la libertad occidental, Hobsbawm ve\u00eda precisamente lo mismo, pero no le gustaba, ya que su gusto personal se inclinaba por la lucha de clases como el motor de la historia. Motivo por el cual para escribir la historia del siglo XX debi\u00f3 superar la nostalgia de un hecho que no pudo ser (el triunfo del comunismo). Para Judt, por el contrario, s\u00f3lo es posible escribir la historia de ese siglo superando la melancol\u00eda ante un hecho que no se acaba de entender del todo: \u00bfpor qu\u00e9 tuvo que desaparecer el mundo del ayer, por decirlo como otro jud\u00edo relevante, Stefan Zweig, para que pudiera unirse Europa? Mientras Hobsbawm pone fin a su estudio del siglo XX con un desalentador dilema, \u00abfracasaremos si intentamos construir el tercer milenio prolongando el pasado o el presente\u00bb, Judt se reinvent\u00f3 estudiando checo para entender mejor lo que estaba sucediendo en la Europa Oriental a finales de los a\u00f1os ochenta, lo que le alej\u00f3 por completo de la ideolog\u00eda comunista que hab\u00eda minimizado su responsabilidad en el atraso y la falta de libertad en los pa\u00edses gobernados en su nombre. Esta actitud le acerc\u00f3 a lo que los franceses llaman moralistes; es decir, escritores en la l\u00ednea de Camus, Aron o Blum (a los que estudia en El peso de la responsabilidad) con un compromiso c\u00edvico expl\u00edcito que aspiran a ser universalistas coherentes, aunque eso signifique cuestionar algunos dogmas que hab\u00edan inspirado a la izquierda durante todo el siglo XX. Para Judt est\u00e1 claro que \u00abalgo va mal\u00bb cuando no se tiene conciencia de que \u00abla democracia puede sucumbir ante una versi\u00f3n corrupta de s\u00ed misma, mucho m\u00e1s que a los encantos del totalitarismo, el autoritarismo o la oligarqu\u00eda\u00bb. Por su parte, para Hobsbawm, esa realidad es visible, aunque la interpreta en la l\u00ednea de que en el futuro que viene \u00abno hay porvenir\u00bb, s\u00f3lo un simulacro organizado por el poder industrial capitalista.<\/p>\n
El mundo del ma\u00f1ana ha comenzado sin resolver los motivos que dieron lugar a la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Hobsbawm a\u00f1ora la lucidez de la postura de la izquierda, internacionalista, obrerista, al servicio de las masas trabajadoras, que se aten\u00eda a una moral estricta, sin fisuras, donde no cab\u00eda la corrupci\u00f3n dentro de ese universo revolucionario, Judt, advierte que existen fuerzas ocultas que est\u00e1n evitando la ense\u00f1anza de la historia como lo que realmente debe ser, una narraci\u00f3n coherente del pasado, para dar paso a diversiones bien financiadas que conducen al menoscabo de la conciencia cr\u00edtica del ciudadano y al dominio exacerbado de los sentimientos que no hace mucho condujeron al estallido de dos guerras mundiales. Ambos coinciden en reconocer que la historia tiene en sus manos descubrir esa amenaza, e insisten que en sus libros se encuentran las herramientas para vencerla. Un magn\u00edfico legado.<\/p>\n
BIBLIOGRAF\u00cdA<\/p>\n
Dos editoriales centran la publicaci\u00f3n en espa\u00f1ol de estos dos historiadores. Cr\u00edtica, dirigida muchos a\u00f1os por Gonzalo Pont\u00f3n, inici\u00f3 la publicaci\u00f3n de Hobsbawm, que ha seguido hasta sus in\u00e9ditos:<\/p>\n
Sobre la Historia (1997), La era de la revoluci\u00f3n (1997), La era del capital (1998), La era del imperio (1998), Historia del siglo XX (1998), Entrevista sobre el siglo XXI (2000), A\u00f1os interesantes (2003), Guerra y paz en el siglo XXI (2007), C\u00f3mo cambiar el mundo (2011), Gente poco corriente (2013), Un tiempo de rupturas (2013).<\/p>\n
En catal\u00e1n, Eumo public\u00f3 L’invent de la tradici\u00f3 (1989).<\/p>\n
Por su parte, la editorial Taurus, perteneciente al grupo Prisa, ha publicado a Judt:<\/p>\n
Postguerra (2006), Pasado imperfecto (2007), Sobre el olvidado siglo XX (2008), Algo va mal (2010), El refugio de la memoria (2011), Pensar el siglo XX (2012), Una gran ilusi\u00f3n (2013). Recientemente ha puesto en librer\u00edas El peso de la responsabilidad (2014), y para el 2015 anuncia Cuando los hechos cambian<\/p>\n
En catal\u00e1n, La Magrana ha publicado El m\u00f3n no se’n surt (2010), El refugi de la mem\u00f2ria (2011) y Pensar el segle XX (2012)<\/p>\n
Leer m\u00e1s: http:\/\/www.lavanguardia.com\/libros\/20140205\/54399921224\/cambio-de-referente-de-eric-hobsbawm-a-tony-judt.html#ixzz2sSVhhO1R<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CAMBIO DE REFERENTE La historia contempor\u00e1nea es tanto una disciplina como un espejo donde legiones de lectores buscan las claves del presente. En los a\u00f1os 80 y 90, Hobsbawm se consolid\u00f3 como la gran figura tot\u00e9mica en este terreno, papel que en los \u00faltimos tiempos parece haberse desplazado, entre cr\u00edtica y p\u00fablico, hacia Judt. M\u00e1s […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-29929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n