Digamos que en el Estado espa\u00f1ol ha habido y sigue habiendo dos formas de bipartidismo. <\/p>\n
El primero es el bipartidismo de los vencedores: emanado del consenso de \u00e9lites llamado \u201ctransici\u00f3n\u201d, hoy en harapos, ha impuesto desde 1975 f\u00e9rreos l\u00edmites -cuyos hierros se vuelven cada vez m\u00e1s visibles y opresivos- a los avances democr\u00e1ticos permitidos tras la muerte de Franco. Esa \u201ctransici\u00f3n\u201d y esos avances democr\u00e1ticos est\u00e1n perdiendo r\u00e1pidamente su legitimidad y su vigencia.<\/p>\n
Pero hay tambi\u00e9n un bipartidismo de los perdedores. A la izquierda del PSOE hemos vivido siempre sometidos a una alternativa asfixiante -una pelota que rebota entre dos paredes cerradas- que nos ha obligado a escoger entre la versi\u00f3n pobre del \u201cvoto \u00fatil\u201d, representado por IU y que IU ha usado una y otra vez para permanecer uncido al sistema; y la fidelidad a una izquierda extraparlamentaria que se ha dedicado, como los monjes con la cultura en la Edad Media, a conservar bien enlatada la pureza para un futuro de gloria revolucionaria del que nos alejamos cada vez m\u00e1s. Y mientras miles de militantes valientes, sensatos y realmente altersist\u00e9micos le hac\u00edan el boca a boca a IU, la izquierda extraparlamentaria, con sus militantes valientes, sensatos y altersist\u00e9micos, constitu\u00eda una especie de \u00c9lite al Rev\u00e9s, tan minoritaria como la de los gestores del bipartidismo victorioso, pero sin medios para hacerse escuchar e incapaz de alcanzar un consenso. Durante d\u00e9cadas, mientras el bipartidismo dominante se pudr\u00eda y pudr\u00eda las instituciones democr\u00e1ticas, IU lam\u00eda los m\u00e1rgenes, con la lengua pegada al hielo, a expensas de sus principios y su militancia, y la \u00c9lite al Rev\u00e9s de la izquierda extraparlamentaria se obstinaba en buscar en las catacumbas la unidad de los a\u00f1icos, una unidad que, alejada del poder, no ten\u00eda ninguna posibilidad de cristalizar y que, alejada de la gente, no ten\u00eda ninguna posibilidad de alcanzar el poder.<\/p>\n
Cuando este doble bipartidismo parec\u00eda insuperable y definitivo, fue la calle -y no un acuerdo de partidos- la que lo declar\u00f3 nulo. Fue el 15M, en efecto, con su secuela de mareas ciudadanas, el que, expresando de manera inesperada la indignaci\u00f3n popular ante la crisis, impugn\u00f3 al mismo tiempo el bipartidismo de los vencedores y el bipartidismo de los perdedores: todo el marco, en definitiva, de la \u201ctransici\u00f3n\u201d. Cualesquiera que hayan sido sus l\u00edmites pol\u00edticos y hasta sus injusticias ideol\u00f3gicas, lo que no puede negarse es que, en t\u00e9rminos de pr\u00e1ctica pol\u00edtica, hay un despu\u00e9s<\/em> del 15M y tiene que ver con la iluminaci\u00f3n de una orograf\u00eda institucional en la que ya no se puede romper con el bipartidismo del sistema sin romper tambi\u00e9n con el bipartidismo de la izquierda: con la alternativa -es decir- entre la izquierda Mal Menor y la izquierda \u00c9lite al Rev\u00e9s. Nuestro error ha sido quiz\u00e1s el de obsesionarnos con buscar la unidad dentro de nuestras filas cuando deb\u00edamos buscar el acuerdo m\u00e1s bien fuera<\/em> , con esa potencial mayor\u00eda social, de pronto cabreada y al mismo tiempo activa, que por desgracia podr\u00eda sumar tambi\u00e9n su indignaci\u00f3n, en el derrumbe del bipartidismo dominante y a poco que nos descuidemos, a proyectos neofascistas o destropopulistas. No tenemos mucho tiempo. Los grandes peligros que nos atenazan -y atenazar es algo m\u00e1s que una met\u00e1fora- nos obligan a ganar. El 15M y su secuela de mareas ciudadanas, con sus muchos reveses y sus poquitas pero estimulantes victorias, nos permiten por primera vez plantearnos la posibilidad de hacerlo. El motor no pueden ser las organizaciones del doble bipartidismo sino esa tercera voz, potencialmente mayoritaria, que impugna el bipartidismo de los vencedores pero tambi\u00e9n el de los perdedores, esa potencial mayor\u00eda social dispuesta a defender sus derechos amenazados pero que considera a IU un ap\u00e9ndice -en su intestino- del sistema y a la izquierda extraparlamentaria una \u00c9lite al Rev\u00e9s de pureza jerogl\u00edfica; esa potencial mayor\u00eda social que desconf\u00eda del doble bipartidismo pero aprueba las reivindicaciones del 15M, apoya a la PAH y considera justo y bueno a Ca\u00f1amero; la mayor\u00eda social que apuesta por esa \u00e9tica com\u00fan que exige pagar a los acreedores pero no a los chantajistas, que dice que robar est\u00e1 mal y por eso condena a los bancos y que considera que el derecho a una vivienda digna, a una escuela, a un tratamiento contra el c\u00e1ncer, a una alimentaci\u00f3n suficiente, a un mundo duradero, a la palabra libre y la libre autodeterminaci\u00f3n, est\u00e1n por encima de cualquier consenso destinado a enriquecer a los ricos. Eso -seg\u00fan esa \u00e9tica com\u00fan- no se llama consenso sino conspiraci\u00f3n; y conspiraci\u00f3n para el crimen. Como los miles de militantes valientes, sensatos y altersist\u00e9micos de la izquierda piensan exactamente lo mismo que esta mayor\u00eda potencial, se trata de que la izquierda Mal Menor y la Izquierda \u00c9lite al Rev\u00e9s se pongan de acuerdo no entre s\u00ed sino con ella. La izquierda Mal Menor tiene que comprender que no puede liderar ninguna refundaci\u00f3n de la izquierda con vocaci\u00f3n de mayor\u00eda y la izquierda \u00c9lite al Rev\u00e9s tiene que comprender que el objetivo no es conservar la pureza sino los derechos; y que para eso hace falta llegar al poder y llegar al poder al margen del doble bipartidismo -de los vencedores y los perdedores- del sistema.<\/p>\n No me siento c\u00f3modo apoyando esta iniciativa, pero s\u00ed esperanzado. No me siento c\u00f3modo porque me he movido siempre entre la izquierda Mal Menor y la izquierda \u00c9lite al Rev\u00e9s y porque muchas de las objeciones me parecen razonables: sobre el momento, el liderazgo, los peligros de un fracaso. Me temo, en todo caso, que no habr\u00e1 nunca un momento ni peor ni mejor y creo que los \u201cmomentos\u201d guardan en su interior duraciones explosivas sin desplegar. Me temo tambi\u00e9n que en este marco institucional y medi\u00e1tico, que es el que nos est\u00e1 matando y en el que necesitamos ganar, hay que resignarse a un liderazgo bien controlado, a un t\u00edtere result\u00f3n -si podemos decirlo as\u00ed- de los colectivos y las mayor\u00edas. Considero asimismo que la previsi\u00f3n de un fracaso debe llevar a afinar la estrategia, pero no a abandonar el intento: en t\u00e9rminos pol\u00edticos, lo \u00fanico que podemos perder son nuestras miserias.<\/p>\n Pero me siento tambi\u00e9n esperanzado. Me siento esperanzado porque la situaci\u00f3n es desesperada. Los que comparan la situaci\u00f3n de hoy con la que llev\u00f3 hace 80 a\u00f1os al fascismo no exageran. La diferencia es que hace 80 a\u00f1os la izquierda, que no era consciente de los peligros, ten\u00eda en cambio m\u00e1s medios y m\u00e1s poder. Hoy somos muy conscientes de las amenazas y de la urgencia de una intervenci\u00f3n, pero no contamos con herramientas ni -peor a\u00fan- con el apoyo de las v\u00edctimas. Ning\u00fan cambio ser\u00e1 posible sin ese apoyo; y ese apoyo no ser\u00e1 posible sin romper con el doble bipartidismo de la \u201ctransici\u00f3n\u201d. Con fundamento o sin \u00e9l, esta iniciativa pretende abrir ese camino.<\/p>\n