<\/p>\n
ARA<\/strong><\/p>\n Apartad las criaturas<\/strong><\/p>\n SALVADOR CARD\u00daS <\/strong><\/p>\n En las \u00faltimas semanas el establecimiento de una fecha y una pregunta se hab\u00eda convertido m\u00e1s en un obst\u00e1culo que en una meta. Hab\u00eda generado m\u00e1s desconfianzas y temores que tensi\u00f3n positiva y moral de victoria. Hab\u00eda muchos nervios, y las insinuaciones del gobierno que el presidente Mas pod\u00eda agotar hasta el \u00faltimo d\u00eda del a\u00f1o para cerrar el asunto hac\u00edan prever unas Navidades muy nerviosas en la casa del independentista. Tanto o m\u00e1s que en la del federalista o en casa de no-somos-nadie-para-decidir-nosotros-solos.<\/p>\n Pero la noticia del jueves de un acuerdo hist\u00f3rico entre todos los partidos favorables al derecho a decidir deshizo la tensi\u00f3n muscular acumulada, alivi\u00f3 los esp\u00edritus e incluso desat\u00f3 un cierto entusiasmo. No s\u00f3lo no hac\u00edamos el rid\u00edculo espantoso que algunos pronosticaban, sino que se marcaba territorio. El \u00e9xito de la pol\u00edtica pasa por la capacidad de marcar los tiempos, y el golpe de efecto de este jueves 12 de diciembre, v\u00edspera de Santa Luc\u00eda -que nos ha de conservar la vista durante todo el proceso-, lo ha demostrado sobradamente. La pol\u00edtica la lidera quien domina los ritmos. Y, en este sentido, el presidente Mas ha vuelto a tomar las riendas, si es que alguna vez las hab\u00eda dejado.<\/p>\n Reconozco que a m\u00ed me cost\u00f3 un rato tener un criterio claro sobre la pregunta cuando me la contaron. Primero me cost\u00f3 creer que fuera una soluci\u00f3n aceptable para ICV y Duran. (N\u00f3tese que, como yo, casi nadie menciona a UDC, sino a su dirigente). Despu\u00e9s, me sorprend\u00eda la doble pregunta por lo que ten\u00eda de redundante. Pero una vez visualizado el efecto del doble s\u00ed, me acab\u00f3 pareciendo una genialidad. En el plano popular, la eficacia del s\u00ed-s\u00ed lo ha demostrado el chasquido de creatividad gr\u00e1fica, de la m\u00e1s ir\u00f3nica a la m\u00e1s encendida. La pregunta no s\u00f3lo es buena: es inspiradora.<\/p>\n Huelga decir que, tambi\u00e9n que al cabo de cinco segundos -incluso antes de que el adversario reaccionara-, ya ten\u00edamos encendidas todas las susceptibilidades locales. Desde las cr\u00edticas razonables -que las hay-, pasando por los que expresan su incomodidad personal buscando pegas a cualquier nuevo paso que se da, hasta el independentismo de m\u00edrame y no me toques (utilizo esta expresi\u00f3n para no recurrir a la m\u00e1s grosera del papel de fumar) y que antes preferir\u00eda una derrota por tener que despeinarse o que tener que enbarrarse para ganar alguna batalla. Es urgente repensar los viejos esl\u00f3ganes de la resistencia y comenzar a fabricar los de la victoria. Como este: \u00abQue la pureza no nos haga traidores\u00bb.<\/p>\n Una de las salidas que m\u00e1s me ha divertido es la de que la pregunta no se entiende. Hay quienes hubieran querido que precisara la opci\u00f3n del estado federal o del confederal, como si alguien supiera a estas alturas a qu\u00e9 remiten una cosa y otra. Entend\u00e1monos: si un pa\u00eds que tiene que decidir ser o no ser un Estado independiente no estuviera en condiciones de entender esta doble pregunta, m\u00e1s valdr\u00eda que renunciase, francamente. Y en cualquier caso, es responsabilidad de quien defiende cada opci\u00f3n hacerla clara. Quiero decir que el independentismo ya hace d\u00edas que trabaja para precisar de qu\u00e9 habla. Si alguien quiere defender federaciones y confederaciones, que se ponga y que muestre las ventajas, los caminos y la receptividad de los afectados. Precisamente, si la pregunta es buena es porque obliga a los s\u00ed-no a defenderse, sabiendo que buena parte del no ni siquiera querr\u00e1 ir a las urnas (\u00a1toma!).<\/p>\n Cuando se fue a Madrid a presentar el proyecto de reforma de Estatuto, el 2 de noviembre de 2005, a pesar de expresar mis dudas sobre el posible \u00e9xito del intento, escrib\u00ed un art\u00edculo titulado \u00bfSabr\u00edamos ganar? (Avui, 9-11-2005), que acababa: \u00abA veces se pierde porque no se sabe ganar\u00bb. Esta vez, sin embargo, s\u00f3lo vale la victoria. \u00a1Apartad las criaturas!<\/p>\n \u00a0<\/p>\n VILAWEB<\/strong><\/p>\n Pere Card\u00fas<\/strong><\/p>\n No se enrede m\u00e1s: libres (s\u00ed + s\u00ed) o muertos (no \/ s\u00ed + no)<\/strong><\/p>\n Ya la tenemos. Quer\u00edamos una pregunta que, a pesar de ser inclusiva, no quedara descafeinada. Yo no estaba dispuesto a aceptar una pregunta que, para incluir los federalistas, no preguntara sobre la independencia. Ya me parec\u00eda bien la inclusividad, pero no a costa del contenido. Y tenemos una pregunta sobre la independencia y plenamente inclusiva. Es una pregunta muy ingeniosa, aceptada por CDC, ERC, ICV, UDC, CUP y EUiA. Tambi\u00e9n tenemos una fecha marcada en el calendario -el 9 de noviembre de 2014- que nos obliga a no perder ni un minuto m\u00e1s con debates eternos sobre el sexo de los \u00e1ngeles. El bloque democr\u00e1tico ha elegido fecha y pregunta y, en consecuencia, ha disparado el tiro de salida del conflicto de soberan\u00edas y legitimidades con el Estado espa\u00f1ol. Dejadme hacer unas cuantas reflexiones sobre la situaci\u00f3n de partida y los meses que vienen para contribuir modestamente a hacer del camino hacia la independencia una aventura exitosa.<\/p>\n 1. Es importante que el acuerdo democr\u00e1tico (el de la consulta) tenga el m\u00e1ximo de apoyo y marque netamente la separaci\u00f3n entre quienes quieren dar la voz al pueblo (CiU, ERC, ICV-EUiA, CUP, SI, RCat… y ANC, \u00d2mnium, AMI, CCN, UGT, CCOO, Intersindical, CECOT, Wilson, etc.) y los que ceden todo el poder de decisi\u00f3n a Mariano Rajoy (PSC, PP, Ciudadanos, la Falange… y la Caixa, Lara, Fomento, Puente A\u00e9reo, Ecuestre, etc.). Ahora todos sabemos qui\u00e9nes son nuestros compa\u00f1eros de viaje -desde los m\u00e1s conservadores a los m\u00e1s innovadores- y quien se ha situado en el bando contrario para impedir que nos expresemos en libertad.<\/p>\n 2. El independentismo, positivo como siempre, tiene la oportunidad de decir que s\u00ed al futuro de Catalu\u00f1a dos veces. Como dec\u00eda alguien estos d\u00edas, hemos estado esperando tantos a\u00f1os poder votar que ahora con un solo s\u00ed no tenemos suficiente y podremos votar dos veces. He le\u00eddo algunas reacciones que calculan que la pregunta doble perjudica el voto independentista. Y no lo comparto. Si quer\u00edamos ganar con una sola pregunta sobre ‘el Estado independiente’, ten\u00edamos que presentar en las urnas un 50% +1 de votos independentistas. Si queremos ganar con la pregunta doble, seguimos teniendo que presentar en las urnas con un 50% +1 de votos independentistas. Todo lo dem\u00e1s son excusas. Adem\u00e1s, vamos por mal camino si pensamos en el 50+1. El objetivo es el 75% o m\u00e1s. Tan s\u00f3lo hay dos opciones: votar s\u00ed + s\u00ed es libertad; votar no o s\u00ed + no es disoluci\u00f3n. Libres (s\u00ed + s\u00ed) o muertos (no \/ s\u00ed + no).<\/p>\n 3. Al d\u00eda siguiente del acuerdo sobre la pregunta y la fecha, CDC, ERC y CUP ya anunciaban el s\u00ed + s\u00ed. UDC y ICV anunciaban un primer s\u00ed, pero dejaban el segundo a merced de la situaci\u00f3n que hubiera en el momento de convocar formalmente el refer\u00e9ndum. Concretamente, ICV dice que la respuesta a la segunda parte de la pregunta depender\u00e1 de si hay una oferta en el sentido federal desde Madrid. Si realmente depende de ello, ICV acabar\u00e1 haciendo campa\u00f1a por el s\u00ed + s\u00ed. Y, seg\u00fan como vayan las cosas, Uni\u00f3 tambi\u00e9n (el congreso que har\u00e1 en enero puede dar la vuelta a todo).<\/p>\n 4. Desde una perspectiva comunicativa de campa\u00f1a, el independentismo lo tiene todo de cara y lo debe aprovechar. Una campa\u00f1a por un s\u00ed + s\u00ed no tiene nada que ver con una por un s\u00ed + no y que se entienda algo. Adem\u00e1s, partiendo de esta situaci\u00f3n estrat\u00e9gica hay que tener en cuenta que toda la reacci\u00f3n que pueda irse precipitando desde Espa\u00f1a y sus servidores en Catalu\u00f1a no har\u00e1 nada m\u00e1s que derrumbar cualquier expectativa sobre una ‘tercera v\u00eda’ (s\u00ed + no).<\/p>\n 5. A la hora de hacer c\u00e1lculos, tengamos en cuenta que un refer\u00e9ndum no son unas elecciones y que contar partidos y esca\u00f1os por el s\u00ed y por el no no sirve de gran cosa. Votamos los ciudadanos y tomamos la decisi\u00f3n al margen del partido que votemos en las elecciones. Ya pueden ir diciendo misa. Los partidos har\u00e1n campa\u00f1a, pero, como indican las encuestas bien hechas, su electorado est\u00e1 repartido e, incluso, hay votantes del PSC, PP y Ciudadanos que har\u00e1n un doble s\u00ed. Pero tambi\u00e9n los hay de la CUP y ERC que votar\u00e1n que no. El voto es libre e ir a votar a un candidato u otro es muy diferente de ir a votar por la vida o la muerte de tu pa\u00eds.<\/p>\n 6. El presidente Mas, pasadas unas semanas -necesariamente- grises y dif\u00edciles, ha salido muy reforzado de la negociaci\u00f3n sobre fecha y pregunta. Cada vez m\u00e1s voces pon\u00edan en duda su capacidad de lograr el porvenir de todo el bloque democr\u00e1tico en el plazo comprometido. El d\u00eda 12 de diciembre de 2013 ser\u00e1 un d\u00eda importante en la biograf\u00eda pol\u00edtica de Artur Mas. El liderazgo reforzado le debe servir ahora para encarar el conflicto democr\u00e1tico con m\u00e1s fuerza y confianza. Me he pasado meses pidiendo confianza en la gente que tiene que conducir el proceso. Si hasta ahora alguien ha pensado que la confianza era imposible sin m\u00e1s pruebas, ahora se ha quedado sin m\u00e1s excusas. Los que asumir\u00e1n los golpes m\u00e1s fuertes del conflicto deben saber que tienen un pueblo al lado que no los dejar\u00e1 solos. Y esto vale para Mas, Homs, Rull…, Junqueras y Rovira, Herrera y Camats, para la CUP, para Forcadell, para Muriel Casals, etc. Deben saber que estamos en ello.<\/p>\n 7. Ahora empiezan once meses en los que puede pasar de todo. Quien quiera hacer una cr\u00f3nica, ya tiene t\u00edtulo: ‘Once meses que sacudieron Catalu\u00f1a’. Hablamos de conflicto democr\u00e1tico, pero tambi\u00e9n ser\u00e1 una batalla legal y no debe descartarse una represi\u00f3n fuerte, incluso violenta. La independencia nos la tendremos que ganar con mucho coraje, pero tambi\u00e9n con mucha picard\u00eda. No podemos dar nada por sabido ni por supuesto. No sabemos exactamente qu\u00e9 pasar\u00e1 a partir de ahora ni en qu\u00e9 situaci\u00f3n nos encontraremos en noviembre de 2014. Haremos santamente en mantener la m\u00e1xima unidad de acci\u00f3n y en saber reaccionar con inteligencia a cada provocaci\u00f3n. Tratar\u00e1n de hacernos caer en muchas trampas y las reacciones de los milhombres har\u00e1n un flaco favor al conjunto del independentismo. Y, sobre todo, no podemos perder la capacidad de llevar la iniciativa; son ellos que van a remolque.<\/p>\n 8. Junqueras no se ha cansado de repetir que la negativa y la prohibici\u00f3n de Espa\u00f1a a la consulta hacen que democracia e independencia pasen a ser sin\u00f3nimos. Los que sufren por la dispersi\u00f3n de voto ‘federalista’ de la segunda parte de la pregunta, que lo tengan muy en cuenta. Los federalistas de verdad -los que saben que para federarse es necesario ser un Estado- recibir\u00e1n ahora el mismo trato que los independentistas del s\u00ed + s\u00ed. \u00bfY qu\u00e9 reacci\u00f3n pens\u00e1is que van a tener cuando vean que el Estado con el que se quieren federar les impide expresarse democr\u00e1ticamente? Al contrario de lo que han dicho algunos asustadizos estos cuatro d\u00edas, la nueva f\u00f3rmula de pregunta -un artefacto innovador de la mejor ingenier\u00eda pol\u00edtica- no quitar\u00e1 federalistas del seno independentista, sino a la inversa. Junqueras lo dijo el s\u00e1bado en el acto ‘Votar es la v\u00eda’: ‘Estoy convencido de que la pregunta que tenemos es mucho mejor que la que nosotros propon\u00edamos’. Lo repito: ICV y Uni\u00f3 acabar\u00e1n haciendo campa\u00f1a por el s\u00ed + s\u00ed. En conclusi\u00f3n, dentro de once meses debemos tener a punto una mayor\u00eda s\u00f3lida por la independencia. No valen excusas. Tenemos una pregunta que trenza una complicidad extraordinaria de los federalistas y confederalistas de verdad con el independentismo; una pregunta que liquida el discurso y la estrategia del PSC (a ver qu\u00e9 pasa con cinco diputados o seis estos d\u00edas); una pregunta que reposa sobre una mayor\u00eda cualificada del Parlamento; una pregunta que refuerza el flanco institucional de nuestro bando, y una pregunta que ha puesto mucho y muy nerviosos a los contrarios al ejercicio democr\u00e1tico de autodeterminaci\u00f3n. La unidad institucional del jueves por la ma\u00f1ana tuvo la r\u00e9plica de unidad civil por la tarde, en un gesto muy acertado de la ANC, \u00d2mnium y AMI. Todos ocupan su posici\u00f3n y han cumplido su trabajo. Ya hemos hecho el calentamiento necesario. Empieza la aventura. Ganaremos si somos mayor\u00eda. Ahora todo depende de nosotros. Preparados, dispuestos… \u00a1ya!<\/p>\n ‘\u00bfLlanto y lamentos de qu\u00e9 sirven? \u00a1Gente que luche es lo que hace falta! ‘ (Miquel Mart\u00ed i Pol)<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Amadeu Abril<\/strong><\/p>\n Una chapuza \u00fatil<\/strong><\/p>\n VILAWEB<\/strong><\/p>\n La pregunta, en s\u00ed misma, es una chapuza. Pero una chapuza digerible, \u00fatil y que har\u00e1 el hecho. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s queremos? La pregunta perfecta no existe, tampoco.<\/p>\n Yo siempre uso el mismo test para ver si las cosas del pa\u00eds tienen sentido en s\u00ed mismas o si son fruto de nuestro mundo pol\u00edtico de vuelo no muy alto: explicar a un extranjero, no residente. La segunda parte de la pregunta lo entiende todo el mundo, tanto si sabe de nuestra historia como si no, tanto si tiene simpat\u00eda por la causa o no. En cambio, la primera parte, no lo entiende pr\u00e1cticamente nadie, por buena voluntad que pongan. S\u00f3lo hay una explicaci\u00f3n posible: hacer felices a ICV y UDC, y tratar de repescar al menos parte (s) del PSC. S\u00f3lo esto, pero eso ya es mucho, tirando a much\u00edsimo.<\/p>\n De hecho, lo que cuenta no cambia mucho entre la doble pregunta o la simple pregunta directa: necesitamos la mitad m\u00e1s uno de los votos a favor de la independencia (del s\u00ed-s\u00ed, en esta formulaci\u00f3n de doble pregunta). Igual que como si hici\u00e9ramos s\u00f3lo una. E, idealmente, necesitamos el 55% o m\u00e1s de los votos con una participaci\u00f3n del 50%, para que, adem\u00e1s de legal, sea perfectamente leg\u00edtima.<\/p>\n Pero ocurre que debemos alcanzar esto jugando con unas cuantas desventajas, que hemos asumido alegremente sin que casi nos lo pidieran:<\/p>\n 1. No discutir el voto de los funcionarios destinados en Catalu\u00f1a. De acuerdo, vale m\u00e1s que no entremos, no vale la pena.<\/p>\n 2. No cuestionar las concesiones anormalmente altas que se conceden a extranjeros residentes en Catalu\u00f1a. Tambi\u00e9n de acuerdo: mejor no entrar.<\/p>\n 3. Asumir una pregunta en la que de hecho est\u00e1n no las cinco opciones habituales en un refer\u00e9ndum (abstenci\u00f3n; voto en blanco; voto nulo; s\u00ed y no) sino que hay una m\u00e1s (s\u00ed pero no). En el fondo es un refer\u00e9ndum de respuesta m\u00faltiple, pero sin hacerlo expl\u00edcito. Que permite responder m\u00e1s all\u00e1 de la t\u00edpica disyuntiva. Esto es, de manera casi universal, una receta para el fracaso del s\u00ed, sea cual sea la pregunta. Pero de acuerdo, es el peaje que tenemos que pagar y… hala, bienvenido sea. Queremos ganar con rotundidad, y eso incluye, probablemente, con dosis especiales de deportividad y asumiendo nosotros la mayor parte del riesgo. Adelante, pues.<\/p>\n 4. T\u00e9cnicamente, hay tantas posibilidades de voto, y de voto nulo, y tantas dificultades para calcular los votos efectivos, que habr\u00e1 que mirar con lupa el reglamento del refer\u00e9ndum. Y, una vez m\u00e1s, ser generosos y asumir en contra del s\u00ed una buena parte del riesgo, para no deslegitimar el proceso.<\/p>\n Profundicemos en esto \u00faltimo. Entre las diversas posibilidades de voto, hay seis en las que est\u00e1 claro c\u00f3mo deben ser contadas:<\/p>\n a) Abstenci\u00f3n (por el motivo que sea).<\/p>\n b) Voto en blanco (a ambas preguntas).<\/p>\n c) Voto nulo ‘cl\u00e1sico ‘ (desgarrado, con textos o dibujos a\u00f1adidos, material a\u00f1adido, sustituci\u00f3n de la papeleta…)<\/p>\n d) S\u00ed y s\u00ed.<\/p>\n e) S\u00ed y no.<\/p>\n f) No.<\/p>\n En cambio, hay cinco votos m\u00e1s que presentan problemas diversos y que hay que resolver : no y no, no y s\u00ed, s\u00ed y abstenci\u00f3n; abstenci\u00f3n y s\u00ed, y abstenci\u00f3n y no. Ay, qu\u00e9 mareo. Vayamos por partes.<\/p>\n g) No y no. T\u00e9cnicamente es voto nulo. La segunda pregunta es s\u00f3lo para quien conteste afirmativamente a la primera. Pero humanamente, psicol\u00f3gicamente e incluso pol\u00edticamente, parece casi ‘natural’ de responder a la segunda pregunta tambi\u00e9n en negativo. Yo aconsejar\u00eda contar el doble no como lo que es: un no a la primera pregunta, que tambi\u00e9n computa en la segunda como tal en el ‘total final’ pero que no debe contar en el ‘total espec\u00edfico’ de la segunda pregunta. Lo m\u00e1s sencillo, como dec\u00eda, ser\u00eda declararlos nulos. Pero pol\u00edticamente me parece inviable porque el sentido del voto es meridiano, porque la actitud del votante es la l\u00f3gica y en todo caso, la confusi\u00f3n viene introducida por la pregunta, no por la respuesta, doble y coherente. Tengamos en cuenta, adem\u00e1s, que entre los votantes del no hay una sobrerrepresentaci\u00f3n de poblaci\u00f3n con un nivel de estudios bajo o nulo. La complejidad se debe volver contra quien la introduce, no contra quien la recibe. Consejo: aceptar el primer No como v\u00e1lido, y el segundo como innecesario a efectos del recuento.<\/p>\n h) No y s\u00ed. Aqu\u00ed no hay dudas: voto nulo, en ambas preguntas, por contradictorio (y no valen conjeturas si la contradicci\u00f3n es la primera respuesta o a la segunda: nulo y para casa).<\/p>\n i) S\u00ed y abstenci\u00f3n. En principio parece un resultado leg\u00edtimo y claro: expresa dos votos favorables y no contradictorios a las dos preguntas. Pero tiene un claro problema de recuento. El recuento de las dos preguntas es evidente, pero no el del ‘total combinado’. Cuando se trate de hacer la proyecci\u00f3n de los votos afirmativos a la segunda pregunta, los s\u00edes al Estado independiente, sobre el total de los votos… \u00bfsobre qu\u00e9 total de votantes hablamos?<\/p>\n Los referendos se calculan por porcentaje sobre la suma de s\u00ed + no (sin nulos ni votos en blanco). Todos los noes son a ambas preguntas, claro. Los s\u00ed y no tambi\u00e9n computan claramente sobre la cuesti\u00f3n capital, el Estado independiente. Pero el total de votos afirmativos de la segunda, lo proyectamos sobre el total de votos s\u00ed + no de la primera pregunta, y los noes tambi\u00e9n, sum\u00e1ndolos a los noes rotundos de la primera, \u00bfverdad? \u00bfPero c\u00f3mo contamos la abstenci\u00f3n espec\u00edfica de la segunda pregunta, sobre el total global? La cosa m\u00e1s simple, nuevamente, es declararlos nulos, t\u00e9cnicamente lo son. Pero una vez m\u00e1s, parece una respuesta pol\u00edtica y sociol\u00f3gicamente comprensible. Parecer\u00eda una buena soluci\u00f3n contarlos s\u00f3lo para el recuento de la primera cuesti\u00f3n, pero contarlos como votos en blanco para el total combinado. Es el caso que veo m\u00e1s complicado, porque no estoy nada seguro de que esto que propongo tenga sentido.<\/p>\n j) Abstenci\u00f3n y s\u00ed. Otro caso, como el (g) donde tenemos una respuesta t\u00e9cnicamente nula, pero que tiene una evidente l\u00f3gica pol\u00edtica, psicol\u00f3gica y de mec\u00e1nica en el propio refer\u00e9ndum: yo voto independencia, y no quiero m\u00e1s romances. Como he propuesto aceptar el no y no, creo que habr\u00eda que aceptar la abstenci\u00f3n y s\u00ed, como forma t\u00e9cnicamente equivocada pero indudable del s\u00ed y s\u00ed. Si alguien quiere un Estado independiente, quiere un Estado. Ahora, esto es forzar un poco la t\u00e9cnica electoral, como todas las dem\u00e1s de este grupo que no sea optar por la nulidad. Pero menos que considerar el absurdo de abstenci\u00f3n en la primera y votaci\u00f3n afirmativa a la segunda, subordinada de la primera. Aparte de que esto complicar\u00eda a\u00fan m\u00e1s (falsear\u00eda…) los c\u00e1lculos de los totales combinados, porque tendr\u00edamos totales que no ser\u00edan del 100% para recuentos diferentes en las preguntas. Consejo, por lo tanto: que valga como a un s\u00ed y s\u00ed (cuidado, \u00fanica concesi\u00f3n en favor de mi opci\u00f3n en todo el comentario, y tan evidente como la de no y no en contra).<\/p>\n k) Abstenci\u00f3n y no. Aqu\u00ed hay que declarar el voto nulo, y punto. Porque abstenci\u00f3n y no puede querer decir dos cosas: s\u00ed y no o bien no y no, que son diferentes y que ambas son relevantes para el resultado del refer\u00e9ndum. Aqu\u00ed ha habido error, y falta de voluntad de contestar, m\u00e1s all\u00e1 de las confusiones casi comprensibles para quien tenga las ideas claras de g) y j). Voto nulo, y basta.<\/p>\n En fin, las minucias lo hacen todo tan complicado que, m\u00e1s all\u00e1 del resultado, tendremos que evitar dos riesgos pol\u00edticos claros: un voto nulo alarmantemente alto, producido por la complejidad de la doble pregunta, y un n\u00famero demasiado alto de impugnaciones a causa de un recuento demasiado complejo para los presidentes y vocales de mesa electoral t\u00edpicos. A ver c\u00f3mo lo conseguimos.<\/p>\n PS: Cuidado, tambi\u00e9n hay una distorsi\u00f3n t\u00e9cnica en favor de la independencia, hay que admitirlo: la respuesta que lleva es el doble s\u00ed, y los referendos siempre tiene una peque\u00f1a ventaja la respuesta positiva, y la primera opci\u00f3n que aparezca en la papeleta de voto. Es decir que un peque\u00f1o porcentaje, t\u00e9cnicamente, ir\u00eda a parar a la opci\u00f3n contraria si la pregunta fuera ‘\u00bfQuiere renunciar a ser un Estado?’ y en caso negativo: ‘\u00bfQuiere renunciar a un Estado independiente?’ Ahora, ventaja de la inercia en parte, formular las preguntas as\u00ed ser\u00eda una tonter\u00eda, fuera cual fuera la posici\u00f3n de quien las formulara.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Atemorizar no vale. Sobre si un nuevo Estado puede o no permanecer en la UE<\/strong><\/p>\n Bardo Fassbender <\/strong><\/p>\n SinPermiso<\/strong><\/p>\n Antes de finales de 2014 el gobierno regional catal\u00e1n, presidido por Artur Mas, quiere celebrar un plebiscito sobre la independencia de la regi\u00f3n, aunque el Gobierno central espa\u00f1ol rechaza un refer\u00e9ndum como contrario a la Constituci\u00f3n. Contra las aspiraciones de independencia se ha emplazado, empero, un argumento de peso: una Catalu\u00f1a independiente se separar\u00eda \u201cautom\u00e1ticamente\u201d de la UE. Y para una (re)incorporaci\u00f3n a la Uni\u00f3n, seg\u00fan el Tratado de la UE (TUE), ser\u00eda necesaria la aprobaci\u00f3n de todos los estados miembros; por tanto, tambi\u00e9n la de Espa\u00f1a, que, seguramente, se negar\u00eda a dar, con consecuencias econ\u00f3micamente catastr\u00f3ficas para la regi\u00f3n.<\/p>\n \u201cVerdaderos\u201d terceros estados<\/p>\n La Comisi\u00f3n Europea tambi\u00e9n se ha hecho suyo ese argumento. As\u00ed lo explicaba el presidente de la Comisi\u00f3n, Jos\u00e9 Manuel Dur\u00e3o Barroso, en diciembre de 2012, en un escrito a la C\u00e1mara de los Lores brit\u00e1nica: \u201cEn caso de que una parte del territorio de un estado miembro de la UE dejara de pertenecer a ese estado por convertirse en un nuevo estado independiente, los tratados comunitarios ya no tendr\u00edan vigencia en ese territorio.\u201d Seg\u00fan Barroso, en una entrevista concedida a la BBC, un tal nuevo estado tendr\u00eda que solicitar, conforme a las normas del TUE, una afiliaci\u00f3n a la UE, \u201ccomo cualquier otro estado\u201d. \u00bfEst\u00e1 jur\u00eddicamente fundada esta opini\u00f3n?<\/p>\n Es correcto que Catalu\u00f1a, en caso de secesi\u00f3n, no permanecer\u00eda \u201cautom\u00e1ticamente\u201d en la UE. Mientras que la pertenencia a la UE de Espa\u00f1a, a pesar de la reducci\u00f3n de su territorio estatal y de su poblaci\u00f3n, seguir\u00eda, Catalu\u00f1a \u2014pese a su estatalidad propia anterior, vigente hasta el siglo xviii\u2014 ser\u00eda, desde el punto de vista del derecho internacional, un nuevo estado sin v\u00ednculos contractuales con la UE. La opini\u00f3n de Barroso seg\u00fan la cual Catalu\u00f1a tendr\u00eda que solicitar una adhesi\u00f3n a la UE \u201ccomo cualquier otro estado\u201d, empero, es falsa. Y es que las normas correspondientes, recogidas en el art\u00edculo 49 del TUE, est\u00e1n concebidas con la vista puesta en la adhesi\u00f3n de un \u201cverdadero\u201d tercer estado, es decir, de un territorio hasta ahora fuera de la Uni\u00f3n. La posibilidad de la adhesi\u00f3n de un estado surgido de la separaci\u00f3n de un estado miembro no se considera en modo alguno. Por ello, s\u00f3lo procede una aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 49 del TUE para una adhesi\u00f3n de Catalu\u00f1a que considere las circunstancias especiales. Y es que el procedimiento establecido en el art\u00edculo 49 es problem\u00e1tico, porque, para una adhesi\u00f3n, prev\u00e9 una decisi\u00f3n un\u00e1nime del Consejo de la UE, adem\u00e1s de una ratificaci\u00f3n del convenio de adhesi\u00f3n por parte de todos los estados de la UE. Este procedimiento permitir\u00eda que el estado miembro del que el candidato a la adhesi\u00f3n se ha separado impidiera la adhesi\u00f3n, aunque se cumplieran todos criterios materiales para \u00e9sta. Tal obstrucci\u00f3n ser\u00eda un abuso de derecho, si el motivo fuera un \u201ccastigo\u201d a la poblaci\u00f3n en cuesti\u00f3n por sus afanes de independencia. El derecho de la UE no ofrece base alguna para tal sanci\u00f3n, porque una secesi\u00f3n no est\u00e1 prohibida. Guarda silencio sobre una separaci\u00f3n de un territorio de un estado miembro, as\u00ed como sobre la cuesti\u00f3n de una uni\u00f3n de estados miembros. Es verdad que la Uni\u00f3n \u201crespeta\u201d la salvaguardia de la integridad territorial como una tarea de cada estado miembro y protege hacia fuera la integridad de la Uni\u00f3n. Pero no defiende a sus propios pueblos y ciudadanos contra las fronteras estatales de dentro de la Uni\u00f3n. Tambi\u00e9n la ciudadan\u00eda de la Uni\u00f3n introducida en Maastricht en 1992, reducida a libertades econ\u00f3micas b\u00e1sicas, y los derechos individuales de la carta de la UE de derechos fundamentales hablan contra un derecho de obstrucci\u00f3n unilateral de una adhesi\u00f3n. Y es que, como ya subray\u00f3 el Tribunal Europeo en 1963 en su sentencia Van-Gend-&-Loos, la UE es un nuevo orden jur\u00eddico del derecho internacional, \u201ccuyos sujetos de derecho no son s\u00f3lo los estados miembros, sino tambi\u00e9n los individuos\u201d. Por ello, el derecho comunitario concede derechos a los individuos, que son parte del \u201cpatrimonio jur\u00eddico\u201d. El derecho de la Uni\u00f3n est\u00e1 orientado a que todas las personas que alguna vez hayan sido portadores de tales derechos individuales los conserven.<\/p>\n La exclusi\u00f3n punitiva de un pa\u00eds que se ha decidido por la independencia mediante procedimientos democr\u00e1ticos y conformes al estado de derecho es incompatible con el \u201cproceso de creaci\u00f3n de una Uni\u00f3n cada vez m\u00e1s estrecha de los pueblos de Europa\u201d (pre\u00e1mbulo del TUE). La UE reconoce los principios del derecho internacional, a los que tambi\u00e9n pertenece el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos. La \u201cinvitaci\u00f3n a los dem\u00e1s pueblos de Europa\u201d a agregarse a la Uni\u00f3n (pre\u00e1mbulo del Tratado de funcionamiento de la UE) tambi\u00e9n se dirige al pueblo catal\u00e1n tras la obtenci\u00f3n de la independencia. La UE se basa en la inclusi\u00f3n, no en la exclusi\u00f3n. Esto tambi\u00e9n se desprende del art\u00edculo 50 del TUE, que incluso prev\u00e9 el caso de una salida voluntaria de la Uni\u00f3n de un estado miembro, con un acuerdo de establecer un \u201cmarco para las relaciones futuras de ese estado con la Uni\u00f3n\u201d.<\/p>\n Objetivos y valores de la Uni\u00f3n<\/p>\n Es comprensible que, en la disputa sobre Catalu\u00f1a, los \u00f3rganos de la UE cubran la espalda del pa\u00eds miembro Espa\u00f1a. Sin embargo, es de esperar que, en caso de una independencia efectiva de Catalu\u00f1a, insten a la ulterior afiliaci\u00f3n del pa\u00eds a la UE. Cualquier otra actitud no s\u00f3lo da\u00f1ar\u00eda los objetivos y valores de la Uni\u00f3n, sino que tambi\u00e9n implicar\u00eda, en vista de la fuerza econ\u00f3mica de Catalu\u00f1a y su papel como zona de inversiones y de tr\u00e1nsito, graves perjuicios a los estados miembros de la UE.<\/p>\n Bardo Fassbender es profesor de derecho internacional, derecho europeo y derecho p\u00fablico en la Universit\u00e4t St. Gallen.<\/p>\n Traducci\u00f3n para www.sinpermiso.info: Daniel Escribano<\/p>\n \u00a0<\/p>\n EL PUNT – AVUI<\/strong><\/p>\n \u00bfEsto va en serio?<\/strong><\/p>\n Miquel Sellar\u00e8s<\/strong><\/p>\n La buena gente del pa\u00eds que ha luchado como militante de base de los partidos, desde el mundo profesional o desde la sociedad civil y la que vibr\u00f3 el Once de Septiembre pasado, la que form\u00f3 parte de la V\u00eda Catalana con toda la familia, est\u00e1 ahora muy ilusionada. Y no por una zanahoria del Estado, por un Estatuto, por una utop\u00eda federal o confederal, sino que la ilusi\u00f3n es la de convertirse en un pa\u00eds normal, como muy bien expres\u00f3 \u00d2mnium Cultural.<\/p>\n Ya no se trata de p\u00e1jaro en mano, de un buen o mal acuerdo, de m\u00e1s o menos dinero… Se trata de dignidad nacional, de sentimientos, del derecho de los catalanes a ser, a tener una naci\u00f3n Estado como todo el mundo, y de participar como catalanes en la construcci\u00f3n de una naci\u00f3n libre sin nunca m\u00e1s depender de aquellos que dicen tener derecho sobre nosotros. Y construir una independencia del siglo XXI para construir una Europa fuerte, con sus valores sociales y de progreso. Y hacer todos juntos un mundo mejor. Y tambi\u00e9n, evidentemente, para ser buenos vecinos con Espa\u00f1a y Francia, con los que seguro que haremos muchas cosas, y afrontaremos tambi\u00e9n muchos riesgos de manera conjunta.<\/p>\n Y todo esto lo queremos conseguir ejecutando y ejerciendo el derecho democr\u00e1tico fundamental de votar para decidir. La mayor\u00eda social soberanista ha dado un paso adelante, este hist\u00f3rico 12 de diciembre, y han sido conscientes de la excepcionalidad de la hora que estamos viviendo. Vivimos un momento de sumar, de unidad nacional, para enfrentarnos a un Estado y a su quinta columna en Catalu\u00f1a que, junto con las cloacas, quieren destruir y hacer descarrilar el proceso soberanista.<\/p>\n Adem\u00e1s, la gente m\u00e1s sensibilizada ve, azorada, c\u00f3mo las ofensivas en contra de nuestras estructuras de Estado -ense\u00f1anza, lengua, medios de comunicaci\u00f3n, polic\u00eda, instituciones propias o nuestra proyecci\u00f3n exterior, junto con el ahogo econ\u00f3mico- tienen una respuesta poco contundente por parte de nuestra clase pol\u00edtica y nuestras instituciones. Y si a todo ello a\u00f1adimos la debilidad y la indecisi\u00f3n de crear y consolidar nuevas estructuras de Estado para el d\u00eda de despu\u00e9s, la pregunta siempre es la misma: \u00bfesto va en serio?<\/p>\n Yo siempre respondo la pregunta con una explicaci\u00f3n sobre las dificultades de todo tipo que sufren nuestras instituciones. Trescientos a\u00f1os sin herramientas de Estado han creado entre nuestros dirigentes y tambi\u00e9n entre los medios de comunicaci\u00f3n, etc., una falta de conciencia y de sentido de Estado.<\/p>\n Ahora, tomada la decisi\u00f3n de la pregunta y la fecha de la consulta, que representa el gesto pol\u00edtico m\u00e1s importante de los \u00faltimos 300 a\u00f1os, las instituciones catalanas han de convencer con hechos, ya que nos jugamos demasiado. Y los ciudadanos debemos aportar firmeza, disciplina y resistencia, as\u00ed como el mismo sentido de Estado que tienen los espa\u00f1oles, con los que nos confrontaremos democr\u00e1ticamente, o as\u00ed lo esperamos.<\/p>\n Construyamos, pues, una estrategia clara, unas estructuras de Estado firmes, un nuevo gobierno con mujeres y hombres que tengan los tejados transparentes, decididos y referentes. Porque necesitaremos mucha fortaleza. La independencia no vendr\u00e1 de un d\u00eda para otro: no so\u00f1emos. No nos despertaremos un d\u00eda y seremos independientes. Es necesario que todos pongamos el cuello y nuestros dirigentes en primera l\u00ednea, as\u00ed como nuestra instituci\u00f3n m\u00e1xima.<\/p>\n Ahora s\u00ed que necesitamos los mejores para el paso adelante m\u00e1s importante de nuestras vidas. Algunas oportunidades quiz\u00e1s no se vuelven a repetir. No puede ser que -aunque quiz\u00e1 con raz\u00f3n- muchos ciudadanos se pregunten: \u00bfesto va en serio? Ya hemos acordado la fecha y la pregunta. Anunciamos ahora que, adem\u00e1s de nuestra libertad nacional, queremos hacer tambi\u00e9n un pa\u00eds nuevo para todos los ciudadanos que viven y trabajan en Catalu\u00f1a, sea cual sea su procedencia o estrato social.<\/p>\n Catalu\u00f1a tiene derecho a ser una parte de una naci\u00f3n catalana m\u00e1s amplia que no puede olvidarse en un futuro. Digamos, pues, al pa\u00eds: s\u00ed, esto va en serio. Hag\u00e1moslo posible y cre\u00edble, y el pa\u00eds y su mayor\u00eda social seguir\u00e1 porque tiene ilusi\u00f3n y un gran sentimiento de responsabilidad hist\u00f3rica de lograr la libertad. Ahora o nunca. Y todos detr\u00e1s de nuestras instituciones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARA Apartad las criaturas SALVADOR CARD\u00daS En las \u00faltimas semanas el establecimiento de una fecha y una pregunta se hab\u00eda convertido m\u00e1s en un obst\u00e1culo que en una meta. Hab\u00eda generado m\u00e1s desconfianzas y temores que tensi\u00f3n positiva y moral de victoria. Hab\u00eda muchos nervios, y las insinuaciones del gobierno que el presidente Mas pod\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-29663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n