<\/p>\n
Uno de los principales problemas de los historiadores de la Antig\u00fcedad es que, muy a menudo, tienen constancia escrita de una serie de respuestas, pero resulta imposible determinar con exactitud cu\u00e1l fue la pregunta -la inquietud- que las motiv\u00f3. Debido a este hecho, la respuesta -es decir, el texto- que ha llegado hasta nosotros en forma de libro, documento o de inscripci\u00f3n espor\u00e1dica siempre tiene un sabor equ\u00edvoco. Hay preguntas sin respuesta, como tambi\u00e9n hay respuestas sin pregunta (o, al menos, sin una pregunta formulada n\u00edtidamente). El proceso pol\u00edtico que se vive ahora mismo en Catalu\u00f1a no es ajeno a esta paradoja. Ha habido una respuesta gestual clara -la de las grandes manifestaciones de las dos \u00faltimas Jornadas- que no respond\u00eda a una pregunta sim\u00e9tricamente clara. Basta con recordar la deliberaci\u00f3n sobre el tema. Una respuesta que es anterior a la pregunta se debe cocinar, consensuar, pulir y formular con especial cuidado. De alguna manera, lo que est\u00e1 pasando en estos momentos es absolutamente normal y previsible. Lo siento, pues, desilusion\u00f3 a los analistas que desde hace unos d\u00edas, y con una sospechosa y coordinad\u00edsima unanimidad, han decretado que todo \u00abse est\u00e1 desinflando\u00bb.<\/p>\n
Hay muchas otras respuestas que tampoco han surgido de ninguna pregunta, sino de algo parecido a un presentimiento. Desde el primer momento, el gobierno espa\u00f1ol ha esgrimido como pieza esencial de su argumentario el tema de la posible salida de la Uni\u00f3n Europea, la cuesti\u00f3n del euro, etc. Se trata de una respuesta extra\u00f1a e intempestiva, que no estaba motivada por ninguna interpelaci\u00f3n directa. Part\u00eda de la intuici\u00f3n de que otro tipo de argumentos habr\u00edan sido percibidos por la comunidad internacional como una amenaza a todo un pueblo que se ha expresado pac\u00edficamente. Quiero decir que no es lo mismo apelar abstractamente a Europa, al euro, etc., que referirse con claridad a una de las funciones constitucionales del ej\u00e9rcito espa\u00f1ol, pongamos por caso. En el primer caso se queda bien (gracias a la complicidad de personajes como Barroso et al.), mientras que de la otra manera se disparar\u00edan todas las alarmas, e incluso habr\u00eda una actitud vigilante. Repetimos, sin embargo, que esta respuesta no part\u00eda de ninguna pregunta expl\u00edcita, ni siquiera de ninguna insinuaci\u00f3n t\u00e1cita. En cambio, s\u00ed que hab\u00eda, y a\u00fan hay, una verdadera pregunta sin verdadera respuesta: \u00bfpor qu\u00e9 no podemos ejercer un derecho tan elemental como votar? Esta interrogaci\u00f3n, sencilla y clara, ha sido contestada con el silencio administrativo, o bien con una curiosa fraseolog\u00eda pseudojur\u00eddica que, por supuesto, no responde a la cuesti\u00f3n planteada.<\/p>\n
En todo caso, hay un par de respuestas que me gusta como suenan pero que no acabo de ver clara la cuesti\u00f3n que las ha motivado. Se trata de t\u00e9rminos como di\u00e1logo o negociaci\u00f3n. Seamos francos: la condici\u00f3n de posibilidad b\u00e1sica del di\u00e1logo es el reconocimiento del interlocutor, y la de la negociaci\u00f3n, el hecho de que se acepte o no la existencia de algo negociable. Tal como est\u00e1n ahora mismo las cosas, apelar a estos dos conceptos resulta por completo absurdo. Exist\u00eda -y existe- una pregunta previa que nadie se ha molestado en contestar de manera expl\u00edcita y clara: \u00bfnos reconocen a los catalanes como sujeto pol\u00edtico? S\u00ed pero no. He aqu\u00ed la respuesta abreviada. Indiscutiblemente, no es ni expl\u00edcita ni clara. Imaginemos que en una hipot\u00e9tica consulta sale un hipot\u00e9tico s\u00ed a la independencia votado por una mayor\u00eda abrumadora, clar\u00edsima. Muy bien: \u00bfy ahora qu\u00e9 hacemos? Y es que no nos hemos preguntado previamente si existe la obligaci\u00f3n de emitir respuestas. Es un detalle importante que gravitar\u00e1 sobre cualquier resultado de cualquier consulta.<\/p>\n
La estrategia del gobierno de Rajoy es m\u00e1s simple de lo que parec\u00eda en un principio. No consiste s\u00f3lo en callar, o incluso en ignorar el interlocutor, sino en algo mucho m\u00e1s radical: negar la mera posibilidad de la interlocuci\u00f3n, a base de citar el primer art\u00edculo de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola. Esto genera una paradoja extra\u00f1a: Rajoy responde que no puede responder (\u00a1?) Porque, de hecho, no hay nadie que tenga la legitimidad de formular esta pregunta. Esto me recuerda un an\u00e9cdota verdaderamente hilarante que explica el f\u00edsico franc\u00e9s Henri Broch. Resulta que, cuando era peque\u00f1o, ve\u00eda como sus t\u00edas espiritistas invocaban las voces del m\u00e1s all\u00e1 por medio de un c\u00f3digo en el que un golpecito significaba s\u00ed, y dos, no. A veces, al interpelar a los difuntos, cre\u00edan o\u00edr los dos golpecitos, y dec\u00edan con naturalidad: \u00abHoy no hay nadie\u00bb.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uno de los principales problemas de los historiadores de la Antig\u00fcedad es que, muy a menudo, tienen constancia escrita de una serie de respuestas, pero resulta imposible determinar con exactitud cu\u00e1l fue la pregunta -la inquietud- que las motiv\u00f3. Debido a este hecho, la respuesta -es decir, el texto- que ha llegado hasta nosotros en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-29615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n