<\/p>\n
[Nota del editor: Las pasadas dos d\u00e9cadas han presenciado una ola sin precedentes del p\u00e9ndulo hist\u00f3rico entre el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hace veinte a\u00f1os y la profunda crisis financiera desde el 2008. Estos cambios dram\u00e1ticos nos han interpelado \u2014si no forzado\u2014 contemplar a algunos viejos conceptos de cambios sociales desde una nueva perspectiva. Con esto en mente, presentamos la siguiente conversaci\u00f3n entre un joven acad\u00e9mico chino, Gao Jingyu e Immanuel Wallerstein sobre Lenin y el leninismo hoy en d\u00eda.]<\/p>\n
-Gao Jingyu (GJ): El \u201csocialismo real\u201d de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica \u2014el cual supuestamente estaba basado en lo que es llamado el \u201cmarxismo-leninismo\u201d\u2014 falleci\u00f3 hace 20 a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo ves al marxismo-leninismo hoy en d\u00eda?<\/p>\n
-Immanuel Wallerstein (IW): El marxismo-leninismo est\u00e1 muerto. No hay manera en que sea capaz de re-emerger . Pero ni el leninismo ni el marxismo est\u00e1n muertos. Y el mismo Lenin est\u00e1 en camino a la resurrecci\u00f3n hist\u00f3rica en Rusia. Desafortunadamente, el fracaso en distinguir anal\u00edticamente entre estos varios conceptos es amplio, e incapacita un pensamiento claro no s\u00f3lo en Rusia sino en todas partes del mundo.<\/p>\n
El marxismo-leninismo fue una invenci\u00f3n pos-1923 de los altos mandos sovi\u00e9ticos. Fue impuesto a los partidos comunistas a lo largo del mundo, y se convirti\u00f3 en una camisa de fuerza en que eran forzados a operar (o ser denunciado como contrarrevolucionario). Lo que hemos venido a llamar marxismo-leninismo fue elaborado como un catecismo que fue incesantemente repetido, pero cuyos detalles podr\u00edan alterarse cuando sea que el liderazgo sovi\u00e9tico decidiera cambiar las t\u00e1cticas geopol\u00edticas. Fue una r\u00edgida doctrina que de hecho fue bastante maleable, pero maleable s\u00f3lo para el liderazgo sovi\u00e9tico.<\/p>\n
El marxismo-leninismo no tuvo una definici\u00f3n intelectual permanente. Era tanto un grave pecado adherir a una versi\u00f3n obsoleta del marxismo-leninismo como participar en un debate intelectual serio acerca de su \u00faltima versi\u00f3n aprobada.<\/p>\n
El marxismo-leninismo fue una doctrina viable mientras vivi\u00f3 Stalin, y podr\u00eda hacerla cumplir por medio de repetidas purgas, y afuera de la URSS a trav\u00e9s del largo alcance de la estructura ejecutiva sovi\u00e9tica. Cuando Stalin muri\u00f3, la cuesti\u00f3n pol\u00edtica inmediata si alguien m\u00e1s podr\u00eda asumir el control de esta estructura ejecutiva. La respuesta result\u00f3 ser no.<\/p>\n
El informe de Kruschev para el XX Congreso del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (PCUS) represent\u00f3 la rebeli\u00f3n de la nomenklatura en contra de la estructura ejecutiva stalinista. Sin embargo, Kruschev no permiti\u00f3 por ello otra versi\u00f3n del marxismo-leninismo que consiguiera la conservaci\u00f3n estable del r\u00e9gimen, lo cual fue la intenci\u00f3n de Kruschev. En vez de eso, su informe socav\u00f3 irreparablemente la legitimidad de la doctrina, como muchas personas dentro y fuera de las estructuras del Partido Comunista observaron abiertamente. Para la \u00e9poca en que Gorbachov lleg\u00f3 al poder, nadie en el mundo sigui\u00f3 siendo en alg\u00fan sentido significativo un marxista-leninista.<\/p>\n
No obstante, la muerte del marxismo-leninismo no constriccion\u00f3 por mucho tiempo la vida continua tanto del marxismo como del leninismo como construcciones intelectuales y pol\u00edticas. De hecho, era casi todo lo contrario.<\/p>\n
La muerte del marxismo-leninismo dio nueva vida tanto al marxismo como al leninismo. La muerte del marxismo-leninismo liber\u00f3 al marxismo como un modo de an\u00e1lisis y como una inspiraci\u00f3n para varias tendencias pol\u00edticas de izquierda alrededor del mundo. Por una cosa, relegitim\u00f3 un debate sobre las propias ideas de Marx. La gente realmente empez\u00f3 a leer los mismos escritos de Marx en vez de confiar en versiones abreviadas propagadas por los voceros del marxismo-leninismo. Ni tampoco fue el redescubrimiento de las ideas de Marx reservadas a las personas en la izquierda pol\u00edtica.<\/p>\n
La crisis econ\u00f3mica mundial de las \u00faltimas d\u00e9cadas, y especialmente de los \u00faltimos a\u00f1os, ha llevado incluso a los expertos conservadores a encontrar ideas \u00fatiles, e incluso apremiantes, en los an\u00e1lisis de Marx. En 1999, una encuesta de la BBC News Online pregunt\u00f3 a los encuestados brit\u00e1nicos por el nombre del gran pensador del milenio. Karl Marx encabez\u00f3 la encuesta.<\/p>\n
Sin embargo, lo que es m\u00e1s interesante que el resurgimiento que las propias ideas de Marx es la supervivencia del leninismo como una doctrina. \u00bfC\u00f3mo puede ser esto si el marxismo-leninismo est\u00e1 muerto? Para responder esa interrogante, tenemos que analizar qu\u00e9 es el leninismo. Marx famosamente dijo , \u201cno soy marxista \u201d. Lenin bien habr\u00eda dicho \u201cno soy leninista \u201d.<\/p>\n
-GJ: Entonces, \u00bfqu\u00e9 cree usted que constituye al leninismo?<\/p>\n
-IW: El leninismo no es realmente el resumen de las propias ideas de Lenin como es expuesto en sus varios escritos. Ni son sus pr\u00e1cticas como un l\u00edder del CPSU y de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Es una estrategia de gobernar un pa\u00eds. Como tal, el leninismo es practicado en muchos pa\u00edses bajo otros nombres, o bajo sin ning\u00fan nombre del todo. Me parece que el leninismo es una estrategia compuesta, que comprende la combinaci\u00f3n de seis caracter\u00edsticas.<\/p>\n
1] Es la pr\u00e1ctica de un partido\/movimiento que cree que tiene que obtener el poder estatal de una forma u otra, y una vez en el poder, permanecer all\u00ed de una forma u otra. Sin el poder estatal, este partido\/movimiento cree que nada puede ser conseguido. El leninismo, por consiguiente, rechaza cualquiera y todas las versiones de estrategias anarquistas, las cuales tambi\u00e9n han re-emergido en la estela de la muerte del marxismo-leninismo.<\/p>\n
2] Una vez que el partido\/movimiento ha conseguido el poder del Estado, su objetivo m\u00e1s inmediato es fortalecer el aparato estatal. El objetivo es aislar la estructura estatal en dos direcciones, tanto en contra de disidentes internos y de las fuerzas descentralizadas y en contra de la capacidad de las fuerzas externas de limitar la capacidad estatal para perseguir sus objetivos. Esto podr\u00eda llamarse incrementar el grado en que un Estado es soberano, no te\u00f3ricamente sino en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n
3] El partido\/movimiento es organizado como una estructura jer\u00e1rquica que opera con un mecanismo de control de arriba hacia abajo. Esto, por eso, busca impedir cualquier y todos los v\u00ednculos de estructuras locales y de nivel medio, inclusive aquellas ubicadas al interior del partido\/movimiento. Esta es la caracter\u00edstica crucial que lleva a algunos analistas a denuncias al leninismo como no democr\u00e1tico, o al menos que no cumple los procesos formales t\u00edpicos de un sistema electoral multipartidista con partidos alternativos gobernantes.<\/p>\n
4] El principal objetivo pol\u00edtico no es, como se alega a menudo, la retenci\u00f3n del poder por el bien del r\u00e9gimen de los gobernantes. El principal objetivo pol\u00edtico es alcanzar el crecimiento econ\u00f3mico, como lo es medido en una escala comparativa mundial. Todas las dem\u00e1s preocupaciones son subordinadas a la primac\u00eda del crecimiento econ\u00f3mico. Esto es decir, que hay otras preocupaciones de seguro \u2014por ejemplo: la persecuci\u00f3n de una pol\u00edtica sensible vis-\u00e0-vis el medio ambiente\u2014 pero tales otras preocupaciones estaban en segundo lugar en el orden de prioridad.<\/p>\n
5] Ideol\u00f3gicamente, el partido\/movimiento se presenta a s\u00ed mismo, de hecho se piensa a s\u00ed mismo, como un baluarte del anti-imperialismo. Este es su lenguaje cuando est\u00e1 hablando a sus propios ciudadanos, al menos la mayor parte del tiempo. Cuando se habla al resto del mundo, el lenguaje anti-imperialista es usado cuando es diplom\u00e1ticamente \u00fatil. Sin embargo, puesto que la ret\u00f3rica anti-imperialista es un tema indispensable en el marco compuesto del leninismo, el leninismo no puede existir en Estados en la cima de la estructura geopol\u00edtica de poder mundial.<\/p>\n
6] La pr\u00e1ctica del partido\/movimiento en el poder es fundamentalmente pragm\u00e1tica, nunca dogm\u00e1tica. El partido\/movimiento corregir\u00e1 su pr\u00e1ctica cuando sea considerado necesario para mantener en el poder al partido\/movimiento. Es pragm\u00e1tico, incluso sobre la cuesti\u00f3n de si es m\u00e1s \u00fatil reconocer p\u00fablicamente que es pragm\u00e1tico que de negarlo.<\/p>\n
Llamo leninista a estos partidos\/movimientos solo cuando esas seis caracter\u00edsticas est\u00e1n ah\u00ed. Es la combinaci\u00f3n de todas las seis caracter\u00edsticas lo que hace del leninismo un modo efectivo tal de conservaci\u00f3n del r\u00e9gimen. Algunas veces, despu\u00e9s de un golpe militar, el nuevo r\u00e9gimen presenta su r\u00e9gimen como el equivalente al de un partido\/movimiento. Efectivamente, este tratar\u00e1 de crear un nuevo partido\/movimiento que este controle. Sin embargo, esta forma parece ganar menos legitimidad que el partido\/movimiento normal leninista. Hay partidos\/movimientos dentro de los cuales los militares ganan autonom\u00eda considerable y en que los militares asumen importantes funciones econ\u00f3micas.<\/p>\n
-GJ: \u00bfQu\u00e9 cree usted que significa el leninismo para el sistema-mundo?<\/p>\n
-IW: Cuando uno mira alrededor del mundo hoy en d\u00eda, uno puede ver muchos Estados en el cual el grupo en el poder se desempe\u00f1a seg\u00fan estar reglas, combinando todas las seis caracter\u00edsticas. La mayor\u00eda de ellos no usan el t\u00e9rmino leninismo para describirse a s\u00ed mismos. Por supuesto, no tenemos que llamar leninista a esta f\u00f3rmula para el dominio estatal. En cuanto a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, no sabemos realmente c\u00f3mo habr\u00eda evolucionado el r\u00e9gimen si Lenin hubiese vivido 10 a\u00f1os m\u00e1s. El punto a subrayar es que el leninismo, como lo he descrito, no tiene un v\u00ednculo necesario con el marxismo o con las propias ideas de Marx.<\/p>\n
Cuando la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica colaps\u00f3, y con ella el Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el nuevo r\u00e9gimen en la Federaci\u00f3n Rusa se enfrent\u00f3 a la decisi\u00f3n de qu\u00e9 hacer con Lenin, el hombre, como un s\u00edmbolo hist\u00f3rico y una memoria hist\u00f3rica. Ellos parecen no haber encontrado muy f\u00e1cil tomar una decisi\u00f3n definitiva.<\/p>\n
Por una parte, no solo estaba muerto el marxismo-leninismo como un catecismo, sino que la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n rusa parec\u00eda estar muy contenta con esto. El uso de cualesquiera t\u00e9rmino \u2014marxismo o leninismo\u2014 cay\u00f3 en una amplia desaprobaci\u00f3n, a pesar de la supervivencia de un movimiento que reclam\u00f3 ser un movimiento comunista. Sin embargo, el r\u00e9gimen decidi\u00f3 no borrar todas las alusiones positivas a Lenin. Algunas estatuas y retratos se vinieron abajo, y otras no. La tumba de Lenin todav\u00eda est\u00e1 ah\u00ed en la Plaza Roja. Est\u00e1 cerrada por alg\u00fan tipo de renovaci\u00f3n por el momento, pero parece que reabrir\u00e1. Sospecho que ser\u00e1 nuevamente posible visitar la tumba.<\/p>\n
Cuando visit\u00e9 recientemente Mosc\u00fa me llam\u00f3 la atenci\u00f3n de cu\u00e1ntos objetos materiales relacionados con Lenin eran ofrecidos a la venta en mercados p\u00fablicos \u2014poleras, peque\u00f1as r\u00e9plicas, etc.\u2014. \u00bfTales objetos eran comprados solamente por turistas extranjeros? \u00bfO algunos de estos eran comprados por j\u00f3venes rusos? Y si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9? Y, \u00bfeste fen\u00f3meno crecer\u00e1 en importancia en la siguiente d\u00e9cada o dos, y es m\u00e1s que solo nostalgia o kitsch?<\/p>\n
Podr\u00eda ser notado como un principio hist\u00f3rico general del sistema-mundo moderno que las naciones nunca parecen eliminar a las grandes figuras hist\u00f3ricas de su memoria hist\u00f3rica y de su celebraci\u00f3n hist\u00f3rica, sin embargo aunque hayan sido controvertidos. Despu\u00e9s de 200 a\u00f1os, los franceses finalmente parecen haber llegado a un acuerdo con la idea de que la Revoluci\u00f3n de 1789 deber\u00eda ser vista como una parte positiva de su legado. Una manera en que ellos hicieron esto es al engendrar interpretaciones diferentes, incluso conflictivas, de lo que sucedi\u00f3 durante la Revoluci\u00f3n Francesa. En efecto, grupos diferentes est\u00e1n celerando realmente diferentes cosas. Pero solo un pu\u00f1ado hoy en d\u00eda denuncia a la Revoluci\u00f3n sin reservas. Algo parecido parece haber sucedido con la memoria de Napole\u00f3n.<\/p>\n
Por supuesto, Lenin sigue siendo una figura controvertida en Rusia. La opini\u00f3n est\u00e1 muy dividida, y en este sentido Lenin no es una figura unificadora. La memoria hist\u00f3rica Nacional parece necesitar h\u00e9roes unificadores, y siempre est\u00e1 en la b\u00fasqueda de ellos. Pero la imagen actual de Lenin es menos importante que la imagen futura de Lenin. Lo que necesitamos considerar es c\u00f3mo presentar\u00e1n Lenin los libros de texto a los colegiales en el 2050. Sospecho que har\u00e1n de \u00e9l una figura central de la historia Rusa del siglo XX y que enfatizar\u00e1n cuatro cosas acerca de \u00e9l.<\/p>\n
Primero, pienso que ser\u00e1 presentado como un nacionalista Ruso, quien rescat\u00f3 a Rusia de su colapso nacional debido a la incompetencia del ancien r\u00e9gime \u2014incompetencia militar, incompetencia pol\u00edtica, incompetencia social\u2014. Se dir\u00e1 que mantuvo unida a Rusia de cara a la intervenci\u00f3n extranjera y los movimientos secesionistas. \u00c9l hizo posible reconstruir las fuerzas armadas.<\/p>\n
Segundo, pienso que ser\u00e1 alabado particularmente por llevar a cabo las reformas que von Witte defendi\u00f3 y fue pol\u00edticamente incapaz de obtener. Recuerda su eslogan: el socialismo es igual a los soviets m\u00e1s electricidad. En el 2050, la gente solo notar\u00e1 la mitad de la electricidad del eslogan.<\/p>\n
Ser\u00e1 dicho que estas reformas hicieron posible la industrializaci\u00f3n de Rusia, su \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d, y por eso la base de un serio incremento del Producto Nacional Bruto (PNB) de Rusia. Esta evaluaci\u00f3n ser\u00e1 comparable a la evaluaci\u00f3n de Tocqueville de la Revoluci\u00f3n francesa. Tocqueville vio a la Revoluci\u00f3n Francesa como la continuaci\u00f3n del impulso colbertista de la modernizaci\u00f3n francesa, la cual se hab\u00eda estancado en el siglo XVIII por la resistencia de elementos del ancien r\u00e9gime.<\/p>\n
Tercero, creo que ser\u00e1 alabado por ser simult\u00e1neamente un occidentalizador (\u201celectricidad\u201d y ponerse al d\u00eda) y un tercer-mundista. La Conferencia de Bak\u00fa de 1920 ser\u00e1 vista como el abrazamiento de Rusia como el l\u00edder efectivo de los \u201cpueblos del Este\u201d. Quiz\u00e1s en el 2050, los \u201cpueblos del Este\u201d \u2014lo que hoy en d\u00eda llamamos el Sur global\u2014 no querr\u00e1n darle a Rusia demasiado cr\u00e9dito en este aspecto. Todo es una raz\u00f3n m\u00e1s para que los rusos en el 2050 hagan reivindicaciones por este logro, y acreditar a Lenin por ello.<\/p>\n
Analistas m\u00e1s sutiles podr\u00edan decir que Lenin fue el primero en resolver el debate occidentalizador-eslav\u00f3filo (anti-occidentalizador) al ser ambos simult\u00e1neamente. Esta es la forma en que tales eternos debates culturales a menudo se resuelven. En a\u00f1adidura, estos analistas podr\u00edan notar que al enfatizar el apoyo por las revoluciones en los pa\u00edses no-occidentales, \u00e9l silenciosamente termin\u00f3 el apoyo para las irremediables insurrecciones en Europa occidental.<\/p>\n
Los libros de texto escolares no pondr\u00edan esto de esta manera, pero los historiadores de universidades podr\u00edan sacar libros junto con estos lineamientos. Y cuando lo hagan, el mensaje se filtrar\u00e1 hacia la conciencia del pueblo, y los har\u00e1 orgullosos.<\/p>\n
Finalmente, Lenin ser\u00e1 visto como un l\u00edder decisivo. \u00c9l tom\u00f3 el tren hasta estaci\u00f3n Finlandia. \u00c9l persuadi\u00f3 a los l\u00edderes bolcheviques a tomar el poder \u201cpermaneciendo en las calles\u201d. Incluso la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica (NEP) ser\u00e1 tomada como una se\u00f1al de decisi\u00f3n. \u00c9l sab\u00eda cu\u00e1ndo cambiar de marcha pronto y de manera importante. Lenin pudo haber estado en lo correcto o equivocado, pero \u00e9l fue definitivamente un l\u00edder decisivo.<\/p>\n
En el 2050 Lenin podr\u00eda ser el h\u00e9roe nacional de Rusia en el siglo XX. Eso no nos dice nada del destino ya sea del marxismo o del leninismo en el 2050, en Rusia o en otras partes. Y lo repito, la \u00fanica cuesti\u00f3n segura es que el marxismo-leninismo no solo habr\u00e1 desaparecido del mundo real, sino muy posiblemente de los recuerdos reales de la gente.<\/p>\n
-GJ: Su pudi\u00e9ramos considerar al stalinismo como la continuaci\u00f3n del leninismo en que su estructura ejecutiva mantuvo al r\u00e9gimen leninista, entonces \u00bfqui\u00e9n cree usted que debiera ser considerado responsable por el colapso de tal r\u00e9gimen, Lenin y Stalin o aquellos que socavaron la legitimidad del marxismo-leninismo tales como Kruschev y Gorbachov?<\/p>\n
-IW: Nunca he usado la palabra stalinismo. He hablado de Stalin como aplicaci\u00f3n de la doctrina del marxismo-leninismo. Recuerda que dije que Lenin no era leninista. Stalin lo fue . No fue inevitable que el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico se haya derrumbado. El r\u00e9gimen en China no se ha desmoronado, ciertamente no todav\u00eda si es que.<\/p>\n
S\u00ed, Kruschev socav\u00f3 crucialmente la legitimidad de la doctrina. Esto fue claro casi inmediatamente. La gente en Rusia todav\u00eda no decide de si esto se trataba de su gran cr\u00e9dito o su gran descr\u00e9dito. Pero esta no fue una decisi\u00f3n individual. Kruschev reflej\u00f3 la fuerte presi\u00f3n de la nomenklatura, para quienes las homicidas purgas se hab\u00edan convertido en una amenaza personal insoportable.<\/p>\n
En cuanto a Gorbachov, \u00e9l ser\u00e1 eventualmente recordado como el \u00fanico que hizo posible realizar los cambios que todos quer\u00edan sin matanza o represi\u00f3n. \u00c9l intent\u00f3 salvar a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, no a Rusia. Casi tuvo \u00e9xito, pero cometi\u00f3 algunos errores en la \u00faltima fase. Y por consiguiente, tenemos lo que tenemos hoy en d\u00eda.<\/p>\n
-GJ: Algunos acad\u00e9micos ponen a los partidos leninistas y los partidos fascistas en la misma categor\u00eda despu\u00e9s de comparar sus estructuras. Ambos partidos son descritos al ser caracterizados de sistemas anti-parlamentos, que es la raz\u00f3n principal por su fracaso al establecer la democracia al empoderar a los ciudadanos.<\/p>\n
Este es el problema de un \u201cd\u00e9ficit democr\u00e1tico\u201d, en la frase de Robin Blackburn, un problema que tanto Lenin como Mao Tse-Tung intentaron resolver pero que fracasaron. \u00bfDir\u00eda usted que el r\u00e9gimen est\u00e1 destinado a nunca evitar un d\u00e9ficit democr\u00e1tico? \u00bfEs este el tal\u00f3n de Aquiles del r\u00e9gimen?<\/p>\n
-IW: No considero a los partidos fascistas, o los nazis, como lo mismo que los partidos leninistas. Por una cosa, no pueden ser en ning\u00fan sentido considerados anti-imperialistas en sus doctrinas o en sus acciones. Recuerda de nuevo, en mi discusi\u00f3n, insist\u00ed que el leninismo tuvo seis componentes, y consider\u00e9 que los reg\u00edmenes son leninistas s\u00f3lo si manifestaban todos los seis componentes.<\/p>\n
S\u00ed, por supuesto, los reg\u00edmenes leninistas tienen un d\u00e9ficit democr\u00e1tico. Pero tambi\u00e9n, en mi perspectiva, lo tienen los reg\u00edmenes parlamentarios multipartidistas. No tenemos ning\u00fan pa\u00eds en el mundo hoy en d\u00eda que en mi opini\u00f3n sea democr\u00e1tico. La democracia es algo que todav\u00eda tenemos que construir.<\/p>\n
-GJ: \u00bfQu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n existe entre Lenin y Marx? Me recuerda a la comparaci\u00f3n de Badiou que hace de Pablo \u201cun Lenin para quien Cristo ha sido el equ\u00edvoco Marx\u201d.<\/p>\n
-IW: No me gusta esta analog\u00eda. Marx no fue un dios . \u00c9l fue un pensador y un militante. En t\u00e9rminos de perseguir una estrategia pol\u00edtica apropiada para avanzar, hubo alternativas posibles. Las dos principales fueron aquellas expuestas por Lenin y Bernstein. La estrategia de Lenin tuvo mayor sentido en un pa\u00eds como Rusia. La estrategia de Bernstein tuvo mayor sentido en un pa\u00eds como Alemania. En el largo plazo ninguna estrategia ha funcionado realmente. Hoy en d\u00eda todos estamos repensando las estrategias de transformaci\u00f3n social, precisamente porque estas dos estrategias fueron un fracaso.<\/p>\n
-GJ: \u00bfPor qu\u00e9 son aquellos Estados, en las \u00e1reas o regiones menos desarrolladas, propensos a adoptar un r\u00e9gimen leninista?<\/p>\n
-IW: En orden de perseguir una estrategia \u201cparlamentaria\u201d, t\u00fa necesitas una situaci\u00f3n en la que al menos la mitad, o m\u00e1s, de la poblaci\u00f3n son parte de la \u201cclase media\u201d seg\u00fan est\u00e1ndares mundiales. Esto no es precisamente cierto de las \u00e1reas \u201cmenos desarrolladas\u201d. De ese modo el leninismo parece m\u00e1s plausible.<\/p>\n
-GJ: La ca\u00edda del comunismo destruy\u00f3 al socialismo marxista como proyecto pol\u00edtico, pero le dio a los an\u00e1lisis de Marx del capitalismo un nuevo aliciente en su vida solamente en la academia. Bajo la condici\u00f3n de la deslegitimaci\u00f3n del discurso y representaciones colectivas de clases, un individualismo ascendente, el consumismo y preocupaciones de estilo de vida, el socialismo ya no es el ideal com\u00fan para la izquierda como alguna vez lo fue en el siglo XX. La principal fuerza de izquierda, la socialdemocracia, se ha reducido a ser una cultura de preferencia despu\u00e9s de la neoliberalizaci\u00f3n, como usted dijo. Los otros movimientos de protesta han corrido ya sea al anarquismo o al extremismo.<\/p>\n
Las fragmentadas fuerzas de la izquierda desconf\u00edan entre s\u00ed. El marxismo ya no parece ser m\u00e1s una teor\u00eda para los movimientos radicales. Ernesto Laclau y Chantal Mouffe han argumentado que s\u00f3lo un discurso democr\u00e1tico podr\u00eda deslegitimar el sistema existente y articular diferentes fuerzas de protesta. \u00bfEs posible para la democracia emprender esta tarea? Entonces, \u00bfqu\u00e9 tipo de rol tomar\u00e1 el marxismo en los futuros movimientos? \u00bfSon las recientes revueltas por los derechos democr\u00e1ticos en el \u00e1rea ar\u00e1biga una se\u00f1alizaci\u00f3n de esto?<\/p>\n
-IW: No creo que el resurgimiento del marxismo est\u00e9 limitado a la academia. Pienso que el reciente brote de protesta alrededor del mundo incluye un retorno al debate sobre la econom\u00eda pol\u00edtica y las desigualdades, un debate que lleva a la gente de regreso a mucho de lo que Marx ha escrito y analizado. \u00bfSer\u00e1 el \u201csocialismo\u201d su proyecto pol\u00edtico? Todo depende de lo que queramos decir por socialismo. Estamos en medio de una confusi\u00f3n que no es meramente pol\u00edtica sino tambi\u00e9n intelectual. Ser\u00eda m\u00e1s prudente en mis predicciones acerca de lo que suceder\u00e1 en los pr\u00f3ximos 20 o 30 a\u00f1os, y m\u00e1s optimista.<\/p>\n
-GJ: \u00bfC\u00f3mo eval\u00faas a Mao Tse-Tung? \u00bfRecibir\u00e1 comentarios similares como los que has predicho para Lenin en el 2050?<\/p>\n
-IW: Mao Tse-Tung probablemente ser\u00e1 recordado positivamente por dos cosas. \u00c9l liber\u00f3 al partido chino, y por eso a la Revoluci\u00f3n china, del control de Stalin. Y reunific\u00f3 China, una tarea hist\u00f3rica de grandes l\u00edderes chinos. Por supuesto, \u00e9l hizo muchas cosas negativas. \u00bfSe desvanecer\u00e1n de la memoria<\/p>\n
Muy posiblemente . La memoria no es eterna. Es creada, y recreada, constantemente. Depender\u00e1 de los historiadores chinos. Pero \u00e9stos depender\u00e1n de la atm\u00f3sfera pol\u00edtica total de China en 2050.<\/p>\n
Fuente original: http:\/\/socialismo21.net\/lenin-y-el-leninismo-segun-immanuel-wallerstein\/<\/p>\n
Socialismo 21\/ REBELION<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[Nota del editor: Las pasadas dos d\u00e9cadas han presenciado una ola sin precedentes del p\u00e9ndulo hist\u00f3rico entre el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hace veinte a\u00f1os y la profunda crisis financiera desde el 2008. Estos cambios dram\u00e1ticos nos han interpelado \u2014si no forzado\u2014 contemplar a algunos viejos conceptos de cambios sociales desde una nueva perspectiva. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-29593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n