<\/p>\n
Probablemente, los humanos nunca acabaremos de entendernos a nosotros mismos. No porque seamos complejos, sino por ser autorreferentes. A trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica -que combina lenguaje, l\u00f3gica y datos captados por nuestros sentidos- hoy sabemos que somos un producto m\u00e1s de la evoluci\u00f3n de la vida en el planeta. Pero estos tres elementos de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica apuntan todos a nuestro cerebro, un objeto complejo que quiz\u00e1s no llegaremos a conocer nunca del todo. Tal como a veces se dice, si el cerebro fuera tan simple como para que lo pudi\u00e9ramos conocer, no podr\u00edamos formularnos la pregunta.<\/p>\n
Arist\u00f3teles capt\u00f3 bien el af\u00e1n humano hacia el conocimiento, a pesar de la conciencia de que se trata de un empe\u00f1o que nunca tiene fin. Nuevas respuestas llevan siempre a nuevas preguntas. Daniel Dennet nos dice que incluso un virus es un \u00abADN desnudo, dotado de actitud\u00bb. Sin embargo, somos unos animales epistemol\u00f3gicamente ingenuos. Tendemos a pensar que para saber c\u00f3mo es el mundo s\u00f3lo hay que abrir los ojos y el mundo aparece tal como es, con todas sus dimensiones, formas y colores. Para sobrevivir, relacionarnos y reproducirnos, con ello la humanidad ha tenido suficiente. Pero cuando nos preguntamos si las cosas son como parecen ser, la conclusi\u00f3n m\u00e1s razonable, por poco que nos esforcemos, es un no rotundo. Se trata de una cuesti\u00f3n que ha apasionado y a la vez desconcertado a muchos cient\u00edficos y fil\u00f3sofos a lo largo de la historia. Y sigue haci\u00e9ndolo. Hoy hemos llegado a respuestas bastante sorprendentes a partir de lo que nos dicen la f\u00edsica, la astronom\u00eda, la biolog\u00eda y las neurociencias.<\/p>\n
Sabemos, por ejemplo, que pensamos con una parte m\u00e1s bien peque\u00f1a de nuestro cerebro (que parece que tiene unos 87.000 millones de neuronas que descienden de entidades eucariotas de hace m\u00e1s de mil millones de a\u00f1os, lo que puede parecer mucho tiempo, pero seg\u00fan como lo mires la evoluci\u00f3n ha ido r\u00e1pida, especialmente en la proliferaci\u00f3n y complejidad de formas de vida de los \u00faltimos setecientos millones de a\u00f1os (tambi\u00e9n la velocidad de la luz nos parece r\u00e1pida, pero resulta ser muy lenta en el mundo de la astronom\u00eda). El resto del cerebro opera de manera aut\u00f3noma, sin que seamos conscientes de ello en ning\u00fan momento. Y es desde esas neuronas concretas como interpelamos el mundo a partir de unos lenguajes y una l\u00f3gica creados por nosotros mismos y de unos sistemas perceptivos que podr\u00edan ser de otra manera (como los que tienen, por ejemplo, otros animales).<\/p>\n
Las respuestas propuestas sobre c\u00f3mo es el mundo, sobre si lo conocemos o podemos conocer, han ido cambiando. Sin embargo, al final tenemos que aceptar que la realidad que captamos por los sentidos, lo queramos o no, no deja de ser un permanente enga\u00f1o convincente. Y entonces resulta inevitable el volver, aunque ya en otro plano, al punto inicial de la duda sobre hasta qu\u00e9 punto nos estamos enga\u00f1ando sobre esta realidad, incluidos nosotros mismos. La conclusi\u00f3n es que vivimos en un mundo que nuestro cerebro crea de forma activa -la luz, el tiempo, los colores, etc.-. Algunos f\u00edsicos, por ejemplo, nos dicen que el tiempo no existe. Y que lejos de poder asociar el espacio vac\u00edo cu\u00e1ntico a la nada, resulta que tiene un comportamiento din\u00e1mico que explica el origen de todo el Universo. \u00a1Son ideas magn\u00edficas!<\/p>\n
Pero todo esto marea un poco nuestros pobres cerebros macrosc\u00f3picos. As\u00ed, una respuesta que parece sensata ante tanta profundidad epistemol\u00f3gica es: \u00abMuy bien, pero, \u00bfy qu\u00e9?\u00bb De hecho, es lo que hacemos en la pr\u00e1ctica, incluidos los cient\u00edficos y fil\u00f3sofos interesados en este tipo de cosas. David Hume era un experto en la expresi\u00f3n de esta despreocupaci\u00f3n pr\u00e1ctica tras haber cuestionado la existencia de todo. Pero entonces, cuando nos dejamos de filosof\u00edas y regresamos a la vida, digamos, normal, lo m\u00e1s probable es que volvamos a enredarnos en problemas relacionados con nuestras ingenuidades epistemol\u00f3gicas espont\u00e1neas. Por ejemplo, en el tema recurrente de las relaciones entre naturaleza y cultura, que sigue generando muchos equ\u00edvocos, acaloradas discusiones y oc\u00e9anos de bibliograf\u00eda en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica, de la educaci\u00f3n, etc., sabemos que lo que falla es la pregunta, que, sin embargo, parece inmutable. La expresi\u00f3n que dice que las personas somos el \u00fanico animal que tropieza dos veces con la misma piedra es muy optimista: todos estamos tropezando constantemente con las mismas piedras cada d\u00eda.<\/p>\n
En ‘La poes\u00eda del pensamiento’ George Steiner afirma que \u00abtal vez, en nuestra breve historia evolutiva, todav\u00eda no hemos aprendido a pensar\u00bb. Pues quiz\u00e1s se trata de eso: unos seres vivos semievolucionados que, en un planeta de una estrella y de una galaxia vulgares, se interrogan sobre qui\u00e9n lo qu\u00e9 son, respondiendo a cosas muy diferentes: desde considerarse los favoritos de unos dioses que los mismos humanos han creado, hasta expresar una actitud hedonista o tr\u00e1gica ante el no sentido \u00faltimo de todo. Ser racional es opcional. Pero una gran ventaja de la filosof\u00eda y de las ciencias es que siempre nos permitir\u00e1n expresar dudas sobre las ideas y acciones que proponemos. Sobre el mundo. Y sobre nosotros mismos.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Probablemente, los humanos nunca acabaremos de entendernos a nosotros mismos. No porque seamos complejos, sino por ser autorreferentes. A trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica -que combina lenguaje, l\u00f3gica y datos captados por nuestros sentidos- hoy sabemos que somos un producto m\u00e1s de la evoluci\u00f3n de la vida en el planeta. Pero estos tres elementos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-29588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bitxia"],"yoast_head":"\n