<\/p>\n
La delimitaci\u00f3n de la pertenencia es una de las pocas necesidades universales de todas las sociedades humanas: los individuos necesitan ser algo, formar parte de alg\u00fan \u00e1mbito que los define como miembros de un grupo. E incluso, salvada alguna excepci\u00f3n, de un grupo territorial.<\/p>\n
Hablar de identidad, por lo tanto, no es un subproducto de los nacionalismos y regionalismos m\u00e1s o menos \u00ab\u00e9tnicos\u00bb. Parece, sin embargo, que el concepto mismo de identidad, para algunos sectores de opini\u00f3n supuestamente \u00abuniversalistas\u00bb, es una idea peligrosa (sobre todo si no corresponde al espacio de un estado constituido), un invento artificioso y perverso.<\/p>\n
Pensar eso es ignorar que la ra\u00edz b\u00e1sica de la identidad est\u00e1 en esa necesidad universal de pertenencia: \u00bfqui\u00e9n puede no ser nada?, \u00bfqui\u00e9n puede ser \u00fanicamente \u00e9l mismo, un individuo y basta? El solipsismo cultural y social (\u00abyo soy yo, y no soy nada m\u00e1s\u00bb), si tal cosa fuera posible, s\u00f3lo expresar\u00eda la m\u00e1s vac\u00eda soberbia de quien se piensa autosuficiente en la propia individualidad. Definirse \u00fanicamente en t\u00e9rminos de \u00abuniversalidad\u00bb, es justamente indefinido: no reconocerse como parte de un grupo. Y no es dif\u00edcil constatar que los que combaten aparentemente el concepto mismo de identidad, casi sin excepci\u00f3n lo que buscan -con mayor o menor capacidad de disimulo- es combatir la \u00abidentidad\u00bb de algunos otros… que es tanto como reforzar la propia.<\/p>\n
Preguntarse por la entidad del id parece pura especulaci\u00f3n, y sin embargo no lo es: tiene una realidad vital, y a menudo decisiva para la vida civil y pol\u00edtica, y para la posici\u00f3n y responsabilidad del individuo dentro de la propia sociedad. Es una obviedad manifiesta afirmar que, como no podemos no ser nada, debemos ser algo: alg\u00fan id que nos afirma y distingue. Una obviedad que, sin embargo, hab\u00eda que dejar bien clara: si alguna gente aceptase las realidades obvias como lo son -realidades, no obst\u00e1culos para teor\u00edas interesadas-, seguramente vivir\u00edamos m\u00e1s tranquilos y nos respetar\u00edamos m\u00e1s los unos a los otros.<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan cuando esta entidad tiene contenidos o factores que se pueden considerar nacionales, es decir, definitorios de ese espacio que forma un \u00e1mbito superior de lealtad, y que pretende considerarse como un todo, no como una simple parte de un otro. La identidad, por tanto -a pesar de extra\u00f1as y sospechosas campa\u00f1as de prensa que quieren \u00abdesacreditarla\u00bb y atribuir todos los males a esa pobre realidad, como si fuera una ideolog\u00eda o un partido pol\u00edtico enemigo-, no es cosa de metaf\u00edsicos, m\u00edsticos o mani\u00e1ticos peligrosos: es el efecto de la simple necesidad de ser algo en com\u00fan con otros.<\/p>\n
El resultado de no ser osos, sino personas. Y en cualquier caso, no es dif\u00edcil constatar que aquellos que, con tan desinteresadas y cosmopolitas teor\u00edas, combaten aparentemente el concepto mismo de identidad, casi sin excepci\u00f3n lo que est\u00e1n buscando -con mayor o menor capacidad de disimulo- es combatir la \u00abidentidad\u00bb de algunos otros… que es tanto como reforzar la propia. Sin reconocerlo expresamente, que es la manera m\u00e1s eficaz de conseguirlo: aquello tan antiguo de \u00abprocurar el efecto sin que se note el cuidado\u00bb.<\/p>\n
Preguntarse por la entidad del id parece un planteamiento puramente especulativo, y sin embargo no lo es, sino que tiene una realidad permanente, vital, y a menudo decisiva para la vida civil y pol\u00edtica, para la cultura y para la misma posici\u00f3n y responsabilidad del individuo dentro de la propia sociedad. Volviendo al caso que conozco mejor y que me toca m\u00e1s de cerca: \u00bfes o no es importante saber cu\u00e1l es la entidad, la definici\u00f3n, el valor y el contenido, de nuestro \u00abser valencianos\u00bb o del \u00abser catalanes\u00bb?<\/p>\n
\u00bfSon o no son decisivas las posiciones que se mantienen -en nuestro caso, a veces conflictivas- sobre este id particular? \u00bfInfluyen o no estas posiciones en las actitudes personales y colectivas sobre la vida p\u00fablica, institucional, cultural o pol\u00edtica? \u00bfNo es cierto que en Valencia un determinado concepto de pa\u00eds (los t\u00e9rminos mismos de su definici\u00f3n, y los \u00abcontenidos\u00bb o \u00abentidad\u00bb de esta definici\u00f3n) implica tambi\u00e9n ciertas actitudes c\u00edvicas e incluso \u00e9ticas, una cierta racionalidad y una cierta responsabilidad? En el Pa\u00eds Valenciano, como Catalu\u00f1a, hablar de identidad, y concebirla o valorarla de una determinada manera, es hablar de un proyecto colectivo, y de una forma de entender la propia participaci\u00f3n en este proyecto.<\/p>\n
EL TEMPS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La delimitaci\u00f3n de la pertenencia es una de las pocas necesidades universales de todas las sociedades humanas: los individuos necesitan ser algo, formar parte de alg\u00fan \u00e1mbito que los define como miembros de un grupo. E incluso, salvada alguna excepci\u00f3n, de un grupo territorial. Hablar de identidad, por lo tanto, no es un subproducto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-29516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gogoeta"],"yoast_head":"\n