<\/p>\n
I. Familias de lenguajes y relaciones gen\u00e9ticas de los lenguajes en Europa<\/strong><\/p>\n Muchos de los lenguajes hablados en Europa pertenecen a una sola familia de lenguajes: Indo-Europeos. El Vasco que es el \u00fanico lenguaje no Indo-Europeo que sobrevive en Europa Occidental, es clasificado como lenguaje aislado. Junto con los Indo-Europeos, pueden encontrarse lenguajes de otras cuatro familias en Europa; la familia Ur\u00e1lica y el tronco Altaico est\u00e1n representados, y debemos agregar dos familias de lenguajes en el \u00e1rea Cauc\u00e1sica, que son la Cauc\u00e1sica del Sur y la Cauc\u00e1sica del Norte.<\/p>\n La familia de lenguajes Indo-Europeos puede ser dividida en 11 ramas, que comprenden lenguajes vivientes y\/o extintos de Europa y partes de Asia: Indo-Iran\u00edes, con el Sanskrito y representantes modernos como el Hindi y Punjabi sobre el lado Indico y Persa, Kurdo, Pashtun y muchos otros lenguajes sobre el lado Iran\u00ed; Armenio; Griego Cl\u00e1sico y Moderno; Albano, el cual presumiblemente es un descendiente del antiguo lenguaje Illyriano; It\u00e1licos, que originalmente consist\u00eda del Osco-Umbriano y del Lat\u00edno-Faliscano, hoy representado por los modernos descendientes del Lat\u00edn, los lenguajes Romances (Rumano, Italiano, Franc\u00e9s, Catalan, Espa\u00f1ol, Portugu\u00e9s y otros); C\u00e9lticos, con el Irland\u00e9s (= Gaelico), Gal\u00e9s y Breton todav\u00eda hablados; Germ\u00e1nicos, con el extinto lenguaje G\u00f3tico, Germ\u00e1nicos del Norte (Dan\u00e9s, Sueco, Noruego, Island\u00e9s) y Germ\u00e1nicos Occidentales (Germano, Holand\u00e9s, Frisiano, Ingl\u00e9s); B\u00e1ltico, aqu\u00ed tenemos que mencionar al Lituano y Latviano; Eslavos, con el Ruso, Ukraniano, Polaco, Checo, Eslovako, Serbio-Croata, B\u00falgaro y algunos otros; Tochariano, que se divide en dos lenguajes (llamados \u00abTochariano A\u00bb y \u00abTochariano B\u00bb) una vez hablados en una zona de China Occidental; finalmente, los Anatolianos, un grupo de lenguajes extintos hace mucho (e.g., Hitita y Luviano) de lo que ahora es Turqu\u00eda. Todas estas bifurcaciones del Indo-Europeo se cree que provienen de un solo proto-lenguaje, llamado Proto-Indo-Europeo. El \u00e1rea donde el Proto-Indo-Europeo se hablaba originalmente (la \u00abpatria\u00bb del Proto-Indo-Europeo) todav\u00eda es materia de disputa, pero diversos hints apuntan a Europa Oriental, norte y noreste del Mar Negro, y parece ser bastante claro que los lenguajes Indo-Europeos son relativamente intrusos tard\u00edos en Europa Occidental. En lo concerniente al tiempo en el que el Proto-Indo-Europeo debe haber estado en uso, uno podr\u00eda pensar en el final de la edad de piedra en Europa. Hay una vasta literatura sobre ling\u00fcistica hist\u00f3rica en general y sobre la Indo-Europea en particular; como punto de partida se puede tomar por ejemplo:<\/p>\n Anttila, Raimo, 1989, Ling\u00fcistica Historica y Comparativa <\/strong><\/em>, Amsterdam : John Benjamins,<\/p>\n Beekes, Robert, 1995, Ling\u00fcistica Comparativa Indo-Europea<\/strong><\/em>, Amsterdam : John Benjamins<\/p>\n Obviamente, el Vasco no es un lenguaje Indo-Europeo, como puede ser visto f\u00e1cilmente si uno compara el vocabulario b\u00e1sico y la gram\u00e1tica (morfolog\u00eda y sint\u00e1xis) del Vasco con el vocabulario b\u00e1sico y la gram\u00e1tica de los lenguajes Indo-Europeos. Si uno observa el vocabulario del Vasco, uno encuentra las palabras m\u00e1s fundamentales del lenguaje incre\u00edblemente diferentes de aquellas encontradas en los lenguajes Indo-Europeos, mientras que muchas otras palabras (menos b\u00e1sicas) son tomadas del Lat\u00edn o de los lenguajes Romances. Para ilustraci\u00f3n, yo doy algunas palabras b\u00e1sicas en Vasco Est\u00e1ndar (Euskara Batua) con sus equivalentes en Sanskrito, Lat\u00edn, y Ruso:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/td>\n Vasco<\/strong><\/p>\n<\/td>\n Sanskrito<\/strong><\/p>\n<\/td>\n Lat\u00edn<\/strong><\/p>\n<\/td>\n Ruso<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abYo\u00bb<\/p>\n<\/td>\n ni<\/p>\n<\/td>\n aham<\/p>\n<\/td>\n ego<\/p>\n<\/td>\n ja<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abt\u00fa, usted\u00bb<\/p>\n<\/td>\n hi<\/p>\n<\/td>\n tvam<\/p>\n<\/td>\n tu<\/p>\n<\/td>\n ty<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abnosotros\u00bb<\/p>\n<\/td>\n gu<\/p>\n<\/td>\n vayam<\/p>\n<\/td>\n nos<\/p>\n<\/td>\n my<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abustedes\u00bb<\/p>\n<\/td>\n zuek<\/p>\n<\/td>\n yu:yam<\/p>\n<\/td>\n vos<\/p>\n<\/td>\n vy<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab\u00bfqui\u00e9n?\u00bb<\/p>\n<\/td>\n nor<\/p>\n<\/td>\n ka-<\/p>\n<\/td>\n quis<\/p>\n<\/td>\n kto<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00aboreja\u00bb<\/p>\n<\/td>\n belarri<\/p>\n<\/td>\n karna-<\/p>\n<\/td>\n auris<\/p>\n<\/td>\n uxo<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ablengua\u00bb<\/p>\n<\/td>\n mihi<\/p>\n<\/td>\n jihva-<\/p>\n<\/td>\n lingua<\/p>\n<\/td>\n jazyk<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abcoraz\u00f3n\u00bb<\/p>\n<\/td>\n bihotz<\/p>\n<\/td>\n hrd-<\/p>\n<\/td>\n cors, cord-<\/p>\n<\/td>\n serdce<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abpie\u00bb<\/p>\n<\/td>\n oin<\/p>\n<\/td>\n pa:da-<\/p>\n<\/td>\n pes, ped-<\/p>\n<\/td>\n noga<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abuno\u00bb<\/p>\n<\/td>\n bat<\/p>\n<\/td>\n eka-<\/p>\n<\/td>\n unus<\/p>\n<\/td>\n odin<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abdos\u00bb<\/p>\n<\/td>\n bi<\/p>\n<\/td>\n dva<\/p>\n<\/td>\n duo<\/p>\n<\/td>\n dva<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abtres\u00bb<\/p>\n<\/td>\n hiru<\/p>\n<\/td>\n tri<\/p>\n<\/td>\n tres<\/p>\n<\/td>\n tri<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abcuatro\u00bb<\/p>\n<\/td>\n lau<\/p>\n<\/td>\n catva:r<\/p>\n<\/td>\n quattuor<\/p>\n<\/td>\n chetyre<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abagua\u00bb<\/p>\n<\/td>\n ur<\/p>\n<\/td>\n udaka-<\/p>\n<\/td>\n aqua<\/p>\n<\/td>\n voda<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00abfuego\u00bb<\/p>\n<\/td>\n su<\/p>\n<\/td>\n agni-<\/p>\n<\/td>\n ignis<\/p>\n<\/td>\n ogon\u00b4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Mientras que el vocabulario del Vasco moderno es una mixtura de genuinas (\u00abviejas\u00bb) palabras Vascas y extranjerismos Indo-Europeos (principalmente Lat\u00edn y Romance), los elementos gramaticales (morfemas) del Vasco son generalmente inconexos con los Indo-Europeos, luego ellos constituyen la estructura no-Indo-Europea del lenguaje. La inflexi\u00f3n de los sustantivos y verbos Vascos es totalmente diferente de la de los lenguajes Indo-Europeos; solamente observe la siguiente comparaci\u00f3n entre las formas en tiempo presente del verbo Vasco que significa \u00abser\u00bb con las formas correspondientes de los lenguajes Indo-Europeos Sanskrito, Griego Clasico, y Lat\u00edn:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/td>\n Vasco <\/strong><\/p>\n<\/td>\n Sanskrito <\/strong><\/p>\n<\/td>\n Griego Cl\u00e1sico <\/strong><\/p>\n<\/td>\n Lat\u00edn<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab(Yo) soy\u00bb<\/p>\n<\/td>\n naiz<\/p>\n<\/td>\n asmi<\/p>\n<\/td>\n eimi<\/p>\n<\/td>\n sum<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab(t\u00fa) eres\u00bb<\/p>\n<\/td>\n haiz, zara<\/p>\n<\/td>\n asi<\/p>\n<\/td>\n ei<\/p>\n<\/td>\n es<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab(el,ella) es\u00bb<\/p>\n<\/td>\n da<\/p>\n<\/td>\n asti<\/p>\n<\/td>\n esti<\/p>\n<\/td>\n est<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab(nosotros) somos\u00bb<\/p>\n<\/td>\n gara<\/p>\n<\/td>\n smaH<\/p>\n<\/td>\n esmen<\/p>\n<\/td>\n sumus<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab(ustedes) son\u00bb<\/p>\n<\/td>\n zarete<\/p>\n<\/td>\n stha<\/p>\n<\/td>\n este<\/p>\n<\/td>\n estis<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \u00ab(ellos) son\u00bb<\/p>\n<\/td>\n dira<\/p>\n<\/td>\n santi<\/p>\n<\/td>\n eisi(n)<\/p>\n<\/td>\n sunt<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Las formas Indo-Europeas pertenecen a una ra\u00edz verbal *es-\/*s-<\/strong> ser<\/em>. El paradigma irregular Vasco permite por lo menos una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica: (zu) zara<\/strong>, que es hoy el equivalente sin marcar de usted es<\/em>, es obviamente la vieja expresi\u00f3n para ustedes son<\/em>, que termin\u00f3 siendo usada para el singular. Zarete<\/strong>, entonces, es una formaci\u00f3n m\u00e1s reciente, que responde a la necesidad de evitar la ambig\u00fcedad. El paradigma original del Vasco ciertamente tuvo los pares naiz<\/strong> yo soy<\/em> : haiz<\/strong> t\u00fa eres<\/em> y gara<\/strong> (nosotros) somos<\/em> : zara<\/strong> *(ustedes) son<\/em>. Zu<\/strong> usted<\/em> es el viejo pronombre plural *ustedes<\/em>, que ampliamente remplaz\u00f3 a hi<\/strong> t\u00fa, vos<\/em>, que hoy en d\u00eda s\u00f3lo es usado en un estilo muy familiar. Similarmente, El ingl\u00e9s you<\/strong> es un pronombre plural que deriv\u00f3 hacia el singular, sentido como m\u00e1s \u00abeducado\u00bb, y que vino a ser la forma no marcada all\u00ed. Pero el ingl\u00e9s you<\/strong> es todav\u00eda singular y plural, mientras que el Vasco cre\u00f3 un nuevo plural zuek<\/strong> ustedes<\/em>, confinando a zu<\/strong> al singular. As\u00ed el vasco va un paso adelante del ingl\u00e9s en este punto.<\/p>\n Para repetirlo, puede establecerse que los paradigmas del Vasco son totalmente diferentes a los Indo-Europeos. Tanto la forma de los elementos involucrados y la estructura subyacente demuestran que el Vasco est\u00e1 muy alejado de los Indo-Europeos. La estructura gramatical del Vasco tiene muchas caracter\u00edsticas que distinguen al Vasco del Indo-Europeo \u00abest\u00e1ndar\u00bb, simult\u00e1neamente recordando la situaci\u00f3n en algunos otros lenguajes no-Indo-Europeos. Una de las m\u00e1s importantes caracter\u00edsticas del Vasco es su caso ergativo. En Vasco, el sujeto en oraciones con verbos intransitivos y el objeto en oraciones con verbos transitivos aparecen en el mismo caso, morfol\u00f3gicamente no marcado, el cual puede ser llamado absolutivo o nominativo. Por otra parte, el sujeto (agente) en oraciones con verbos transitivos aparece normalmente en el caso ergativo. No hay, por supuesto, ning\u00fan ergativo en el conjunto de los lenguajes Indo-Europeos, all\u00ed encontramos, en su lugar, un caso especial para el objeto en oraciones con verbos transitivos: el acusativo. La oposici\u00f3n entre las estructuras ergativo:absolutivo y las estructuras nominativo:accusativo es un t\u00f3pico muy importante en estudios tipol\u00f3gicos de la diversidad de los lenguajes; Yo doy s\u00f3lo un ejemplo de un libro dedicado a esta cuesti\u00f3n: Dixon, Robert M.W., 1994, Ergatividad<\/em><\/strong>, Cambridge : Cambridge University Press<\/p>\n Para obtener una visi\u00f3n general de la gram\u00e1tica vasca, puede estudiarse el siguiente libro (tomando en consideraci\u00f3n que junto al Vasco Est\u00e1ndar (Euskara Batua) hay diversos dialectos vascos, que difieren en materias estructurales en diversos grados; el libro no cubre todas las variaciones):<\/p>\n Saltarelli, Mario, 1988, Basque<\/strong><\/em>, London\/New York : Croom Helm. Por favor tenga en cuenta que este libro est\u00e1 escrito primariamente para ling\u00fcistas interesados en la estructura del lenguaje; usted no aprender\u00e1 a hablar Vasco con su ayuda. Si usted est\u00e1 interesado en obtener alg\u00fan dominio del Vasco, usted puede consultar: King, Alan R., 1994, The Basque Language. <\/strong><\/em>A Practical Introduction. <\/strong><\/em>Reno\/Las Vegas : University of Nevada Press<\/p>\n Retornemos a la clasificaci\u00f3n de los lenguajes de Europa. Deber\u00eda mencionar los lenguajes no-Indo-Europeos que hay junto al Vasco ahora. La familia de lenguajes Ur\u00e1lica consiste de dos subfamilias, Fino-Ugrico y Samoyedo. Hay 12 lenguajes Fino-Ugricos en Europa. Estoniano, Fin\u00e9s y Saami (Lap\u00f3n) son lenguajes pertenecientes a la rama Finesa del Fino-Ugrico, el H\u00fangaro representa al Ugrico. El ancestro com\u00fan de los lenguajes Fino-Ugricos, el Proto-Fino-Ugrico, se dice que ha sido hablado al oeste de los montes Urales, tal vez extendi\u00e9ndose al oeste de Siberia. El tronco del lenguaje Altaico est\u00e1 representado en Europa por algunos lenguajes Turcos. El grupo Turco ha sido originado en Siberia. Una muy remota relaci\u00f3n entre el Ur\u00e1lico y el Altaico parece ser posible, pero es dif\u00edcil de probar en detalle.<\/p>\n En el \u00e1rea de las monta\u00f1as del C\u00e1ucaso, entre el Mar Negro y el Mar Caspio, encontramos un gran n\u00famero de lenguajes no-Indo-Europeos y no-Altaicos. Estos lenguajes pueden ser agrupados en dos familias de lenguajes distintas, Sud Caucasiana y Nor Caucasiana. La Sud Caucasiana comprende cuatro lenguajes: Georgiano (el m\u00e1s conocido), Mingreliano, Laz, y Svan. La Nor Caucasiana est\u00e1 dividida en dos subfamilias bastante distintas, Caucasiana del Oeste y Caucasiana del Este. La Caucasiana del Oeste muestra dos grupos de lenguajes, uno que incluye al Abkhaz y Abaza, y el otro que incluye al Adygh y Kabardiano. La Caucasiana del Este produce 29 diferentes lenguajes; considerando el n\u00famero de hablantes, las m\u00e1s importantes son: Chechena e Ingush; Avar; Lak; Dargva; Lezgiano y Tabasarano. Obviamente, Las Sud Caucasiana y Nor Caucasiana son habladas en el \u00e1rea del Caucaso desde tiempos prehist\u00f3ricos. Entre la Sud Caucasiana y la Nor Caucasiana, no se han establecido hasta ahora relaciones gen\u00e9ticas. A despecho de esto, ambas familias de lenguajes han sido ya sujeto de comparaciones con el Vasco. Esto nos lleva al pr\u00f3ximo t\u00f3pico: El Vasco en comparaciones de lenguaje hist\u00f3ricas.<\/p>\n II. El vasco y otros lenguajes <\/strong><\/p>\n Como un hecho, El Vasco ha sido comparado con una cantidad de lenguajes diferentes (y familias de lenguajes) a lo largo del mundo. Para mucha gente no es f\u00e1cil aceptar que algunos lenguajes deber\u00edan escapar de la clasificaci\u00f3n. Y siempre hay algunos entusiastas que no est\u00e1n dispuestos a aceptar que algunas docenas de \u00abcorrespondencias\u00bb pueden encontrarse entre cualquier par de lenguajes del mundo, y por lo tanto tratan de establecer imaginarias \u00abmacro-familias\u00bb o \u00absuper-troncos\u00bb. Una investigaci\u00f3n seria de las relaciones del Vasco comenzar\u00e1 en el Sud Oeste de Europa. Aqu\u00ed primero encontramos dos \u00e1reas de investigaci\u00f3n: El Vasco con el Aquit\u00e1nico, y el Vasco con el Ib\u00e9rico. Entonces podr\u00edamos preguntar: \u00bfhay trazas de lenguajes extintos – que podr\u00edan haber sido parientes del Vasco – a ser encontradas en lenguajes modernos de Europa Occidental? Parece ser muy posible que algunas palabras de un antiguo lenguaje af\u00edn al Vasco moderno podr\u00edan haber sobrevivido en el Romance Occidental. Como pr\u00f3ximo paso, seguramente es promisorio buscar elementos comunes entre el Vasco y el C\u00e9ltico. Sabemos con certeza que hablantes de una forma temprana del Vasco y hablantes Celtas deben haber estado en contacto por un lapso de tiempo importante. Tal vez podr\u00eda no ser infructuoso tanto considerar posibles contactos entre los ancestros del Vasco como un temprano dialecto pre-Celta de Indo-Europeos, que podr\u00eda haber ingresado en Europa Occidental.<\/p>\n En mi opini\u00f3n, el \u00fanico campo de estudio prometedor que nos queda despu\u00e9s de tratar los mencionados campos de investigaci\u00f3n es el problema de una posible relaci\u00f3n hist\u00f3rica entre el Vasco y el Caucasiano del Norte, del Sur, o ambos. \u00bfHay conexiones remotas entre los Vascos y el C\u00e1ucaso?<\/p>\n En este punto, uno debe conceder que el estudio de la historia del lenguaje Vasco no puede contribuir sustancialmente a nuestra comprensi\u00f3n del or\u00edgen del pueblo Vasco, pero para la formaci\u00f3n del pueblo Vasco, disponemos de informaciones de la prehistoria (arqueolog\u00eda) y la antropolog\u00eda (gen\u00e9tica). Estas parecen mostrar que el estrato b\u00e1sico de la poblaci\u00f3n vasca es una uni\u00f3n de dos componentes, siendo uno la poblaci\u00f3n local original (mesol\u00edtico) de cazadores y recolectores, y el otro (neol\u00edtico) agricultores provenientes del Mediterr\u00e1neo. Esto es, los Vascos nunca han sido homog\u00e9neos. El lector interesado debe leer el siguiente libro:<\/p>\n Cavalli-Sforza, L.Luca, Paolo Menozzi, and Alberto Piazza, 1996, The History and Geography of Human Genes<\/em><\/strong>. Abridged paperback edition. Princeton: Princeton University Press<\/p>\n Por un largo tiempo, ha sido necesario evaluar libros y art\u00edculos escritos en Espa\u00f1ol para obtener una comprensi\u00f3n profunda de lo que se ha conocido o postulado para la historia del Vasco. Muchas fuentes no fueron f\u00e1cilmente obtenibles. Al presente el lector puede tambi\u00e9n consultar dos libros en Ingl\u00e9s:<\/p>\n Hualde, Jose Ignacio, Joseba A. Lakarra and R.L. Trask (eds.), 1995, Towards a History of the Basque Language<\/strong><\/em>, Amsterdam : J.Benjamins<\/p>\n Trask, Robert L., 1997, The History of Basque<\/strong><\/em>, London and New York : Routledge<\/p>\n Towards a History of the Basque Language<\/strong><\/em> <\/strong>is a collection of 12 rather independent articles; here I would like to draw your attention especially to \u2011The Basque Language and Its Neighbors in Antiquity\u001c <\/strong><\/em>, by J.Gorrochategui, and to \u2011The Ancient Basque Consonants\u001c<\/strong><\/em>, by Luis Michelena. Some other articles may be more controversial. The History of Basque<\/strong><\/em> represents a useful survey, combined with Robert Trask\u00b4s position on certain crucial problems. The book contains the following parts: 1 \u2011Introduction\u001c (1-81), 2 \u2011A thumbnail sketch of the language\u001c (82-123), 3 \u2011Phonology\u001c (124-195), 4 \u2011Grammar\u001c (196-247), 5 \u2011Lexicon\u001c (248-357), 6 \u2011Connections with other languages\u001c (358-429).<\/p>\n II. 1. El vasco y el Aquit\u00e1nico<\/strong><\/p>\n Conocemos diversas inscripciones en el sud oeste de Francia, pertinentes al tiempo del Imperio Romano, que contienen palabras que pueden ser explicadas como de origen vasco. Estas inscripciones se encuentran en el territorio de la antigua provincia de Aquitania. Las palabras pre-Romanas de aspecto vasco de las inscripciones, claramente pertenecen al lenguaje nativo de Aquitania, el Aquit\u00e1nico, que puede mejor ser explicado como una forma antigua del Vasco. Datos relevantes se proporcionan en:<\/p>\n Michelena, Luis, 1964, Textos Arcaicos Vascos<\/em><\/strong>. Biblioteca Vasca VIII. Madrid : Ediciones Minotauro<\/p>\n De acuerdo con Luis Michelena, las palabras Aquit\u00e1nicas constituyen el m\u00e1s antiguo testimonio del lenguaje Vasco. Yo cito s\u00f3lo un ejemplo de Michelena 1964 (p. 16): SEMBETTEN \/ BIHOSCIN \/ NIS . F(ilius)<\/strong> Aqu\u00ed, SEMBE-<\/strong> es comparado con el vasco seme<\/strong> hijo<\/em>, mientras que BIHOS-<\/strong> podr\u00eda ser explicado por medio del vasco bihotz<\/strong> coraz\u00f3n<\/em>. La forma aquit\u00e1nica SEMBE-<\/strong> nos conduce a un an\u00e1lisis morfol\u00f3gico de seme<\/strong> hijo<\/em>; podemos asumir un viejo par *sen-be<\/strong> hijo<\/em> : ala-ba<\/strong> hija<\/em>, desglosando un sufijo -be\/-ba.<\/p>\n II. 2. El Vasco y el Ib\u00e9rico<\/strong><\/p>\n Por el tiempo de la conquista Romana, la pen\u00ednsula Ib\u00e9rica ofrec\u00eda un complicado panorama ling\u00fcistico. Un gran n\u00famero de inscripciones documentan los lenguajes de los habitantes pre-Romanos. Las inscripciones muestran que hubo al menos tres, posiblemente cuatro o cinco grupos de lenguajes independientes en lo que ahora es Portugal y Espa\u00f1a. Un grupo es claramente Indo-Europeo, y es llamado Celt\u00edbero. Otro grupo, principalmente en el sudeste de Espa\u00f1a y a lo largo del valle del Ebro, es decididamente no-Indo-Europeo; y es llamado Ib\u00e9rico. Las inscripciones ib\u00e9ricas pueden hoy en d\u00eda ser le\u00eddas, pero no podemos traducirlas. Los valores fonol\u00f3gicos de los s\u00edmbolos gr\u00e1ficos han sido determinados, pero el significado de los textos permanece desconocido.<\/p>\n Han habido diversos intentos de usar el Vasco para el an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de las inscripciones Ib\u00e9ricas, pero estos intentos han resultado un absoluto fracaso; no es posible traducir el Ib\u00e9rico con la ayuda del Vasco. A\u00fan as\u00ed, los investigadores han tratado repetidamente de comparar fragmentos Ib\u00e9ricos de significado desconocido con palabras vascas para probar una \u00abrelaci\u00f3n\u00bb entre el Ib\u00e9rico y el Vasco. Los resultados son completamente insatisfactorios.<\/p>\n Al d\u00eda de hoy todav\u00eda no conocemos si el Ib\u00e9rico est\u00e1 relacionado con el Vasco. Por otro lado, que el Ib\u00e9rico sea el ancestro del Vasco puede sin duda ser descartado. Esto no significa que no pueda haber elementos de or\u00edgen Ib\u00e9rico en el Vasco; algunos contactos entre el Ib\u00e9rico y la antigua forma del Vasco parecen ser bastante posibles. Para completar esta secci\u00f3n, quiero mencionar dos libros en espa\u00f1ol sobre el tema:<\/p>\n Caro Baroja, Julio, 1988, Sobre la lengua vasca<\/strong><\/em>. Estudios vascos IX. San Sebastian : Editorial Txertoa<\/p>\n Tovar, Antonio, 1959, El Euskera y sus parientes<\/strong><\/em>. Biblioteca Vasca II. Madrid : Ediciones Minotauro<\/p>\n II. 3. Vasco y elementos de lenguaje en Europa Occidental sin explicaci\u00f3n Indo-Europea (Lat\u00edn, C\u00e9ltico, Germ\u00e1nico)<\/strong><\/p>\n En los lenguajes Romance del oeste, encontramos muchas palabras que no se remontan al Lat\u00edn, ni pueden ser explicadas por comparaci\u00f3n con el C\u00e9ltico, Germ\u00e1nico, o Griego por ejemplo. Algunas de estas palabras tienen su contraparte en Vasco. En un par de casos, una palabra vasca puede simplemente haber sido tomada por el otro idioma. En varios casos, se puede pensar en otro desarrollo hist\u00f3rico; un cierto n\u00famero de palabras pueden haber sobrevivido de alg\u00fan lenguaje pre-Indo-Europeo de Europe Occidental que est\u00e1 ahora extinto, y estas palabras pueden haber entrado en el Romance. Si uno encuentra contrapartes en Vasco, uno podr\u00eda sentirse tentado a ver el Vasco como el remanente de un grupo de lenguaje prehist\u00f3rico, m\u00e1s difundido. \u00bfSer\u00e1 posible que lenguajes relacionados con el Vasco fueran una vez hablados en una amplia zona de Europe Occidental? \u00bfHay una vieja capa, un substrato, en lenguajes de Europa Occidental, que est\u00e1 hist\u00f3ricamente conectada con el Vasco?<\/p>\n Los ling\u00fcistas han ofrecido algunas teor\u00edas de substrato competitivas para explicar la situaci\u00f3n en Europa Occidental. Una hip\u00f3tesis bastante elaborada fue propuesta por el especialista Johannes Hubschmid. Dos de sus libros ser\u00e1n mencionados aqu\u00ed, aunque est\u00e1n escritos en Alem\u00e1n:<\/p>\n Hubschmid, Johannes, 1953, Sardische Studien. Das mediterrane Substrat des Sardischen, seine Beziehungen zum Berberischen und Baskischen sowie zum eurafrikanischen und hispano-kaukasischen Substrat der romanischen Sprachen<\/em><\/strong>. Bern : Francke Verlag<\/p>\n Hubschmid, Johannes, 1960, Mediterrane Substrate mit besonderer Ber\u00fccksichtigung des Baskischen und der west-\u00f6stlichen Sprachbeziehungen<\/em><\/strong>. Bern : Francke Verlag<\/p>\n El estudioso vasco Luis Michelena ha objetado a las teor\u00edas de substrato existentes que cada palabra vasca con una entidad correspondiente en el Romance sigue siendo una posible donaci\u00f3n del Romance, a\u00fan si no hay una fuente conocida para la palabra del Romance en cuesti\u00f3n. Nosotros no somos capaces de probar que una palabra vasca con un equivalente Romance sea realmente un elemento vasco original, dado que no conocemos el ancestro del Vasco.<\/p>\n Como campos de estudio ling\u00fcistico, tendremos que distinguir tajantemente entre el problema de antiguos substratos en los lenguajes modernos (y el uso del Vasco en teor\u00edas de substrato) por un lado – y la b\u00fasqueda de palabras provenientes del Vasco o \u00abProto-Vasco\u00bb en los lenguajes de Europa Occidental (principalmente en el Romance Occidental) por el otro lado. Tales palabras podr\u00edan haber sido adoptadas de los vascos en una etapa posterior y podr\u00edan no constituir una capa b\u00e1sica en dichos lenguajes. La existencia de palabras prestadas del Vasco y\/o \u00abProto-Vasco\u00bb en los lenguajes de la pen\u00ednsula Ib\u00e9rica est\u00e1 mas all\u00e1 de dudas o disputas. Como casos bastante claros puedo dar los dos siguientes:<\/p>\n (a) el vasco ezker<\/strong> izquierda (parte o mano)<\/em>, explica el espa\u00f1ol izquierdo e izquierda (mano izquierda), izquierda (pol\u00edtica) (vea tambi\u00e9n esquerre<\/strong> en Catal\u00e1n y Gascon)<\/p>\n (b) el vasco txapar<\/strong> cepillo, maleza, arbusto<\/em> y sapar<\/strong> matorral, zarzal, maleza<\/em> apuntan al or\u00edgen Vasco o \u00abProto-Vasco\u00bb del espa\u00f1ol chaparro (enano) y chaparral (roble, matorral)<\/em> (del espa\u00f1ol proviene el ingl\u00e9s americano chaparral<\/strong> matorral densamente enmara\u00f1ado<\/em>)<\/p>\n Algunos ejemplos indican que tambi\u00e9n se puede postular una etimolog\u00eda vasca para un par de palabras del Romance Occidental inclusive si hay una contraparte Italiana. Por supuesto, tales casos ser\u00e1n de alg\u00fan modo controversiales.<\/p>\n Pero considere la relaci\u00f3n entre la palabra vasca zango<\/strong> pierna<\/em> y las espa\u00f1olas zanca<\/strong> pata de p\u00e1jaro, pierna delgada<\/em> y zanco<\/strong>. En mi opini\u00f3n, es muy probable que las palabras espa\u00f1olas vengan del Vasco, especialmente por razones sem\u00e1nticas. Ahora que tambi\u00e9n hay una vieja contraparte Italiana: zanca<\/strong> pierna, pie<\/em>. \u00bfPodemos asumir que los antiguos Italianos han tomado prestada la palabra del oeste? Pienso que esto es mas plausible que la hip\u00f3tesis tradicionalmente propuesta, o sea, que las palabras del Romance perpet\u00faan zanca<\/strong> especie de zapato usado por los Parthians (una tribu Iran\u00ed)<\/em>, apareciendo como una \u00abpalabra extranjera\u00bb en algunos textos Lat\u00ednos. Por supuesto, el problema no puede ser dirimido hasta el momento.<\/p>\n Para que una teor\u00eda de substrato sea convincente, los ling\u00fcistas pretender\u00e1n que los datos vascos sean correctamente analizados y constituyan una prueba confiable, y que el impacto y contribuci\u00f3n del C\u00e9ltico pueda ser determinada suficientemente. Los lenguajes C\u00e9lticos fueron hablados en la mayor parte de Europa Occidental en los tiempos pre-Romanos, pero el vocabulario del C\u00e9ltico Continental (Celt\u00edbero, G\u00e1ulico) es muy poco conocido. Por lo tanto en muchos casos s\u00f3lo podemos especular si una palabra no-Lat\u00edna en el Romance es una C\u00e9ltica o no. Esto nos lleva al siguiente punto, al problema de los contactos entre el Vasco y el Celta.<\/p>\n II. 4. El Vasco y el C\u00e9ltico<\/strong><\/p>\n Antes de la romanizaci\u00f3n de Europa Occidental, una forma temprana del lenguaje Vasco y del Celta deben haber estado en alg\u00fan contacto. Podemos asumir que este tiempo de contacto podr\u00eda todav\u00eda estar reflejado en el vocabulario del Vasco (palabras con etimolog\u00eda Celta) y quiz\u00e1 tambi\u00e9n en el vocabulario de los lenguajes Celtas modernos (palabras con etimolog\u00eda Vasca o \u00abProto-Vasca\u00bb). Por supuesto, debemos estar conscientes de que muchas palabras que vienen del Lat\u00edn aparecen tanto en el Vasco como en los lenguajes Celtas modernos, y de que una cantidad de palabras Celtas entraron al Vasco a trav\u00e9s del Romance; estas palabras obviamente deben ser descartadas en la b\u00fasqueda de evidencia de un antiguo contacto Vasco-Celta.<\/p>\n Actualmente, encontramos un conjunto de correspondencias entre el Vasco y el Celta lo cual sugiere el intercambio de palabras entre el Vasco temprano (o \u00abProto-Vasco\u00bb) y los lenguajes Celtas. En aquellos casos en donde las palabras Celtas involucradas han tenido una buena etimolog\u00eda Indo-Europea, el Vasco ha sido ciertamente el lenguaje receptivo. En otros casos, sin embargo, se puede imaginar que el Vasco temprano, \u00abProto-Vasco\u00bb o un lenguaje estrechamente relacionado con el Vasco ha sido el lenguaje \u00abdonante\u00bb (la fuente). Dar\u00e9 ahora 6 ejemplos de comparaciones Vasco-Celta:<\/p>\n (a) en Vasco mendi<\/strong> monta\u00f1a<\/em> : en Gal\u00e9s mynydd<\/strong> monta\u00f1a<\/em>, en Cornwald meneth<\/strong>, en Breton menez<\/strong> monta\u00f1a<\/em>. Las palabras Celtas son an\u00e1logas al Lat\u00edn mons, montis<\/strong> monta\u00f1a<\/em>, por lo tanto deber\u00edamos considerar al Vasco mendi<\/strong> como de or\u00edgen C\u00e9ltico.<\/p>\n (b) en Vasco maite<\/strong> amada, querida<\/em> : en Irland\u00e9s maith<\/strong> bueno<\/em>. Esta etimolog\u00eda ha sido sugerida repetidamente. No obstante la relaci\u00f3n permanece dudosa, dado que la vieja forma Celta debe haber sido *mati-<\/strong>, la cual deber\u00eda haber dado *madi<\/strong> en Vasco, pero no maite<\/strong>. El Irland\u00e9s maith < *mati-<\/strong> se dice que est\u00e1 emparentado con el Lat\u00edn maturus<\/strong> maduro<\/em>.<\/p>\n (c) en Vasco harri < *karri<\/strong> roca, piedra<\/em> : en Irland\u00e9s carrac<\/strong> roca, piedra grande<\/em>, en Gal\u00e9s carreg<\/strong> piedra<\/em>. Las palabras Celtas probablemente derivan de una fuente Pre-Indo-Europea, la cual podr\u00eda haber sido pariente del Vasco. Uno no puede explicar las palabras con la ayuda de los Indo-Europeos.<\/p>\n (d) en Vasco adar<\/strong> rama, cuerno<\/em> : en Irland\u00e9s adarc<\/strong> cuerno<\/em>. La palabra irlandesa no es una formaci\u00f3n Indo-Europea; es obviamente un elemente no Indo-Europeo que ha remplazado al viejo t\u00e9rmino Indo-Europeo. En Breton todav\u00eda encontramos karn<\/strong> cuerno<\/em>, emparentada con el Lat\u00edn cornu<\/strong>.<\/p>\n (e) en Vasco andere, andre<\/strong> mujer, dama<\/em> : en Irland\u00e9s ainder<\/strong> mujer, dama joven<\/em>. El irland\u00e9s ainder<\/strong> tampoco ha obtenido una explicaci\u00f3n Indo-Europea. El Vasco andere<\/strong> ya est\u00e1 documentado en inscripciones Aquit\u00e1nicas. Probablemente el Celta ha tomado la palabra.<\/p>\n (f) en Vasco izokin<\/strong> salm\u00f3n<\/em> : en Irland\u00e9s eo<\/strong> salm\u00f3n<\/em>, en Gal\u00e9s eog<\/strong> salm\u00f3n<\/em>, en Breton eog<\/strong> salm\u00f3n<\/em>. Para el Celta, podemos reconstruir un original *esok-<\/strong>. El espa\u00f1ol produce esguin<\/strong> joven salm\u00f3n<\/em>, quiz\u00e1s del Celt\u00edbero. La palabra Celta est\u00e1 documentada en fuentes Lat\u00ednas como esox, esocis<\/strong> un pez del Rin<\/em>. El Celta *esok-<\/strong> es otra ra\u00edz que no tiene una plausible interpretaci\u00f3n y an\u00e1lisis Indo-Europeos. Por otra parte, el vasco izokin<\/strong> podr\u00eda ser analizado como *iz-o-ki-<\/strong> : *iz- aparece en algunas palabras vascas como prefijo con el significado de agua<\/em>; el diccionario Vasco-Franc\u00e9s de Pierre Lhande documenta itze<\/strong> como palabra para mar<\/em> (podemos reconstruir el vasco itsaso<\/strong> mar<\/em> como *itz-a-so?). En vasco -ki<\/strong> es un sufijo con el significado de comida (de)<\/em>, compare basa-ki<\/strong> carne de animal salvaje<\/em> con baso<\/strong> bosque<\/em>. Para el -o-, uno puede pensar en el -o- de adiskide-o-k<\/strong> nosotros los amigos<\/em> junto con adiskide-a-k<\/strong> los amigos<\/em>. Es, entonces, el vasco izokin<\/strong> simplemente *comida de nuestras aguas<\/em>? Esto podr\u00eda significar que ya el Celta Com\u00fan pose\u00eda palabras derivables del Proto-Vasco<\/em>, una posibilidad bastante sorprendente.<\/p>\n Hay algunos casos en donde las palabras vascas y celtas parecen pertenecerse mutuamente, pero donde las leyes del sonido parecen impedir una conexi\u00f3n directa. La palabra vasca hartz<\/strong> oso<\/em> recuerda al irland\u00e9s art<\/strong> oso<\/em> y al Gal\u00e9s arth<\/strong> oso<\/em> (en Proto-Celta probablemente *arkto-s). Las palabras Celtas son de or\u00edgen Indo-Europeo y emparentadas con el Griego Clasico arktos<\/strong>, el Lat\u00edn ursus<\/strong>, y el Sanskrito rksa-<\/strong> oso<\/em>. Podr\u00edamos esperar *arto o *arta<\/strong> en Vasco, si la palabra Celta estuviera representada aqu\u00ed. No hay una transici\u00f3n -t- > -tz-<\/strong> en Vasco. Si el vasco hartz<\/strong> no es de or\u00edgen Celta, deber\u00edamos entonces asumir un contacto (Pre-Romano, Pre-Lat\u00edn, Pre-Celta) Vasco-Indo-Europeo?<\/p>\n II. 5. El Vasco y el Indo-Europeo<\/strong><\/p>\n En Vasco, encontramos una cantidad de palabras que no pueden ser rastreadas hacia atr\u00e1s hasta el Lat\u00edn y que no pueden ser explicadas con la ayuda del Celta, pero que todav\u00eda recuerdan a una de las bien conocidas familias Indo-Europeas. Tal vez algunos (o todos) estos casos apuntan a relaciones prehistoricas entre el \u00abProto-Vasco\u00bb y antiguos representativos de los Indo-Europeos. Me gustar\u00eda mencionar tres ejemplos:<\/p>\n (a) en Vasco \n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n