<\/p>\n
A ra\u00edz de la muerte del Profesor espa\u00f1ol Juan Linz, de la Universidad de Yale, EEUU, se han escrito muchos art\u00edculos loando su figura y sus contribuciones a las ciencias sociales, y muy en particular a las ciencias pol\u00edticas, lo cual me parece l\u00f3gico y no tengo nada que objetar. Tuve muchos desacuerdos con sus trabajos, pero es mi costumbre dejar en paz a los muertos, y dejar que sus amigos y estudiantes celebren su persona y su trabajo. Ahora bien, creo que ser\u00eda injusto que mantuviera esta actitud cuando se utilizan a los muertos (en este caso, la muerte del Profesor Juan Linz) para criticar, una vez m\u00e1s, a las izquierdas, a las cuales pertenezco. Cuando ello ocurre, siento la necesidad y urgencia de aclarar varios puntos y defender a esas izquierdas que sistem\u00e1ticamente en Espa\u00f1a est\u00e1n marginadas y no tienen el acceso a los medios de informaci\u00f3n (tanto acad\u00e9micos como generales) que tienen los promotores de Juan Linz y sus puntos de vista en este pa\u00eds.<\/p>\n
Una de las contribuciones m\u00e1s conocidas nacional e internacionalmente del profesor Juan Linz (a partir de ahora JL) fue su distinci\u00f3n entre reg\u00edmenes pol\u00edticos totalitarios, tales como los reg\u00edmenes comunistas, que intentaban cambiar todas las dimensiones de la sociedad y del ser humano que la habita, invadiendo incluso sus componentes m\u00e1s \u00edntimos, y reg\u00edmenes pol\u00edticos autoritarios, que no lo intentaban. Estos \u00faltimos se limitaban a mantener, por medios autoritarios, un orden establecido, que JL consideraba eran cambiables para convertirse en sistemas democr\u00e1ticos en periodos posteriores. Y entre ellos inclu\u00eda el r\u00e9gimen dictatorial que existi\u00f3 en Espa\u00f1a desde 1936 hasta 1978. Los reg\u00edmenes totalitarios, al contrario de los reg\u00edmenes autoritarios, eran incapaces de cambiarse y transformarse en sistemas democr\u00e1ticos.<\/p>\n
Esta teor\u00eda de JL fue la que, expl\u00edcitamente, se utiliz\u00f3 desde el Departamento de Estado de EEUU para apoyar a algunos de los reg\u00edmenes dictatoriales m\u00e1s sangrientos y represivos que hayan existido en Am\u00e9rica Latina y en el sur de Europa. El Departamento de Estado y sus portavoces se\u00f1alaban que tales reg\u00edmenes autoritarios eran susceptibles de cambio hacia sistemas democr\u00e1ticos, y de ah\u00ed la necesidad de apoyarlos para facilitar esa transformaci\u00f3n, oponi\u00e9ndose a la vez, por todos los medios, a aquellas fuerzas aut\u00e9nticamente transformadoras dentro de ellos \u2013que sistem\u00e1ticamente defin\u00edan como comunistas (independientemente de que lo fueran o no)- y que llevaban los g\u00e9rmenes y semillas para establecer reg\u00edmenes totalitarios o comunistas. Esta teor\u00eda se convirti\u00f3 en la justificaci\u00f3n para apoyar reg\u00edmenes enormemente represivos, como lo fue el dictatorial espa\u00f1ol, uno de los m\u00e1s sangrientos que ha ocurrido en la Europa Occidental en el siglo XX.<\/p>\n
La consecuencia de esta teor\u00eda<\/p>\n
Yo pude ver y vivir en carne propia las consecuencias de la utilizaci\u00f3n de esta teor\u00eda de JL por parte del Departamento de Estado del gobierno federal de EEUU, y tambi\u00e9n por parte de varios gobiernos dictatoriales, incluyendo el espa\u00f1ol. Una de ellas fue cuando, como miembro de la resistencia antifascista espa\u00f1ola en la clandestinidad, tuve que dar testimonio enfrente del Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores del Senado de EEUU (invitado por el senador Ted Kennedy, que simpatizaba con las fuerzas democr\u00e1ticas espa\u00f1olas), intentando convencer al Senado de aquel pa\u00eds de que no renovara sus bases militares en Espa\u00f1a durante la dictadura, pues estaban apoyando a una dictadura totalitaria que hab\u00eda sido establecida con el apoyo de Hitler y Mussolini, contra los cuales EEUU hab\u00eda luchado, cost\u00e1ndole 800.000 muertos.<\/p>\n
Frente a este argumento, el embajador espa\u00f1ol de la dictadura respondi\u00f3 tambi\u00e9n ante tal Comit\u00e9 que mi descripci\u00f3n del Estado espa\u00f1ol era err\u00f3nea, pues se\u00f1alaba que \u2013tal como indicaba el profesor Juan Linz, de la Universidad de Yale- dicho Estado no era totalitario, sino autoritario, y ten\u00eda la potestad de poder cambiar hacia uno democr\u00e1tico. Esta era tambi\u00e9n la argumentaci\u00f3n usada frente a tal Comit\u00e9 del Senado por el portavoz del Departamento de Estado en apoyo de la renovaci\u00f3n de las bases. Puesto que ambos citaron al Profesor Juan Linz, tuve que leerme sus trabajos para poder rebatir esos argumentos.<\/p>\n
Una situaci\u00f3n semejante ocurri\u00f3 m\u00e1s tarde, a ra\u00edz del apoyo del gobierno federal de EEUU al golpe militar del general Pinochet frente al gobierno de Unidad Popular de Chile (al cual tuve el privilegio de asesorar). Aqu\u00ed, de nuevo, se utilizaron los mismos argumentos, indicando que la dictadura del general Pinochet era, en realidad, un r\u00e9gimen autoritario, no totalitario, que merec\u00eda el apoyo para facilitar la transici\u00f3n democr\u00e1tica y ayudarle en su lucha contra las fuerzas totalitarias. Esta era la narrativa oficial, en defensa de unas pol\u00edticas del gobierno federal que causaron un enorme da\u00f1o a las clases populares de aquellos pa\u00edses, tanto de Espa\u00f1a como de Chile.<\/p>\n
El error de la teor\u00eda de Juan Linz<\/p>\n
Creo que la propia realidad ha mostrado el error de las teor\u00edas de JL. Varios reg\u00edmenes comunistas se han transformado en reg\u00edmenes democr\u00e1ticos en contra de lo que JL indicaba, alcanzando en muchos de ellos niveles de democracia m\u00e1s avanzados que los que existen en Espa\u00f1a, cuya democracia es conocida internacionalmente por su baja calidad (un indicador, por cierto, de ello, es que este art\u00edculo que cuestiona las teor\u00edas dominantes en el establishment pol\u00edtico-medi\u00e1tico de Espa\u00f1a no podr\u00e1 publicarse en ninguno de los cinco peri\u00f3dicos m\u00e1s importantes del pa\u00eds. Y tengo pruebas de ello. La libertad de prensa en Espa\u00f1a est\u00e1 extraordinariamente limitada).<\/p>\n
Otra realidad que cuestiona la definici\u00f3n del r\u00e9gimen dictatorial espa\u00f1ol como autoritario pero no totalitario, es la propia experiencia de aquellos que sufrimos aquel r\u00e9gimen. JL proced\u00eda de una familia falangista (su madre fue dirigente de la Falange) y sus ra\u00edces est\u00e1n basadas en aquel r\u00e9gimen. Y no sufri\u00f3, por lo tanto, la enorme opresi\u00f3n de aquella dictadura, que era agresivamente intervencionista en las esferas m\u00e1s privadas del ser humano, desde el idioma y la lengua hasta el sexo. Era obvio que aquella dictadura, basada en el nacional-catolicismo (suma de un nacionalismo extremo, oprimente de todos aquellos que no compart\u00edan ese nacionalismo imperialista, y de una religi\u00f3n sumamente reaccionaria), intentaba crear una nueva sociedad y un \u201cnuevo hombre\u201d, tal como as\u00ed indicaba su narrativa. Es sorprendente que un r\u00e9gimen basado en dos ideolog\u00edas tan profundamente totalizantes, como el nacionalismo y el catolicismo, se presente como un r\u00e9gimen que era meramente autoritario. Es obvio que su descripci\u00f3n de Espa\u00f1a y su descripci\u00f3n de los nacionalismos en Espa\u00f1a es profundamente err\u00f3nea, y la gran visibilidad de estas teor\u00edas se debe, no a su potencia intelectual, sino principalmente a las cajas de resonancia prove\u00eddas por los establishments espa\u00f1oles y estadounidenses a los que dichas teor\u00edas benefician.<\/p>\n
La Espa\u00f1a que yo y millones de espa\u00f1oles vivimos era muy distinta a la Espa\u00f1a que narr\u00f3 JL (a la temprana edad de 7 a\u00f1os, un polic\u00eda gris me abofete\u00f3 en las calles de Barcelona por hablar en catal\u00e1n, grit\u00e1ndome \u201cque no hablara como un perro y que deber\u00eda hablar como un cristiano\u201d, la lengua del Imperio).<\/p>\n
La responsabilidad del intelectual cient\u00edfico sobre su trabajo<\/p>\n
Se me dir\u00e1, como ya se me ha dicho, que JL no era responsable de la utilizaci\u00f3n de sus teor\u00edas por parte de aquellas instituciones, argumento que no comparto, pues un cient\u00edfico tiene que distanciarse, incluso denunciar, el mal uso del descubrimiento que ha llevado a cabo. J. Robert Oppenheimer, un cient\u00edfico estadounidense, padre de la ciencia nuclear, denunci\u00f3 el uso de su descubrimiento por parte del gobierno federal de EEUU para crear la bomba at\u00f3mica y utilizarla. El caso de Oppenheimer dio pie a un gran debate en EEUU sobre la responsabilidad moral del cient\u00edfico. El conocimiento cient\u00edfico, creado por los cient\u00edficos, pod\u00eda utilizarse para fines que estos, identificados con la producci\u00f3n de tal conocimiento, consideraban inmorales, en cuyo caso la comunidad cient\u00edfica consider\u00f3 que el cient\u00edfico autor del descubrimiento deb\u00eda denunciarlo. Lo mismo se aplica a las ciencias sociales, donde el conocimiento que se produce puede utilizarse para fines que da\u00f1an a la poblaci\u00f3n, y muy en especial a las clases populares (independientemente de que este conocimiento sea err\u00f3neo o no). Un caso actual es el conocimiento producido por centros conocidos de ciencias econ\u00f3micas (como la escuela neoliberal de la Universidad de Chicago), cuya aplicaci\u00f3n ha causado un enorme da\u00f1o en el bienestar de las clases populares en muchos pa\u00edses, incluyendo Chile.<\/p>\n
Pues bien, lo mismo puede aplicarse a JL, experto en las ciencias pol\u00edticas, que \u201cdescubri\u00f3\u201d una teor\u00eda (que, aun cuando, a mi parecer, era err\u00f3nea), y que ten\u00eda que haber denunciado a aquellos que la utilizaron para hacer un enorme da\u00f1o a las clases populares de Espa\u00f1a y de Latinoam\u00e9rica. En realidad, hubo un silencio ensordecedor por parte de JL frente a esta utilizaci\u00f3n nefasta de su teor\u00eda. Todo lo contrario, se convirti\u00f3 en la sabidur\u00eda convencional del establishment pol\u00edtico y acad\u00e9mico de EEUU, responsable de unas pol\u00edticas exteriores que estaban en clara contradicci\u00f3n con los valores que aquel pa\u00eds dec\u00eda sostener.<\/p>\n
Una \u00faltima observaci\u00f3n. Conociendo el patio, s\u00e9 que esta defensa de las izquierdas y sus cr\u00edticas a las teor\u00edas de JL crear\u00e1n gran enfado y es probable que, como es costumbre, se inicien toda una serie de insultos y sarcasmos. Un indicador de la escasa cultura democr\u00e1tica es que el insulto sustituye al argumento. Ser\u00eda de agradecer que la respuesta se centrara en los argumentos y en la evidencia que los apoye. Esperemos que as\u00ed sea.<\/p>\n
P\u00fablico<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A ra\u00edz de la muerte del Profesor espa\u00f1ol Juan Linz, de la Universidad de Yale, EEUU, se han escrito muchos art\u00edculos loando su figura y sus contribuciones a las ciencias sociales, y muy en particular a las ciencias pol\u00edticas, lo cual me parece l\u00f3gico y no tengo nada que objetar. Tuve muchos desacuerdos con sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-29324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n