<\/p>\n
Parece que gana fuerza dentro de esta parte de Navarra, por algunos denominada comunidad foral, la sensaci\u00f3n de que el modelo impuesto por U.P.N. ha agotado su recorrido. La responsabilidad en este modelo, a decir verdad, es compartida por el P.S.N., igualmente comprometido en la soluci\u00f3n de una autonom\u00eda diferenciada, con la que se pensaba hacer frente a la constituci\u00f3n de un firme polo aglutinador de los territorios navarros y futurible intermedio de la recuperaci\u00f3n de un Estado soberano. Adalid del proyecto autocalificado de navarrista <\/em>fue Del Burgo y, m\u00e1s que mentores, Uranga, representante de la oligarqu\u00eda hist\u00f3rica apoyada en la mitolog\u00eda de la foralidad de la Paccionada,<\/em> junto con Arbeloa, representante de un P.S.O.E., presunto depositario de la herencia de la militancia republicana masacrada por quienes eran el referente pol\u00edtico de U.P.N. A decir verdad los denominados socialistas agrupaban, mejor, a una amalgama de individuos sin definici\u00f3n espec\u00edfica hasta aquel momento; individuos que calculaban las ventajas de la promoci\u00f3n social mediante el denominado trabajo pol\u00edtico, sin estar marcados previamente por el lastre de colaboraci\u00f3n con el franquismo.<\/p>\n Que el modelo haya funcionado, no es m\u00e9rito del dise\u00f1o, sino de la inercia de la Dictadura franquista, trasmutada durante el proceso del sistema mon\u00e1rquico juancarlista. Conforme avanza el tiempo se generaliza la convicci\u00f3n de que el denominado Amejoramiento <\/em>respond\u00eda al consenso de ambas fuerzas gestoras con la mira en el control de las tendencias soberanistas; ahogadas estas en el marasmo de 1936 por reivindicadoras del car\u00e1cter originario de la Navarra hist\u00f3rica y de su vieja cultura pol\u00edtica; cultura esta que busca la concreci\u00f3n de formas de libertad adecuadas al Presente. De la misma manera U.P.N. que el P.S.N. se han negado a entender que el poder pol\u00edtico gestionado por ellos mancomunadamente era gabela que deb\u00eda pagar nuestra colectividad a la oligarqu\u00eda aut\u00f3ctona impulsora de 1936 y al propio Estado espa\u00f1ol. La ignorancia desde\u00f1osa de este particular llev\u00f3 a tales formaciones a creer que la fuerza por ellos detentada se fundamentaba en la profundidad de una identidad de su Navarra, inamovible e irrevocablemente vinculada a la estructura socio-pol\u00edtica vigente, auspiciada por ellos.<\/p>\n A lo largo del periodo estas fuerzas han manifestado una prepotencia sin concesiones, por haber interiorizado que el status de la C.F.N. era envidiable. As\u00ed parec\u00eda demostrar la disposici\u00f3n y disfrute de unos recursos, financieros particularmente, que alcanzaban a satisfacer demandas sociales que se pretend\u00edan imposibles en otras latitudes del territorio del Estado espa\u00f1ol. Amos incontestados de tales recursos, los gestores de la Comunidad Foral del Amejoramiento<\/em> los dispensaron con prodigalidad, atendiendo las demandas de sus parciales. Obtuvieron as\u00ed la adhesi\u00f3n de estos para s\u00ed y el mismo sistema, sin dejar por ello de consensuar lo fundamental con las siglas rivales de su compadreo. De este consenso eran apartados los soberanistas que discrepaban del modelo, al que acusaban de satisfacer primordialmente los intereses espa\u00f1oles y de determinados sectores caciquiles de la misma sociedad navarra. El modelo ha intensificado una utilizaci\u00f3n de los recursos de la colectividad en una direcci\u00f3n espuria y corrupta en definitiva. La corrupci\u00f3n no constitu\u00eda en s\u00ed misma realidad novedosa en el seno de la administraci\u00f3n de Navarra. De Hecho las quejas sociales al respecto eran numerosas en tiempos precedentes, aunque es igualmente cierto que las pr\u00e1cticas corruptas no alcanzaban las dimensiones habituales en la administraci\u00f3n espa\u00f1ola en general. La democratizaci\u00f3n reclamada por las fuerzas pol\u00edticas conformadas en el momento de la transici\u00f3n dio paso a unos gestores vinculados a instancias for\u00e1neas, desligando en parte el control de la administraci\u00f3n navarra de sus bases m\u00e1s locales y olig\u00e1rquicas. Esta circunstancia y el impulso en el equipamiento de infraestructuras diversas facilit\u00f3 la manipulaci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos, a tono con lo que ha caracterizado en el conjunto del Estado espa\u00f1ol la monarqu\u00eda de Juan Carlos, ep\u00edgono del franquismo.<\/p>\n De manera escandalosa, como fueron los casos de Del Burgo y Urralburu, o en el l\u00edmite de una flexible legalidad, hasta la desverg\u00fcenza de Barcina y cong\u00e9neres, han fluido los dineros navarros, para llenar cajas de partidos y particulares en perjuicio de los servicios p\u00fablicos y despilfarro de oportunidades de cara a los problemas futuros. Este fue el resultado de la denominada democratizaci\u00f3n institucional, impulsada por la oligarqu\u00eda del Amejoramiento<\/em>, a la que han prestado su apoyo numerosos elementos de origen de izquierdista y del progresismo que terminaron por dar por bueno que el orden pol\u00edtico generado en la transici\u00f3n cumpl\u00eda las exigencias democr\u00e1ticas de la voluntad popular.<\/p>\n No obstante, la crisis ha desencajado las estructuras del constructo y ha quedado en evidencia la endeblez de sus bases y parafernalia de sus decorados. Es obligado reconocer el papel jugado por los sectores sensibilizados de nuestra sociedad que pudieron resurgir de la masacre de 1936, liber\u00e1ndose de las servidumbres a que se ve\u00edan sometidos al alim\u00f3n por la oligarqu\u00eda caciquil asociada al poder espa\u00f1ol. Son estos los factores decisivos causantes del fracaso del vigente marco jur\u00eddico-pol\u00edtico, cuando los gestores del mismo -U.P.N. y P.S.O.E.- se dan de bruces con la dificultad para hacerlo funcionar. La crisis presente ha sido el detonante, aunque los rasgos que presenta la situaci\u00f3n actual, responden a los fallos estructurales de una gesti\u00f3n, en definitiva, hija del proyecto de vinculaci\u00f3n a los intereses de Espa\u00f1a que se adecuaban a las expectativas olig\u00e1rquicas locales.<\/p>\n Existe un consenso en cierta medida generalizado de que las instituciones de la C.F.N. han sido manejadas de manera excluyente. Incluso quienes las defienden han proclamado sin rebozo que en ellas no ten\u00edan cabida los soberanistas por rechazar las exigencias del sistema. Se ha evidenciado que este se fundamenta en un planteamiento dirigido a impedir que la Sociedad de esta denominada comunidad foral pueda en un futuro conformar la unidad con los otros territorios hist\u00f3ricos de la Navarra, unidad que podr\u00eda recuperar lo que fue un Estado soberano. El rasgo m\u00e1s destacado de sistema vigente en la C.F.N. ha sido la adecuaci\u00f3n de sus planteamientos a los espa\u00f1oles, con el olvido de intereses m\u00e1s cercanos, tradicionales a la administraci\u00f3n navarra -aun dentro de los intereses de la oligarqu\u00eda-. La presencia de comisarios pol\u00edticos inmersos en las organizaciones de \u00e1mbito espa\u00f1ol que act\u00faan en esta autonom\u00eda, ha sido norma generalizada, convirtiendo a la administraci\u00f3n navarra en una rama sumisa de las directrices marcadas por los responsables espa\u00f1oles, en agudo contraste con lo que ha ocurrido en la comunidad aut\u00f3noma vasca y en Catalunya. Barcina, Miranda, Lapazar\u00e1n, Col\u00edn, L\u00f3pez Mazuelas son los casos m\u00e1s visibles dentro de una multitud de nombres menos conocidos, pero frecuentemente en misiones de m\u00e1s alta responsabilidad.<\/p>\n Se puede afirmar que en el momento presente el modelo hace aguas, -porque son aguas fecales las que inundan los pasillos de la administraci\u00f3n de la C.F.N.-, cuando las insuficiencias impiden satisfacer prebendas y el funcionamiento normal del aparato administrativo. U.P.N. y Barcina se obstinan en controlar un sistema que se muestra fracturado. No de otra manera cabe calificar a unas instituciones en oposici\u00f3n flagrante y abierta. Es inaudito que un ejecutivo pueda mantener los resortes de la administraci\u00f3n frente a un legislativo – en definitiva el \u00fanico referente de legitimidad- que reclama permanentemente su dimisi\u00f3n y se niega a sancionar sus decisiones. Que se plantee a la mayor\u00eda de la c\u00e1mara por parte de Barcina la exigencia de una moci\u00f3n de censura que obliga a la presentaci\u00f3n de un jefe de ejecutivo alternativo, no va m\u00e1s all\u00e1 de un simple resorte legal. Su misma existencia en el mecanismo de cambio de ejecutivo se vuelve en contra de quien se empecina en mantener un gobierno en minor\u00eda en contradicci\u00f3n flagrante con el principio inamovible de contar con la aquiescencia del legislativo. A destacar su finalidad de obstaculizar la posible llegada al poder por parte de los soberanistas; una muestra m\u00e1s de las imposiciones antidemocr\u00e1ticas a que recurrieron las fuerzas pol\u00edticas impulsoras del denominado Amejoramiento.<\/em><\/p>\n Frente a esta pr\u00e1cticas, no est\u00e1 de m\u00e1s recordar el funcionamiento totalmente diferente que ordenaba el sistema institucional hist\u00f3rico de Navarra. Las Cortes -en su caso Juntas- ejerc\u00edan el papel legislativo, que inclu\u00eda la capacidad de arbitrar actuaciones concretas de la administraci\u00f3n. Por su parte, la funci\u00f3n de la Diputaci\u00f3n del Reino se limitaba al cumplimiento de las decisiones del legislativo y mera ejecuci\u00f3n de los planes aprobados por la representaci\u00f3n nacional. Era impensable que aquella Diputaci\u00f3n declarara de modo osado su prop\u00f3sito de ignorar a la C\u00e1mara legislativa, al modo en que lo ha hecho esa Barcina for\u00e1nea en su soledad pol\u00edtica. Tal actitud rebasa el l\u00edmite de lo legal en la situaci\u00f3n actual y \u00fanicamente con una interpretaci\u00f3n estrecha de la letra de la ley resulta tolerable. Esta es la realidad institucional de la C.F.N. -que no pretencioso y rid\u00edculo Reyno de Navarra-.<\/em> Prefiero no extenderme, contraponiendo <\/em>la sumisi\u00f3n presente a la unidad constitucional de la monarqu\u00eda espa\u00f1ola de la C.F.N., a la libertad constitucional efectiva de la Navarra soberana de la que presume aquella ser sucesora.<\/p>\n Ignoro el camino que recorrer\u00e1n unos organismos -de esa comunidad foral- supeditados al sentido autoritario caracter\u00edstico de la cultura jur\u00eddica espa\u00f1ola. Abrigo dudas con respecto a la posibilidad de un cambio que conlleve el desmontaje del actual estado de cosas. El factor que ha posibilitado la presente situaci\u00f3n responde al consenso de las fuerzas pol\u00edticas espa\u00f1olas, enfrentadas \u00fanicamente en lo externo, con mayor virulencia en los momentos cr\u00edticos. Es la evidencia que deriva de los obst\u00e1culos decididos en los centros de poder de Madrid, a ra\u00edz de la posible constituci\u00f3n de frentes de progreso que puedan integrar a fuerzas soberanistas con las consideradas de izquierda. Sinceramente, creo que los planteamientos que miren al P.S.O.E. como fuerza para abordar el cambio, no dar\u00e1n resultado. Incluso pueden aparecer grandes dificultades en la configuraci\u00f3n de plataformas m\u00e1s limitadas. Finalmente no debemos olvidar el grave condicionamiento que representa la decisi\u00f3n espa\u00f1ola de obstaculizar cualquier alternativa que suponga el acceso de los soberanistas a la administraci\u00f3n de la C.F.N. y que mantiene la determinaci\u00f3n de recurrir a mecanismos extraordinarios, de percibir que las posiciones espa\u00f1olas puedan correr cualquier riesgo de deterioro.<\/p>\n No pretendo que este camino de la actual legalidad se encuentre cerrado. Por el contrario considero imprescindible su utilizaci\u00f3n, por entender que en la lucha pol\u00edtica reside el potencial para la modificaci\u00f3n de las condiciones generales, incluso rebasando los l\u00edmites de un marco jur\u00eddico concreto, particularmente cuando este ha sido resultado de manejos oscurantistas de parte de quien tiene conciencia de lo injusto de un estado de cosas resultado de la imposici\u00f3n. Los actuales garantes del estado de cosas de la C.F.N. perciben con gran sensibilidad los riesgos de la implantaci\u00f3n de mecanismos democr\u00e1ticos, libres de sus imposiciones. El debilitamiento de su proyecto de Estado y Naci\u00f3n espa\u00f1oles presenta importantes v\u00edas de agua y en la fase dial\u00e9ctica en la que se encuentra el proceso por el momento, han desatado una parafernalia de argumentaciones que van de la burda manipulaci\u00f3n a la abierta amenaza, negando lo que es el argumento m\u00e1s sencillo sobre el que debe asentarse cualquier formulaci\u00f3n de la convivencia humana: la libertad del individuo y colectividad; la autodeterminaci\u00f3n, el derecho de este a decidir, con qui\u00e9n, d\u00f3nde, c\u00f3mo y cuando quiere vivir; circunstancias que solamente \u00e9l debe delimitar.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parece que gana fuerza dentro de esta parte de Navarra, por algunos denominada comunidad foral, la sensaci\u00f3n de que el modelo impuesto por U.P.N. ha agotado su recorrido. La responsabilidad en este modelo, a decir verdad, es compartida por el P.S.N., igualmente comprometido en la soluci\u00f3n de una autonom\u00eda diferenciada, con la que se pensaba […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-29305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n