Hay algo tramposillo o, si se quiere, mentirosillo en la condena de la llamada posici\u00f3n ni-ni, que con tan robustos argumentos ha promovido, por ejemplo, Bricmont. Es tramposilla o mentirosilla porque obliga a aceptar un reparto binario del mundo y una l\u00f3gica esquem\u00e1ticamente negativa. Es adem\u00e1s simplificadora y elitista: todas las m\u00faltiples fuerzas que operan sobre el terreno, con sus peque\u00f1os m\u00e1rgenes de autonom\u00eda, quedan as\u00ed subsumidas en una de estas dos: o un imperialismo que habr\u00eda orquestado un fabuloso montaje y a cuyas \u00f3rdenes estar\u00edan no s\u00f3lo gobiernos, organizaciones internacionales, intelectuales y mercenarios sino incluso millones de comparsas locales comprados o alienados; o -del otro lado- un n\u00facleo resistente, anti-imperialista, apoyado por una \u00e9lite insobornable, l\u00facida, consciente, dura, obligada a defender la verdad contra los ej\u00e9rcitos de la OTAN, los peri\u00f3dicos y la gente.<\/p>\n
No creo que en el caso de Siria haya ning\u00fan ni-ni en ninguna parte. Est\u00e1n los que, como Bricmont, consideran que hay dos polos enfrentados y piensan que hay que posicionarse s\u00f3lo contra la intervenci\u00f3n (diciendo un m\u00e1s o menos sonoro s\u00ed al r\u00e9gimen sirio, mal menor o rompiente del imperialismo dominante); est\u00e1n tambi\u00e9n los que, como Henri-Levy, consideran que hay dos polos enfrentados y que hay que posicionarse s\u00f3lo contra el r\u00e9gimen sirio (y dicen un m\u00e1s o menos sonoro s\u00ed a la intervenci\u00f3n, bien siempre mayor que el mal insuperable de una dictadura sangrienta). Estas dos posiciones, claro, se mantienen desde el exterior de Siria. En el interior, quien mantiene la posici\u00f3n de Bricmont es el r\u00e9gimen, que se apoya en su \u201canti-imperialismo\u201d para seguir matando a su pueblo. Y quien mantiene la posici\u00f3n de Henri-Levy es una parte de ese pueblo, incapaz de representarse las consecuencias de un bombardeo estadounidense, pero que vive todos los d\u00edas en carne propia los bombardeos \u201ccoloniales\u201d de su propio gobierno. La l\u00f3gica de Bricmont, por lo dem\u00e1s, lleva a proponer -y al r\u00e9gimen sirio a aceptar- el apoyo, la complicidad, la compa\u00f1\u00eda de la extrema-derecha europea, que es manifiestamente pro-r\u00e9gimen y anti-intervenci\u00f3n.<\/p>\n
Luego, en el exterior y en el interior, estamos tambi\u00e9n los que partimos de una l\u00f3gica afirmativa. No nos pronunciamos \u201ccontra\u201d nada sino \u201ca favor de\u201d algunos principios defendidos colectivamente sobre el terreno. Estamos a favor -digamos- de la autodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica del pueblo sirio, impulso de la revuelta pac\u00edfica inicial tronchada por la ferocidad de la represi\u00f3n. Pero, claro, en un mundo complejo, omnis determinatio est negatio<\/em> (por decirlo pedantemente con Spinoza): \u201ctoda afirmaci\u00f3n es negaci\u00f3n\u201d o, si se quiere, toda autodeterminaci\u00f3n es negaci\u00f3n, y la afirmaci\u00f3n de la \u201cautodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica de Siria\u201d s\u00f3lo puede hacerse \u201ccontra\u201d Bachar Al-Assad y, al mismo tiempo, contra Israel, el imperialismo estadounidense, las potencias del Golfo, Al-Qaeda, Rusia e Ir\u00e1n. Muchos enemigos, se dir\u00e1; un rosario de \u201cnis\u201d, en efecto, pero que se despliegan ante nuestros ojos, con l\u00f3gica inflexible de combate, a partir de la defensa de un s\u00ed inicial todav\u00eda vigente, de un proyecto positivo que choca sobre el terreno contra innumerables negaciones. Esta posici\u00f3n -qu\u00e9 duda cabe- es mucho m\u00e1s \u201csimplificadora\u201d que la de los que asumen la \u201ccomplejidad\u201d de la situaci\u00f3n y concluyen r\u00e1pidamente que es necesario apoyar a Al-Assad -y hasta considerarlo \u201cbueno\u201d- porque el Sat\u00e1n EEUU viene amagando una intervenci\u00f3n contra \u00e9l desde hace dos a\u00f1os.<\/p>\n La cr\u00edtica de los inexistentes ni-ni se basa en el s\u00edndrome del espectador del hip\u00f3dromo: no estamos sobre la pista, no somos ni caballos ni jinetes, nos limitamos a apostar y dedicamos la mayor parte de nuestro tiempo, entre carrera y carrera, a criticar a los otros espectadores. Pero dentro de Siria hay una corriente laica y democr\u00e1tica, tambi\u00e9n de izquierdas, que, porque defiende el proyecto positivo de la autodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica del pueblo sirio, dice un No rotundo, al mismo tiempo, a la dictadura assadiana y a la intervenci\u00f3n (y de paso se manifiesta contra el yihadismo <\/em>e incluso combate militarmente contra Al-Qaeda, como los kurdos y algunas brigadas del ELS). Que esa corriente democr\u00e1tica, la que comenz\u00f3 la revoluci\u00f3n en marzo de 2011, haya visto desplazado su protagonismo se debe al menos a tres factores: la brutalidad del r\u00e9gimen, que ha matado, encarcelado o desterrado a varias generaciones de activistas democr\u00e1ticos con la colaboraci\u00f3n de Rusia e Ir\u00e1n; la financiaci\u00f3n criminal, por parte de Arabia Saud\u00ed y, en menor medida, Qatar y Turqu\u00eda, de los sangrientos grupos yihadistas, <\/em>que est\u00e1n aprovechando, de manera casi \u201cleninista\u201d, la ocasi\u00f3n que se les brinda; y el abandono, indiferencia o rechazo de la izquierda internacional. A esos tres hay que a\u00f1adir un cuarto: unos medios de comunicaci\u00f3n, tanto comerciales como alternativos, que ocultan sistem\u00e1ticamente la lucha a\u00fan viva de los sectores de izquierdas, laicos y democr\u00e1ticos.<\/p>\n Confieso con ingenuidad que se me antoja extra\u00f1a la dificultad de ciertos sectores anti-imperialistas para comprender a la izquierda siria que se opone al r\u00e9gimen. Por ejemplo, a todos nos debe importar mucho esclarecer el criminal uso de armas qu\u00edmicas en los suburbios de Damasco y tratar de llevar a los responsables ante un tribunal. Pero esa cuesti\u00f3n es marginal en el debate sobre la intervenci\u00f3n. Los que estamos a favor de la autodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica del pueblo sirio, por las razones antes enunciadas, no podemos fiarnos de la moralidad de ninguna de las partes implicadas: aunque el informe de la ONU nos merece m\u00e1s cr\u00e9dito que el de las \u201casociaciones de DDHH\u201d del r\u00e9gimen, creemos a Obama capaz de mentir y a Al-Qaeda capaz de usar gas sar\u00edn. Nuestra posici\u00f3n contra la intervenci\u00f3n no depende del esclarecimiento del crimen: incluso si se demostrase fehacientemente la autor\u00eda del r\u00e9gimen, nosotros estar\u00edamos, en cualquier caso, en contra de la intervenci\u00f3n militar de EEUU.<\/p>\n Curiosamente, el empe\u00f1o de un sector de la izquierda anti-imperialista, indiferente hasta ahora frente a los cr\u00edmenes del r\u00e9gimen, en demostrar que Bachar Al-Assad no ha sido el responsable (a veces con pruebas muy endebles, cuando no abiertamente manipuladas), y en denunciar el ataque qu\u00edmico como un puro montaje propagand\u00edstico al servicio de la intervenci\u00f3n, implica dos principios peligrosos. El primero es la convicci\u00f3n de que el r\u00e9gimen sirio es incapaz de semejante tropel\u00eda; as\u00ed planteada, la oposici\u00f3n a la intervenci\u00f3n se convierte en un apoyo positivo a Bachar Al-Assad como \u201chumanista, socialista y anti-imperialista\u201d. El segundo es parad\u00f3jico. Porque estos sectores anti-imperialistas insisten tanto en asociar el uso de armas qu\u00edmicas a la intervenci\u00f3n que inducen a pensar que, si quedase probada la responsabilidad del r\u00e9gimen, esa intervenci\u00f3n ser\u00eda leg\u00edtima y habr\u00eda que apoyarla. Es como si hiciesen un esfuerzo gigantesco, a veces falaz, en negar la autor\u00eda del r\u00e9gimen para no verse obligados a pedir la intervenci\u00f3n. Dedicados tan s\u00f3lo a \u201cdesmontar\u201d las pruebas contra Al-Assad y acumular las pruebas contra los \u201crebeldes\u201d, se ven as\u00ed atrapados en una doble contradicci\u00f3n: la de considerar \u201cbuena\u201d la dictadura y la de considerar leg\u00edtima la intervenci\u00f3n (si fuera una dictadura).<\/p>\n En todo caso, habr\u00eda que preguntar a este sector anti-imperialista: si se demostrase sin margen de error o dudas la responsabilidad del r\u00e9gimen en los cr\u00edmenes de Ghouta, \u00bfaprobar\u00edan la intervenci\u00f3n? \u00bfHar\u00edan algo? \u00bfCondenar\u00edan al menos al r\u00e9gimen de Assad y se solidarizar\u00edan con sus v\u00edctimas? Estad tranquilos: eso no va a ocurrir jam\u00e1s. Nunca podr\u00e1 probarse que ha sido Al-Assad porque Al-Assad es \u201cbueno\u201d, es de los \u201cnuestros\u201d, es un \u201csocialista humanista anti-imperialista\u201d. Toda \u201cnuestra\u201d rigurosa investigaci\u00f3n (\u00a1como si tuvi\u00e9ramos medios para otra cosa que difundir susurros y rumores!) parte de la inocencia de Assad y la culpabilidad del imperialismo.<\/p>\n No es nuestro caso. Nosotros, la izquierda opuesta al r\u00e9gimen, porque estamos a favor de la autodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica del pueblo sirio, partimos de la presunta culpabilidad de las dos partes (\u00a1o de cinco o de diez!) y, con independencia de qui\u00e9n haya cometido el crimen, lo condenamos con asco y con horror, nos solidarizamos con sus v\u00edctimas y seguimos estando en contra de una intervenci\u00f3n militar estadounidense.<\/p>\n Tramposilla y mentirosilla, la cr\u00edtica del ninismo, es sobre todo elitista. Aplicando estas categor\u00edas teol\u00f3gicas binarias en las que quedar\u00eda absorbida toda la complejidad real, se hace abstracci\u00f3n sencillamente de las poblaciones, meros comparsas en el ajedrez global. \u00bfPor qu\u00e9 -se preguntan muchos- sali\u00f3 tanta gente a la calle contra la intervenci\u00f3n en Iraq y ahora no sale nadie? La pregunta misma presupone que hoy hay mucha gente a favor de la intervenci\u00f3n en Siria. Pero no es as\u00ed. La diferencia es que hoy hay mucha gente en las calles del mundo \u00e1rabe; hay mucha gente desde hace dos a\u00f1os y medio en todos los pa\u00edses (ahora est\u00e1n saliendo en Sud\u00e1n) y ha habido y hay mucha gente en las calles de Siria. La pregunta es m\u00e1s bien: \u00bfpor qu\u00e9 en Europa y Am\u00e9rica Latina ha habido tan pocas manifestaciones a favor de las revueltas y revoluciones \u00e1rabes? \u00bfPor qu\u00e9 los mismos que no dejan de llamar a la revoluci\u00f3n mundial se distancian de ella o la rechazan cuando finalmente se produce en la regi\u00f3n m\u00e1s \u201creprimida\u201d y maltratada del mundo? \u00bfEs que somos solamente No y nunca S\u00ed? Las movilizaciones contra la guerra de Iraq no impidieron la criminal invasi\u00f3n estadounidense y las movilizaciones en favor del despertar de la regi\u00f3n \u00e1rabe no hubieran impedido la contrarrevoluci\u00f3n en marcha, pero si no podemos hacer otra cosa que gritar, \u00bfno hubiera sido bueno, decente, bonito, unificador, gritarles un poco de solidaridad a los sirios masacrados por el dictador? Confesemos que si en Iraq EEUU hubiese utilizado una revoluci\u00f3n verdadera, en lugar de unas falsas armas de destrucci\u00f3n masiva, para justificar la invasi\u00f3n, habr\u00edamos protestado lo mismo, pero nos lo hubieran puesto mucho m\u00e1s dif\u00edcil. En el mundo \u00e1rabe y en Siria en particular un sector anti-imperialista ha invocado razones superiores para abandonar no s\u00f3lo los principios sino a los pueblos; y ahora rega\u00f1an a la gente -y a la izquierda- que no responde a sus convocatorias, nost\u00e1lgicos de los buenos tiempos en los que no hab\u00eda gente en las calles del mundo \u00e1rabe pero s\u00ed muchos occidentales impotentes gritando No en las calles de Madrid.<\/p>\n A los anti-imperialistas, puesto que no tenemos poder ni informaci\u00f3n ni ya casi principios, nos gusta tener raz\u00f3n. Si muy poca gente ha salido a la calle contra la amagada intervenci\u00f3n de Obama es parad\u00f3jicamente porque nadie quiere la intervenci\u00f3n. No la quiere EEUU ni Rusia ni la mayor parte de los gobiernos europeos, por no hablar de China, Ir\u00e1n y Brasil; no la quieren las poblaciones en ning\u00fan lugar del mundo. \u00bfQui\u00e9n la quiere? Aparte la poca representativa Coalici\u00f3n de la Oposici\u00f3n Siria, algunos pa\u00edses del Golfo e Israel y algunas v\u00edctimas directas del dictador, se dir\u00eda que s\u00f3lo la desean realmente el r\u00e9gimen sirio y los anti-imperialistas que lo defienden. El r\u00e9gimen porque forma parte de su huida hacia adelante; los anti-imperialistas porque de ese modo tendr\u00e1n al menos raz\u00f3n. Ellos -que hasta ahora no han contado un solo cad\u00e1ver- amontonar\u00e1n las v\u00edctimas de los bombardeos estadounidenses ante nuestros ojos y arrojar\u00e1n al mundo con furibunda satisfacci\u00f3n: \u201c\u00a1ya lo dec\u00eda yo!\u201d.<\/p>\n Y cuando se tiene s\u00f3lo raz\u00f3n pero no los medios para persuadir a los pueblos, el s\u00edndrome del espectador del hip\u00f3dromo impone criticar a los otros espectadores. O mejor dicho: criminalizarlos. Como hac\u00eda el Estado espa\u00f1ol con el \u201centorno\u201d de ETA y con la misma l\u00f3gica epid\u00e9mica, uno nunca condena lo suficiente a la OTAN o a los EEUU, fuente de todo mal, y si se insiste en no emplear todos los instantes de la propia vida en condenar sola y exclusivamente a la OTAN y los EEUU, porque al mismo tiempo se combate contra otras \u201cfuentes de mal\u201d y se defiende otro proyecto \u201cpositivo y colectivo\u201d, y ello aunque se haga siempre desde medios marginales y ning\u00fan pol\u00edtico y ning\u00fan peri\u00f3dico influyente se hayan apoyado jam\u00e1s en nuestras frases, entonces uno deviene \u201caliado objetivo\u201d de los EEUU y de la CIA y justificador de los bombardeos, en una extensi\u00f3n del \u201centorno de la OTAN\u201d que alcanza al 98% del universo, incluidos los sirios que se limitan a sucumbir a los barriles de dinamita de Bachar Al-Assad y a las familias que los lloran. Algunos dedicamos en otro tiempo muchas p\u00e1ginas a explicar por qu\u00e9 est\u00e1bamos a favor de la autodeterminaci\u00f3n del pueblo vasco y en contra de ETA y temimos a veces -como les ocurri\u00f3 a tantos compa\u00f1eros y amigos vascos- que el Estado espa\u00f1ol interviniera contra nosotros en nombre de la repugnante doctrina antijur\u00eddica y dictatorial seg\u00fan la cual nunca se est\u00e1 suficientemente en contra de ETA si se est\u00e1 a favor de la autodeterminaci\u00f3n. Los anti-imperialistas que defienden a Bachar Al-Assad no pueden meternos en la c\u00e1rcel, pero los que defendemos desde el exterior la autodeterminaci\u00f3n del pueblo sirio s\u00ed que sentimos a veces \u201cla sombra del Estado\u201d que alarga un piolet sobre nuestras nucas y nos asesta, a la espera del momento, el pinchazo virtual de muchas pu\u00f1aladas traperas.<\/p>\n