<\/p>\n
En el albur del reto secesionista planteado por Catalunya tanto desde la esfera social (con movimientos sociales y apoyo persistente en las encuestas) y pol\u00edtica (con un Parlamento y Gobierno de la Generalitat cada vez m\u00e1s inmersos en la V\u00eda Catalana) hay una r\u00e9plica unionista que no por reiterativa resulta menos est\u00e9ril: en un hipot\u00e9tico refer\u00e9ndum sobre la independencia de Catalunya deber\u00edan votar todos los ciudadanos espa\u00f1oles.<\/p>\n
En diversos art\u00edculos previos he venido analizando diversos aspectos normativos sobre la justificaci\u00f3n de un proceso secesionista, deteni\u00e9ndome sobre todo a cuestionar la validez del argumento fiscal como legitimador de la secesi\u00f3n. En todos ellos he apuntado en qu\u00e9 condiciones estar\u00eda normativamente justificado que un colectivo nacional iniciara ese proceso, as\u00ed como he defendido que tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reforma del Estatut en 2010 esas condiciones se cumplir\u00edan de forma holgada. El argumento planteado, sin ser exhaustivo y reconociendo otras posibles justificaciones, se podr\u00eda sintetizar en seis puntos clave:<\/p>\n
1. Un colectivo nacional (en sentido pol\u00edtico) se compone por una lengua, unas instituciones y una historia institucional propia que unos individuos territorialmente delimitados reclaman como propios por v\u00edas liberal-democr\u00e1ticas.<\/p>\n
2. Reconocer esos colectivos nacionales como tales no es solo cuesti\u00f3n de un abstracto derecho colectivo a existir como pueblo. Eso es cuestionable. El derecho individual a poder vivir en un mundo compuesto de contextos de elecci\u00f3n, por el contrario, es un valor intr\u00ednseco a la democracia liberal.<\/p>\n
3. Una minor\u00eda nacional, por su condici\u00f3n de minor\u00eda, vive permanentemente expuesta a caer en el ostracismo. Eso no depende \u00fanicamente de la voluntad de los individuos que la componen. Prueba de ello son los indicadores que muestran como d\u00eda tras d\u00eda la diversidad cultural va decreciendo.<\/p>\n
4. La persistencia de un entorno cultural pasa por la posibilidad de ser reconocido como sujeto pol\u00edtico. Ello, en la teor\u00eda pol\u00edtica liberal, implica su institucionalizaci\u00f3n que en clave nacional supone el Derecho a la Autodeterminaci\u00f3n (Carta de las Naciones Unidas).<\/p>\n
5. Por lo tanto, toda colectividad nacional, sea minoritaria o mayoritaria, tiene derecho a ser reconocida, es decir, es un deber moral garantizarles el derecho a la autodeterminaci\u00f3n. Eso no implica necesariamente constituirse como Estado: un Estado federal, confederal o asim\u00e9trico debidamente formado puede reconocer perfectamente su plurinacionalidad interna, es decir, el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las naciones que la componen. En todo caso, la existencia del Estado abarcante tampoco es un a priori: depende, entre otras cosas, de su capacidad de reconocer el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los colectivos que lo componen.<\/p>\n
6. La sentencia del Constitucional sobre el Estatut en el a\u00f1o 2010 hizo visible de forma expl\u00edcita un d\u00e9ficit que el Estado espa\u00f1ol ven\u00eda arrastrando desde su propia constituci\u00f3n: el modelo auton\u00f3mico y la cultura pol\u00edtica que le precede es, ha sido y ser\u00e1 incapaz de reconocer -tal y como est\u00e1 planteado- la diversidad nacional del Estado.<\/p>\n
7. Esto plantea dos \u00fanicas salidas para Catalunya (el caso vasco es diferente tanto por punto de partida como por desarrollo): separarse del Estado por haberse probado incapaz de reconocer a Catalunya como naci\u00f3n o plantear una reforma de la Constituci\u00f3n que hiciera efectivo el reconocimiento.<\/p>\n
Siendo este el escenario, parece evidente que la voluntad del partido en el Gobierno no pasa por hacer una reforma de la constituci\u00f3n que materialice ese reconocimiento. Asimismo, el hecho de que ninguno de los partidos de gobierno en democracia haya avanzado en esa direcci\u00f3n, as\u00ed como la circunstancia de que fuera el propio Tribunal Constitucional el que redujera al m\u00ednimo la reforma del Estatut, llevan a pensar que la v\u00eda de la reforma es cuanto menos improbable.<\/p>\n
Respecto a la primera opci\u00f3n, la legitimidad de Catalunya para iniciar un proceso de secesi\u00f3n estar\u00eda justificada como reparaci\u00f3n de una circunstancia injusta extendida en el tiempo: la falta de reconocimiento de Catalunya como hecho nacional singular y diferenciado. El mecanismo para iniciar ese proceso ser\u00eda un refer\u00e9ndum. Siendo as\u00ed, volvamos al punto inicial: estando justificado un refer\u00e9ndum sobre la independencia de Catalunya, \u00bfqui\u00e9n ser\u00eda el demos implicado en esa votaci\u00f3n? Desde una perspectiva jur\u00eddica positiva, el \u00fanico demos reconocido por el Estado es el pueblo soberano de Espa\u00f1a (art\u00edculo 2 de la Constituci\u00f3n). Siendo eso cierto, carece de todo fundamento normativo plantearse siquiera que un proceso pol\u00edtico que se quiere iniciar para paliar una injusticia previa deba desarrollarse en el marco del propio Estado que a priori ha generado la injusticia. Catalunya, no siendo un demos soberano jur\u00eddicamente reconocido, s\u00ed que es un demos cuantitativamente determinable: los ciudadanos de la Comunidad Aut\u00f3noma de Catalunya.<\/p>\n
El que un ciudadano de Gernika, Valladolid o, pongamos, Galapagar (Madrid) sienta Catalunya como propio es normativamente irrelevante por tres motivos. En primer lugar, porque el aspecto emotivo pudiendo ser relevante desde muchas \u00f3pticas no lo es desde un punto de vista normativo: por m\u00e1s que determinadas medidas del Gobierno central no le agraden a uno en absoluto, no por ello estar\u00e1 legitimado -al menos a priori- a no cumplirlas. Del mismo modo que Catalunya no estar\u00e1 legitimada a separarse de Espa\u00f1a porque sus ciudadanos no se sientan espa\u00f1oles a t\u00edtulo individual. Del mismo modo que un ciudadano de la Comunidad Aut\u00f3noma de Valencia o de Baleares no estar\u00eda legitimado a votar a favor de la independencia de Catalunya por muy catal\u00e1n que se sintiera. La preferencia personal podr\u00e1 contar como motivaci\u00f3n personal a la hora de ejercer el voto en uno u otro sentido, pero no como justificaci\u00f3n normativa para determinar el demos. En segundo lugar, porque las preferencias personales tienen un cauce determinado en democracia: la pol\u00edtica. Si un ciudadano espa\u00f1ol prefiere que Catalunya siga formando parte del Estado tendr\u00e1 que ejercer la acci\u00f3n pol\u00edtica para que as\u00ed sea. Si con ello consiguen que los partidos estatales cambien su postura respecto a la concepci\u00f3n del Estado, reconociendo as\u00ed a Catalunya como singularidad nacional, entonces dejar\u00e1n sin fundamentaci\u00f3n normativa la apuesta secesionista. Sin embargo, no parece que muchos que ahora dicen sentir a Catalunya como propia entiendan esa misma singularidad nacional de Catalunya, ni la hayan defendido pol\u00edticamente durante las tres \u00faltimas d\u00e9cadas. En tercer y \u00faltimo lugar, la propia jurisprudencia referida a procesos de secesi\u00f3n en democracias liberales -en la que destacan los casos de Quebec o Escocia, como referentes m\u00e1s cercanos- establece que la votaci\u00f3n se ejercer\u00e1 por el demos propio de la minor\u00eda nacional.<\/p>\n
En definitiva, m\u00e1s bien pareciera que esa postura (sentimental o argumentativa) fuese una mera reacci\u00f3n para mantener la unidad de lo que consideran la naci\u00f3n espa\u00f1ola, aquella en la que la diversidad y el reconocimiento de esa misma diversidad brillan por su ausencia. El cantautor vasco Mikel Laboa dec\u00eda \u00absi le corto las alas\/ ser\u00e1 m\u00edo\/ no huir\u00e1\/ pero entonces no ser\u00e1 p\u00e1jaro\/ y yo quer\u00eda al p\u00e1jaro\u00bb. Si los espa\u00f1oles realmente quieren seguir formando parte de un Estado que sea capaz de abarcar la diversidad nacional que lo compone, es decir, que incluya a la naci\u00f3n catalana en su seno, deber\u00e1n presionar a sus respectivos representantes pol\u00edticos (y, por qu\u00e9 no, jur\u00eddicos) para que reconozcan la singularidad de Catalunya. Mientras tanto, Catalunya ser\u00e1 quien deba votar c\u00f3mo quiere superar la situaci\u00f3n de injusticia generada desde el Estado. Porque, tras tres d\u00e9cadas de fracaso auton\u00f3mico, cortarle las alas ya no es una opci\u00f3n. Solo queda el reconocimiento. Y, lamentablemente, parece que ya es demasiado tarde.<\/p>\n
Ander Errasti L\u00f3pez \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el albur del reto secesionista planteado por Catalunya tanto desde la esfera social (con movimientos sociales y apoyo persistente en las encuestas) y pol\u00edtica (con un Parlamento y Gobierno de la Generalitat cada vez m\u00e1s inmersos en la V\u00eda Catalana) hay una r\u00e9plica unionista que no por reiterativa resulta menos est\u00e9ril: en un hipot\u00e9tico […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-29211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n
Noticias de Gipuzkoa<\/strong><\/p>\n