<\/p>\n
Hace unos meses, para presentar la exposici\u00f3n fotogr\u00e1fica de dos de los m\u00e1s grandes fot\u00f3grafos estadounidenses del siglo XX, un peri\u00f3dico espa\u00f1ol utilizaba un titular que, de alg\u00fan modo, revela los engranajes mentales m\u00e1s profundos de nuestra \u00e9poca: \u201cHarry Callahan y Edward Weston rompieron c\u00f3digos morales: fotografiaron a sus esposas y amantes desnudas\u201d. La elecci\u00f3n y el tono de la frase, junto al -digamos- marco social de la recepci\u00f3n, llevan al lector a aceptar inmediatamente, como lo m\u00e1s natural y asumido del mundo, que \u201cromper c\u00f3digos morales\u201d constituye siempre un acto de valent\u00eda y progreso e, incluso, de forma parad\u00f3jica, un acto de \u201ccoraje moral\u201d. A\u00fan m\u00e1s: nuestra \u00e9poca, que es la combinaci\u00f3n de un modelo de producci\u00f3n y consumo y de una tecnolog\u00eda determinadas, considera esta \u201csuperaci\u00f3n de los l\u00edmites\u201d como la fuente misma de la belleza, la verdad y el valor objetivo de las cosas. Todo el que se atreve a \u201cromper c\u00f3digos morales\u201d est\u00e1 introduciendo un mayor bien y una mayor libertad en el mundo, y esto a partir de la convicci\u00f3n rutinaria de que la \u201cmoral\u201d es un obst\u00e1culo para el progreso de la humanidad, como el canibalismo o los \u201ccr\u00edmenes de honor\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n Este prestigio social de la iconoclastia y la transgresi\u00f3n, que nos hace pensar en Nietzsche, procede del terreno del arte y, m\u00e1s concretamente, de la intersecci\u00f3n entre revoluci\u00f3n industrial y revoluci\u00f3n est\u00e9tica que, desde el siglo XIX (pensemos en Rimbaud, Flaubert o Baudelaire, condenados en su \u00e9poca por \u201cinmoralidad\u201d), identifica al \u201cautor\u201d con una fuerza f\u00e1ustica, demi\u00fargica, que arranca chispas de luz de la gelatinosa moral burguesa. Pero este concepto de \u201cautor\u201d, a su vez, est\u00e1 ligado al mito griego por excelencia, el de Prometeo, de cuya transgresi\u00f3n habr\u00eda nacido la cultura humana en su conjunto. El capitalismo -dig\u00e1moslo as\u00ed- se apoya en la audacia de la est\u00e9tica, matriz de objetividad mundana, para reivindicar la audacia contra los l\u00edmites -morales y materiales- como el contenido mismo de la felicidad y la civilizaci\u00f3n humanas. <\/span><\/span><\/p>\n Pero esto es lo que yo llamar\u00eda una \u201ctrenza de sentidos\u201d: para anclar en la cultura griega esta \u201caudacia contra los c\u00f3digos\u201d hay que deformar y enredar mucho el esp\u00edritu original. Los griegos manten\u00edan una relaci\u00f3n muy ambigua con las grandes gestas de los h\u00e9roes; admiraban y reconoc\u00edan su contribuci\u00f3n individual al bienestar de los hombres, pero tambi\u00e9n las tem\u00edan y trataban de impedirlas o, al menos, de no estimular su imitaci\u00f3n. En el mundo de hoy, en el que internet hace girar millones de fotos y v\u00eddeos de amantes desnudos, la audacia de Callagan y Weston aparece como un acto pionero individual muy modesto a la luz del tsunami que liber\u00f3. Hab\u00eda que \u201cromper esos c\u00f3digos morales\u201d una primera vez para que esa \u201cruptura\u201d se incorporase a la naturaleza cotidiana de la \u201clibertad humana\u201d junto a la mini-falda y el divorcio . Pero para los griegos la audacia de Callagan y Weston era todo lo contrario de un progreso. De hecho, Her\u00f3doto cuenta la historia de Candaules, rey de Lidia, quien estaba tan enamorado de la belleza de su mujer que quiso mostr\u00e1rsela desnuda a Giges, el primero de sus lanceros, acci\u00f3n que fue la causa de que perdiera al mismo tiempo su esposa y su reino. Los lectores de Her\u00f3doto extra\u00edan de esta historia una lecci\u00f3n que hoy considerar\u00edamos puritana y moralista: la de que \u201cromper los c\u00f3digos morales\u201d entra\u00f1a un castigo casi autom\u00e1tico y, lejos de aumentar la libertad de la humanidad, destruye la existencia y la fortuna del atrevido. <\/span><\/span><\/p>\n En cuanto a Prometeo, su famos\u00edsimo mito da fe de esta ambig\u00fcedad de la cultura griega. Nuestros relatos -Hollywood es el molde- promueven identificaciones y alineaciones netas: h\u00e9roes y villanos, buenos y malos. Pero para los griegos Prometeo no era exactamente el \u201cbueno\u201d cuyo destino el lector segu\u00eda sin aliento, indignado por la injusticia de los \u201cmalos\u201d que lo castigaban por su audacia. Los griegos no quer\u00edan ser Prometeo, como hoy queremos ser Superman o Indiana Jones. Los griegos, que agradec\u00edan a Prometeo su regalo, contemplaban al h\u00e9roe con desconfianza y reticencia. Les parec\u00eda peligroso. Su historia no era un cuento de buenos y malos en el que Prometeo, abnegado y heroico, nos entreg\u00f3 la civilizaci\u00f3n y los malvados dioses lo encadenaron y torturaron por ello. Para los griegos, si era positivo que Prometeo robara el fuego, era justo que se le castigara por ladr\u00f3n. Los griegos no tomaban partido por uno de los dos (Prometeo o Zeus) sino por los dos al mismo tiempo. Los dos gestos eran necesarios; y agradec\u00edan a los dioses que contuvieran y eventualmente castigaran esas iniciativas individuales \u201cexcesivas\u201d o transgresoras, incluso si beneficiaban a los seres humanos. De alg\u00fan modo percib\u00edan que en el fuego de la cocina estaba ya el ca\u00f1\u00f3n, Hiroshima y los hornos del Holocausto. Y -por supuesto- que no se puede ense\u00f1ar a los hijos a robar. <\/span><\/span><\/p>\n Esto es lo que no se comprende desde el mercado capitalista: que lo que da valor al robo de Prometeo no es que robara sino que robara el fuego. La belleza y el bien estaban en el fuego, no en el gesto. Se nos olvida que no admiramos a Prometeo por ladr\u00f3n sino por benefactor; y se nos olvida que igualmente benefactores eran los dioses que lo castigaron por romper, como Callahan y Weston, \u201clos c\u00f3digos morales\u201d. El mito de Prometeo, rele\u00eddo desde la tecnolog\u00eda y el capitalismo, alimenta y legitima la ilusi\u00f3n de una correspondencia estricta entre los avances de la ciencias -contra los l\u00edmites de la oscuridad- y la \u201csuperaci\u00f3n\u201d de todos los l\u00edmites, sociales o morales, por parte de las multinacionales y los individuos: la \u201cmoral\u201d es una superstici\u00f3n, como la \u201cgeneraci\u00f3n espont\u00e1nea\u201d o la \u201cautocombusti\u00f3n\u201d. Cada vez que sentimos que no debemos hacer una cosa (desnudar en p\u00fablico a nuestro amante o derretir un glaciar) lo hacemos con la certeza de que ese \u201csentimiento moral\u201d es un residuo evolutivo y esa infracci\u00f3n la garant\u00eda de que nuestro gesto es bueno, bello y verdadero. Prometeo rob\u00f3 el fuego; pero el verdadero progreso ser\u00e1 el de incendiar la tierra entera. Dejemos a un lado los prejuicios morales y atrev\u00e1monos. Todo lo que es \u201cvistoso\u201d, todo lo que \u201csuena\u201d, es hermoso. <\/span><\/span><\/p>\n En t\u00e9rminos est\u00e9ticos, podemos decir que el misterio del arte desaparece con esta interpretaci\u00f3n \u201cburguesa\u201d del mito. A veces la belleza -como el bien- exig\u00edan cometer una infracci\u00f3n, pero la infracci\u00f3n no dejaba de serlo por eso, ni la belleza resid\u00eda en ella. Hoy creemos haber descubierto el mecanismo de todos los progresos y lo aplicamos conscientemente, con independencia del contenido: creemos que basta cometer una infracci\u00f3n para que el resultado sea bello o bueno y, por lo tanto, para que la infracci\u00f3n deje de serlo. Todo lo que quiebra un l\u00edmite es liberador, ya se trate de una cremallera o de una monta\u00f1a. Pero no. Es exactamente al rev\u00e9s: no hay belleza -ni bien ni liberaci\u00f3n- sin l\u00edmites: los cuerpos y el horizonte enmarcan todo el bien y la belleza del universo. Y si a veces hay que desobedecer las leyes -hacer, por ejemplo, una revoluci\u00f3n- es precisamente porque nos preocupan los contenidos. No tengo nada contra una democracia formal, porque las formas tambi\u00e9n cuentan; lo que no debemos aceptar de ning\u00fan modo es una permanente revoluci\u00f3n formal y precisamente porque destruye, junto con las sustancias, todos los moldes. El mercado capitalista, que desprecia los bosques y las manos, no permite conservar ni siquiera las formas. Esa es la verdadera tarea del h\u00e9roe: dar a cada mano su guante, a cada rostro su molde. <\/span><\/span><\/p>\n Y en cuanto a robar, s\u00f3lo a los dioses… o a los bancos.<\/span><\/span><\/p>\n Santiago Alba Rico Hace unos meses, para presentar la exposici\u00f3n fotogr\u00e1fica de dos de los m\u00e1s grandes fot\u00f3grafos estadounidenses del siglo XX, un peri\u00f3dico espa\u00f1ol utilizaba un titular que, de alg\u00fan modo, revela los engranajes mentales m\u00e1s profundos de nuestra \u00e9poca: \u201cHarry Callahan y Edward Weston rompieron c\u00f3digos morales: fotografiaron a sus esposas y amantes desnudas\u201d. La elecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-29093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n
La Calle del Medio<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"