<\/p>\n
La tendencia general de los humanos es a considerar que lo que hacemos es bueno y lo que pensamos es cierto: digo la tendencia general, no la de los esc\u00e9pticos de toda \u00e9poca y raza, ni la de quienes practican lo que est\u00e1 de moda llamar \u00abpensamiento cr\u00edtico\u00bb (que por otra parte no es ninguna novedad contempor\u00e1nea). Entonces, si suponemos que lo que hacemos o pensamos lo hemos inventado nosotros -quiero decir los de nuestro tiempo-, nos apuntamos el m\u00e9rito de la novedad, y si lo hemos heredado de los antiguos, el m\u00e9rito de la conservaci\u00f3n. Ya s\u00e9 que el mito del pasado como tiempo mejor (el para\u00edso de los or\u00edgenes, la edad de oro) act\u00faa a menudo como contrapeso o como moderador de la vanidad de los vivos, pero la visi\u00f3n habitual es diferente: o bien el mundo -nuestro mundo- es inmutable, tal como lo han imaginado y vivido la mayor parte de las sociedades \u00abprimitivas\u00bb o preurbanas (as\u00ed es como era pensado, por ejemplo, el mundo de la China cl\u00e1sica), o bien lo podemos hacer cambiar poco a poco o de prisa, podemos \u00abprogresar\u00bb, hacer revoluciones, ir adelante, y entonces la gente de cada tiempo se considera m\u00e1s \u00abavanzada\u00bb en el recorrido de este camino. Visto as\u00ed, los modernos somos mejores que los antiguos, o al menos eso debemos creer, ya que creemos en el progreso. Por tanto, los modernos y los antiguos, en la historia de Europa, siempre han sido opuestos, enfrentados: los paleo-y los neo-, los de antes y los de ahora, los nuevos y los viejos. Enfrentamiento que suele coincidir, obviamente, con el antagonismo entre generaciones, los j\u00f3venes piensan que han superado a los viejos (sea en est\u00e9tica, en pol\u00edtica o en inteligencia). Pasaba en Grecia con Esquilo y con Eur\u00edpides, pasaba en Roma, pas\u00f3 en la Europa medieval apenas se recuperaron el pensamiento met\u00f3dico y la literatura (repasemos Dante y su ‘stil nuovo’), y pas\u00f3 sobre todo en el Renacimiento y con la repetida ‘querelle des anciens et des modernes’. Sin olvidar que el tiempo \u00abmoderno\u00bb es siempre el tiempo actual, el presente, lo que vivimos los que estamos vivos, o como m\u00ednimo el tiempo que a\u00fan no ha pasado del todo, el m\u00e1s reciente, el inacabado. En definitiva, \u00abmoderno\u00bb viene del lat\u00edn modo, que quiere decir ahora mismo, o hace muy poco. Y no es casualidad que, en el campo de las artes pl\u00e1sticas (y de sus innumerables museos…), la expresi\u00f3n \u00abarte moderno\u00bb es intercambiable con \u00abarte contempor\u00e1neo\u00bb. Olvidando que todo arte ha sido siempre contempor\u00e1neo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Parece en todo caso, que, al menos mientras dure nuestra propia contemporaneidad (que implacablemente ser\u00e1 un tiempo cort\u00edsimo, como todas), la \u00faltima ‘Querelle’ ser\u00e1 a\u00fan la de los posmodernos y los modernos, o como le quieran llamar, que no pasar\u00e1 de ser, como las otras, un episodio m\u00e1s de esta historia. Sobre todo porque la modernidad no es s\u00f3lo un concepto circunstancial y reducido, sino una condici\u00f3n recurrente. La modernidad no es s\u00f3lo el conjunto de actitudes y de ideas que nace m\u00e1s o menos con el racionalismo del siglo XVII, la ilustraci\u00f3n del XVIII, con los avances de la ciencia y de la t\u00e9cnica, y las ideas sobre democracia, progreso y derechos humanos y todo eso. Esta es una definici\u00f3n m\u00e1s o menos ideol\u00f3gica, que ahora mismo se utiliza sobre todo para lamentar su final implacable, para contrastarlo con la posmodernidad. Pero entonces, si los \u00abtiempos modernos\u00bb se han acabado (\u00bflos de ‘l’Enciclop\u00e9die’, los de Karl Marx, o los del filme c\u00e9lebre de Charles Chaplin?), si lo que viene detr\u00e1s es algo indefinido y sin nombre (tan sin nombre que s\u00f3lo le podemos llamar \u00abposmoderno\u00bb) y que s\u00f3lo se delimita por oposici\u00f3n, el resultado es que la modernidad cl\u00e1sica es antigua y lo que viene detr\u00e1s es la modernidad nueva. Curiosamente, parece que tambi\u00e9n circula con mucho \u00e9xito una cierta visi\u00f3n catastrofista del presente. Seg\u00fan la cual, parece que hubo un tiempo pasado reciente -el \u00abtiempo moderno\u00bb- en el que las desgracias que sufrimos ahora no exist\u00edan. L\u00e1stima no haber nacido cien a\u00f1os antes, porque el presente, por lo que se puede ver, es un horror inhabitable, tanto en pol\u00edtica como en literatura. En fin, es lo que suele ocurrir: el antiguo principio de oponerse al presente oponi\u00e9ndose a quienes se supone que lo encarnan. A m\u00ed, que no he dejado de ser \u00abmoderno\u00bb, que tengo vocaci\u00f3n de \u00abilustrado\u00bb, y que no he cre\u00eddo nunca en posmodernidades est\u00e9ticas o ideol\u00f3gicas, esta oposici\u00f3n me parecer\u00eda perfecta si no fuera que es perfectamente falsa y est\u00fapida. Y cualquier tiempo es bueno para recordarlo, incluso los calores del verano.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Temps<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-29088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n